Античные представления о коммуникации

Родиной алфавита и соответственно письменности принято считать Финикию, однако необходимо отметить, что уже в ХVI-ХIV вв. до н. э. в Греции существовала собственная (микенская) письменность, образ­цы которой были обнаружены и расшифрованы в середине XX в. Ми­кенская культура была уничтожена в XIII в. дорийцами, и письмен­ность погибла вместе с ней. Впоследствии греки создали алфавит на основе финикийского, но, в отличие от восточных монархий, считались цивилизацией устной традиции. Это привело к формированию стерео­типа греков как «нации болтунов»: даже греческие авторы (Геродот, Плутарх и др.) отмечают, что их соотечественники обычно говорили много и не по делу.

Письменная коммуникация являлась атрибутом власти (постанов­ления и решения на стенах храмов, стелах, обелисках и пр.) и торгового сообщества (реклама на продукции, надписи на зданиях и т. п.), но даже и в этих сферах гораздо большее распространение в Греции име­ла устная коммуникация: деятельность глашатаев, публичные выступ­ления, зазывания и пр.

Не удивительно, что именно в Греции развивается риторика — оратор­ское искусство. Древнегреческие ораторы — логографы (составители тек­стов) и риторы (выступавшие сами) пользовались большой известностью. В V в. появились первые профессиональные учителя ораторского искус­ства — софисты, обещавшие за короткое время сделать из любого челове­ка первоклассного оратора. Некоторые из них известны и сегодня как вы­дающиеся философы своего времени, например, Протагор, Горгий. Другие философы нередко критиковали софистов за то, что они обучают за деньги (за свои уроки они брали большое вознаграж­дение и очень часто бывали богатыми людьми), но критиками являлись такие деятели, как Платон, который сам был богатым человеком и не по­нимал необходимости менее состоятельных философов зарабатывать на жизнь. Впрочем, деятельность софистов сводилась преимущественно к многочисленным примерам речей (чаще всего вымышленных) «на все случаи жизни».

В отличие от софистов, Платон (427-347 до н. э.) попытался выя­вить общие закономерности составления речей, отведя этому немало места в своих произведениях. Однако наиболее выдающимся теоре­тиком ораторского искусства в Греции следует признать Аристотеля (384-322 до н. э.), автора трактата «Риторика». Он много внимания уделял языку выступлений, необходимости приспосабливать речь к разным аудиториям, методам убеждения. Аристотель выделил в про­цессе общения три составляющие: этос (природа и качества отправи­теля), логос (природа, структура и содержание послания) и пафос (природа, чувства и мысли получателя/аудитории). Таким образом, в Греции появляются специальные работы, заложившие первоосно­вы теории коммуникации! Аристотелем же впервые были подняты вопросы о создании «имиджевого капитала» за счет отказа от неко­торых материальных благ и приобретения взамен этого чести, славы, дружбы и пр., а также об имидже правителя.

Не меньшим авторитетом, чем теоретики, пользовались в Греции и ора­торы-практики. Логографы и риторы У-1У вв. Антифонт (АМурНоп), Ан-докид, Лисий, Исократ ЦзосгаЬез), Ликург Щсиг^из), Демосфен, Динарх (Ртагскиз) пользовались, пожалуй, не меньшей известностью, чем зна­менитые политики: Пизистрат, Клисфен, Перикл (также бывшие отлич­ными ораторами). Самым известным среди них является Демосфен(384-322 до н. э.), который был не только оратором, но и влиятельным политическим деятелем, поборником независимости Афин и греческой
культуры, противником мира и союза с Македонией, за что неоднократно
терпел гонения и от своих противников в Афинах, и от македонских ца­рей: Филиппа II и Александра III. Главным вкладом Демосфена в дело риторики стало использование разговорной речи (но без вульгаризмов) в официальных выступлениях, выработка приемов удерживания внимания
аудитории, рациональное сочетание эмоционального воздействия и логи­ческих доводов.

Благодаря теоретикам (Аристотель) и практикам (Демосфен) ораторс­кого искусства в Греции сложился образ оратора как представителя не только престижной профессии, но и «свободного искусства». Ораторы пользовались весьма высоким уважением и брали высокие гонорары за свои услуги или выступления. Тот же Демосфен, например, когда после смерти отца опекуны расхитили его наследство, в короткое время попра­вил свое финансовое положение, занимаясь логографией — составлением речей. Красноречие становилось одним из главных достоинств полити­ческих деятелей и правителей, включая даже наследственных монархов. Не случайно что, когда Аристотель был приглашен в учителя к Александ­ру Македонскому, риторика стала одним из главных предметов в обуче­нии царевича.

Приемы коммуникации у римлян выглядят сравнительно бедными и чересчур прямолинейными по сравнению с греческими. Означает ли это, что коммуникация в Риме не получила дальнейшего развития? Полагаем, что нет: просто практичные римляне, используя опыт гре­ков, уделили максимум внимания чисто прикладным аспектам ком­муникационной деятельности, совершенно отбросив все то, что дела­ло ее в глазах греков «свободным искусством». В Риме, жизнь граждан которого была постоянной политической борьбой, коммуникация со­ставляла совокупность приемов и методов, а не предмет для самостоя­тельного теоретического изучения.

Так, в Древнем Риме не было логографов и риторов, которыми сла­вилась Греция. Все лица, об ораторском искусстве которых нам извест­но, были в первую очередь политиками, для которых ораторское ис­кусство являлось лишь инструментом: Марк Туллий Цицерон, Гай Саллюстий Крисп и др. Для политика же ораторское искусство считалось чем-то самим собой разу­меющимся: историки сообщают о красноречии Луция Корнелия Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, Адриана, Юлиана Отступника и других правителей как о чем-то вполне естественном — иначе эти деятели просто не стали бы прави­телями.

Чисто прикладной аспект имели труды, например, римского ритора I в. н. э. Квинтилиана, являющегося автором 12-томного труда об ораторском искусстве. Он считал, что о том или ином событии или поступке можно судить, если об этом событии или поступке извес­тен ответ на следующие 7 вопросов: К то? Что сделал?, Где?, Какими средствами? Зачем? Каким об­разом? Когда?, предвосхитив, таким образом, методику создания современных пресс-релизов — метод «перевернутой пирамиды».

Римляне не испытывали пиетета к философам, какой был у греков. Напротив, в трактате Цицерона выражается презрение к людям, склон­ным рассуждать об отвлеченных вещах, и прославляются те, кто может обратить свой дар на благо Отечеству. Поэтому в римском философском наследии не обнаружено абстрактно-философских трактатов: в большин­стве своем это были произведения либо политические (Цицерон, Сенека, либо научные Лукреций, Плиний и др.). Для того же Цицерона философия являлась лишь основой для ораторского бразования, необходимого политику.

Особое место занимали в древнеримской коммуникации публичные чтения, которые со времен Августа устраивались постоянно и строились по заранее разработанному сценарию. Были даже специальные учителя, обучавшие правилам публичного чтения. Так, автору-чтецу надлежало выражать смущение перед прочтением произведения, после каждого раз­дела умолкать до тех пор, пока слушатели не начнут просить его продол­жать. Существовали особые правила декламации, использования мими­ки и жестикуляции, соблюдения необходимой громкости чтения и т. п. Для публичных чтений состоятельные авторы использовали собствен­ные столовые и гостиные, а менее состоятельные нанимали специальные залы.

Весьма широкое развитие получила в Риме историография: историче­ские произведения становились крайне эффективным орудием коммуни­кационного воздействия и, следовательно, политической борьбы. При этом авторами были не только политические деятели и чиновники «вто­рого порядка»: Тит Ливии, Тацит, Светоний, Саллюстий, но и пра­вители: Юлий Цезарь, Октавиан Август, Марк Аврелий. Их труды распространялись среди большого числа людей и содержали не только сведения о делах давно минувших дней, но и политические воззрения ав­торов, их представление о том, как лучше устроить государство и принес­ти благо народу. Правители, оставившие мемуары, создавали собственный имидж в глазах современников и потомков: таковы «Записки о Гал­льской войне» Юлия Цезаря или «Деяния» Октавиана Августа. Харак­терно, что эта же тенденция отразилась и в искусстве: в отличие от греков, стремившихся отразить красоту человеческого тела, римские скульпторы старались передать максимум сходства портретов с оригиналами —исто­рическими деятелями и монархами, — равно как и воплотить могущество Рима, решительность и целеустремленность его деятелей.

Составители исторических хроник и анналов использовали свои труды как способ обратить на себя внимание правителей, добиться их покрови­тельства. Приемы «придворных историков» порой бывали весьма изощ­ренными. С одной стороны, они восхваляли правителей прошлого, с дру­гой — писали о тиранах и узурпаторах. Таким образом, они «ненавязчиво» проводили сравнение между героями своих произведений и теми прави­телями, которым их труды посвящались и адресовались: историки давали понять, что даже лучшие правители древности не могли сравниться с со­временными им самодержцами. Особенно пышно расцвела придворная историография в эпоху Домината — в III-V вв. н. э., когда появились тру­ды Аммиана Марцеллина, Геродиана, Элия Спартиана, Юлия Капитолина и др.

Таким образом, даже теоретическая составляющая коммуникации (если можно говорить о ее теории применительно к древнеримской действительности!) в полной мере соответствовала общему уровню самосознания римлян: она была максимально приближена к практи­ке, и в основе ее лежал приоритет государственных интересов над личными.

Главными чертами коммуникации Древней Греции:

- стали высокая степень индивидуализации, культ человека, его красоты, силы и ума можно сказать, культ человека, личности и двусторонний характер коммуникации. Это, безусловно, способствовало повышению эффек­тивности взаимодействия членов общества, заставляло их искать но­вые способы воздействия, убеждения, формирования мнения аудитории. Именно Древнюю Грецию можно счесть «прародиной» социальной ком­муникации, причем не только практики, но и теории.

В Древнем Риме коммуникация получила еще большее развитие — преимущественно на практике, причем сами римляне опирались на опыт греческих предшественников, так как Греция даже после ее подчинения Римом оставалась центром мировой цивилизации и культуры.

Можно отметить, что государство и религия практически монопо­лизировали все средства коммуникации и воздействия на общественное мнение. Торгово-ремесленная прослойка в те времена еще только формировалась и в конструировании общественных отношений участия не принимала. Что же касается частных лиц, индивидов, то они не име­ли возможности воздействовать на общественное мнение от собствен­ного имени, не обладая атрибутами сакральности или божественного покровительства, как правители и священнослужители. Таким обра­зом, коммуникация в Древнем мире — это коммуникация власти и ре­лигии, коммуникация преимущественно нисходящая, хотя и не одно­сторонняя, поскольку мнение народа учитывалось.

Литература

1. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. — М.: ИКФ
«Экмос», 2004.

2. Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. — Л.: Лениздат, 1990.

3. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения в 4-х т.
Т. 4. - М.: Мысль, 1983.

4. Бартенев С. А. Экономическая история. — М.: Экономистъ, 2004.

5. Бондарь Л. Д. Лирическая хорегия в Афинах в У-1У вв. до н. э. //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер. 2. Вып. 4.

6. История зарубежного искусства. — М.: Изобразительное искус­ство, 1984.

7. Кашанина Т. В. Корпоративное право. — М.: Норма, 1999.

8. Кинжалов Р. В. Шесть дней древнего мира: Этнографические очер­ки. — Л.: Лениздат, 1989.

9. Ковельман А. Б. Рождение толпы: от Ветхого к Новому Завету //Одиссей: Человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре. —М.: Наука, 1994.

10. Кузнецов В. Ф. Связи с общественностью. Теория и технологии. —М.: Аспект Пресс, 2005.

11. Куле К. СМИ в Древней Греции. — М.: Новое литературное обо­зрение, 2004.

12. Мехлер Г. Власть и магия РК. — СПб.: Питер, 2004.

13. Палыунов Н. Заметки об информации. — М.: Наука, 1967.