Не всякий годится в «цивилизационные лидеры»

Следует понимать, что далеко не всякая нация, даже из создавших собственную самобытную цивилизацию, годится на роль лидера такого мега-проекта, имеющего общечеловеческое значение и глобальный масштаб. Любой претендент на роль такого лидера должен отвечать следующим критериям:

• Иметь данные ценности и принципы в основе своей УЖЕ сложившейся духовности, культуры, ментальности и этики.
• Иметь соответствующие этому общественные идеалы и исторический опыт их реализации.
• Обладать опытом интегрирования в свой мега-проектдругих этносов и культур;
• А кроме того, иметь территорию и ресурсы, позволяющие полную самодостаточность развития, а также достаточный потенциал пассионарности и жертвенности хотя бы у части своего народа.

Континентальная Европа утратила пассионарность, в значительной степени – христианскую духовность и культуру, а также – проектную самостоятельность, войдя в сферу Англо-саксонской (западной) цивилизации. Азия (Китай) – пассионарна и динамична, но критерием «своего» для Китая всегда будет национальная принадлежность («свои» - только китайцы), не позволяющая интегрировать в свой мега-проект другие народы, иначе как в качестве «варваров», подчинённых своей «Срединной империи». Исламский мир – весьма пассионарен, но «своими» способен воспринимать, прежде всего, единоверцев. Кроме того, все три перечисленные мировые центра не обладают потенциалом, гарантирующим самодостаточность. Таким образом, единственным кандидатом на роль второго (и в перспективе – главного) духовного центра мира, альтернативного Западному, может рассматриваться только Россия (Русская цивилизация), обладающая в той или иной мере всеми вышеперечисленными качествами.

Однако важно понимать, что обладание потенциалом не обязательно означает его реализацию. Чтобы стать тем, кем она объективно должна быть, Россия должна коренным образом внутренне преобразиться, снова став «Святой Русью» и «Третьим Римом». Но, естественно, в варианте не 16-го, а 21-го века.