Антимонопольная политика

Чтобы избежать негативных последствий монополий, государство вмешивается в рыночные процессы, используя антимонопольное регулирование: административный контроль над монополизированными рынками, организационный механизм и антимонопольное законодательство.[7]

Административный контроль монополизированных рынков объединяет способы воздействия на монополизированное производство. Можно выделить, в частности, финансовые санкции, применяемые в случае нарушения антимонопольного законодательства. Бывают случаи, когда фирма, уличенная в систематическом использовании методов нечестной конкуренции и проигравшая судебный процесс, подвергается прямому расформированию.

Организационный механизм имеет своей целью антимонопольную профилактику путем последовательной либерализации рынков, т.е. способы и методы такой политики государства нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение для крупного бизнеса невыгодным. Это – снижение таможенных пошлин, отмена количественных квот – поддержка малого бизнеса, упрощение процедуры лицензирования, оптимизация производства, продукция которого может конкурировать с товарами монополий, и т.д.

Наиболее эффективной и развитой формой государственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство – это законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие создаю монопольных структур и объединений, монополистических действий

Во всех странах, где развивается промышленность, существует объективная необходимость принятия законодательства, ограничивающего возможность применения нечестных методов конкурентной борьбы, проявления монопольной власти на рынках несовершенной конкуренции. Первой страной, начавшей применять антимонопольное законодательство, стали США. Антимонопольное законодательство США базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах:

· Закон Шермана (1890 год). Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Он предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, штрафа до 1 млн. долларов для компании и до 100 тыс. долларов для физического лица, или расформирование компании. В дальнейшем антитрестовское законодательство дополнялось, создавалась структура исполнительной власти: в 1914 году организована Федеральная торговая комиссия, позже – антитрестовский отдел Министерства юстиции США.

· Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии. Основные положения закона Клейтона гласили:

- запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;

- накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;

- запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

- запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства.

· Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) содержит запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических цен, а также хищнического ценообразования (установления цены ниже уровня средних или предельных затрат с целью вытеснения конкурента с рынка)

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство - конкуренцию или какие- то группы конкурентов.

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Таким образом, антимонопольное законодательство должно, с одной стороны, стремиться к регулированию цен, структуры экономики, справедливому распределению ресурсов, а с другой – запрещать такое поведение и деятельность монополий, которые являются негативными в глазах общества.