Пути развития государств постсоветского региона

Выбор пути развития стран постсоветского региона неоднозначен, так как каждый путь имеет свои плюсы и минусы, соответственно своих сторонников и противников.

Первая реакция выделившихся стран – это курс на сепаратизм и автаркию. Сначала надо было оформить «развод с дружной семьей народов». Сторонники данного курса приводили правомерные доводы в пользу этого курса с учетом конкретной ситуации.

1) Необходимость освобождения молодых государств от притязаний соседней России, опасения, что интеграция будет сопровождаться утратой части суверенитета и усилением влияния России.

Например, планы строительства трубопроводов из Закавказья и Центральной Азии в обход России для экспорта каспийской и казахской нефти, туркменского газа направлены против монополии РФ на транспортировку нефти и газа, доставшейся ей от Советского Союза.

2) Необходимость создания народнохозяйственных комплексов каждого государства с полной переоценкой прежнего состояния экономики по пути обеспечения экономической самостоятельности.

3) Стремление самостоятельно более быстро выйти из кризиса, не обременяя себя еще решением проблем интеграции.

4) Развитие связей с развитыми государствами, полагая, что интеграция в регионе может затруднить вхождение в мировое сообщество.

5) Необходимость качественного изменения характера взаимоотношений бывших союзных республик как самостоятельных равноправных государств и перевода всех видов экономических связей на такой же режим, как и со странами дальнего зарубежья.

6) Временный характер дистанцирования от стран постсоветского региона для подъема своей экономики без отказа в целом от перспективы интеграции в регионе.

История показывает, что в современных условиях в долгосрочной перспективе курс на изоляцию экономики своей страны беспочвенен.

1) Автаркия противоречит законам рынка: сравнительным преимуществам разных государств и развитию международной торговли.

2) Взаимовыгодное сотрудничество может осуществляться самыми разными способами, поэтому отказ от одних форм сотрудничества ставит задачу поиска новых форм, соответствующих изменившимся условиям, а не отказ от сотрудничества в принципе.

3) Соседнее расположение, уже налаженные десятилетиями экономические связи, общая экономическая отсталость делают не только необходимым, но и возможным мирное сосуществование и согласование экономических интересов бывших союзных республик.

Курс на тесное сотрудничество со странами дальнего зарубежья выразился во внешнеэкономической переориентация стран постсоветского региона, в обвальном свертывании взаимных хозяйственных связей.

Например, в товарообороте России доля бывших союзных республик, включая страны Балтии, сократилась за период 1991-95 гг. с 58,5 до 26,7% (в том числе страны СНГ - 24,4%), а удельный вес дальнего зарубежья возрос с 41, 5 до 73,3%.

Последствиями такого курса являются развертывание борьбы разных государств, включая развивающиеся страны, за сферы влияния на экономически и политически ослабленном постсоветском регионе, а также топливно-сырьевая ориентация экономики, которая ведет к тому, что огромными природными ресурсами богатейшего в мире региона пользуются страны дальнего зарубежья.

Курс на региональную экономическую интеграцию в рамках постсоветского региона. Региональная экономическая интеграция - закономерность развития современных международных отношений. Мировое хозяйство все более формируется под воздействием межгосударственных интеграционных объединений, торгово-экономических блоков соседних государств. В региональной интеграции видят путь к развитию своей экономики и укреплению международных позиций не только развивающиеся страны, но и лидирующие мировые державы.

На пути к экономической реинтеграции на постсоветском пространстве, стоит много препятствий, которые необходимо преодолеть.

Во-первых, увеличение разрыва в экономических уровнях стран постсоветского региона по валовым показателям, по показателям на душу населения, по производству, по динамике цен и реальных доходов населения и другим показателям. Это объясняется объективно: 1) различной зависимостью этих стран от дезинтеграции единого в прошлом экономического пространства, 2) различной скоростью адаптации национальных хозяйств к требованиям мирового рынка, 3) наличием или отсутствием относительной военно-политической стабильности в стране.

В целом по странам постсоветского региона совокупный ВВП сократился за 1992-1996 гг. почти на 45%, объем промышленного производства - на 52%. В республиках, наиболее зависимых от межреспубликанских поставок (Закавказье, Молдавия, Киргизия, Таджикистан) снижение показателей достигло от 2 до 4 раз. В то же время в Беларуси и Туркменистане падение оказалось меньше, чем в среднем по СНГ, а в Узбекистане промышленное производство удалось удержать в основном на уровне 1991 года.

Во-вторых, сложился значительный дисбаланс во внешней торговле и кредитных отношениях. Россия выступила кредитором стран постсоветского региона за счет превышения экспорта над импортом и хронической несбалансированностью торгово-платежных отношений.

Предоставленные в 1997 г. странам СНГ российские государственные кредиты составили 5,8 млрд. долл., не считая просроченной задолженности этих стран по неплатежам за продукцию топливно-энергетического комплекса и прямым связям предприятий, которая превышает 6 млрд. долл.

Прямые субсидии странам бывшего СССР со стороны России неуклонно сокращались, а приближение российских цен, в частности на энергоресурсы, к мировым означало сведение на нет главного источника косвенных субсидий (взаимоотношения России с Украиной).

Все эти факторы во взаимодействии создали в постсоветском пространстве самоподдерживающийся хозяйственный механизм, препятствующий экономической реинтеграции. Экспорт стран постсоветского региона базируется на продукции добывающих отраслей (топливно-энергетических, минерально-сырьевых), которая обменивается на продукцию обрабатывающих отраслей дальнего зарубежья (пищевой, легкой, химической, машиностроительной), так как аналогичная продукция ближнего зарубежья на мировом рынке не конкурентна. Продукция добывающих отраслей стран постсоветского региона становится малодоступной для отечественных обрабатывающих отраслей, которые вследствие своей низкой эффективности производства не могут приобретать сырьевые ресурсы по мировым ценам. Чем прочнее связи с мировым рынком добывающих отраслей стран постсоветского региона, тем глубже спад производства отечественных обрабатывающих отраслей, но тем энергичнее усилия по развитию торговли с дальним зарубежьем. Происходит ускоренное развитие добывающих отраслей и их втягивание в мирохозяйственные связи, структурная деформация производства стран постсоветского региона, превращение их в ресурсные сегменты мирового рынка. Значительная либерализация внешней торговли, сближение национальных цен с мировыми в условиях стагфляции только усиливает дезинтеграционные процессы, направляемые мировым рынком, мощь которого многократно превышает суммарные возможности стран постсоветского региона.

Вместе с тем в постсоветском регионе имеются условия для стабилизации и роста экономики посредством объединенных усилий стран региона с учетом как национальной безопасности каждой из них, так и геополитического состояния региона в целом. Эту возможность подтверждает исторический опыт ныне передовых западноевропейских государств, поднявшихся из руин после второй мировой войны на основе объединения усилий всех заинтересованных сторон, которое в дальнейшем вылилось в создание Европейского объединения угля и стали в 1951 г., Европейского сообщества по атомной энергии в 1957 г., а также Европейского экономического сообщества, которое возникло тогда же.

Применительно к странам постсоветского региона проблема состоит не в изначальном создании сообщества, а в реинтеграции их экономик с учетом изменившихся условий и значительного мирового опыта. Причем процессы внешней интеграции стоят в тесной связи с процессами внутренней интеграции экономик отдельных регионов каждого государства.