2015-05-27
614
Рекомендации: В рабочей тетради для семинарских занятий по Уголовному процессу студентам следует письменно ответить на поставленные вопросы. Особое внимание необходимо обращать на различные научные подходы к сформулированным вопросам. При написании студенты обязательно должны указать источник получения информации.
Задание 1. УПК РСФСР (1960г.) в качестве одного из общих условий называл непрерывность судебного разбирательства. УПК РФ такого общего условия не содержит, однако, оно сохранено в ГПК РФ. Что представляет собой требование непрерывности? Каковы положительные и отрицательные моменты отсутствия в УПК РФ этого требования?
Статья 240. УПК РСФСР
Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается
Статья 157 ГПК РФ
Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Задание 2. УПК РФ не содержит запрет на рассмотрение уголовного дела по существу тем судьей, который принимал решение о применении меры пресечения на досудебном производстве. Проанализируйте имеющиеся в юридической литературе позиции ученых (В.М. Лебедева, Л.Д. Кокорева и др.) и ответьте на вопрос: действительно ли судья может быть беспристрастным при рассмотрении дела, если до этого момента принимал решение о применении к лицу меры пресечения?
В.М. Лебедев: «Концепция беспристрастности, которую выработал Европейский Суд, не является формальной, и все зависит от того, какие именно действия и решения и в каком объеме принимал судья, осуществляя судебный контроль на стадии предварительного следствия» (Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб, 2001. С.115-116).
Л.Д. Кокорев: «То, что судьи еще в ходе расследования будут влиять на его ход и результаты, может привести к необъективности суда при последующем рассмотрении дела в судебном заседании» (Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, М, 1993. С. 122).
