Заключение. Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Правовому институту гражданско-правовой ответственности за вред причиненной деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих посвящена обширная юридическая литература. Достаточно разнообразной является также судебная практика по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного источником повышенной опасности. Но, тем не менее, многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, что негативно сказывается на судебной практике.

Особое значение данная проблема приобретает в связи с происходящей в мире научно-технической революцией, следствием которой является повышение количества источников, представляющих собой повышенную опас­ность для окружающих и существенное увеличение значение факторов риска в гражданском праве.

Разгосударствление экономики страны привело к новым формам собственности и, соответственно, к появлению новых владельцев источников, представляющих опасность для окружающих.

Источник повышенной опасности представляет собой определенные предметы материального мира, проявляющиеся в процессе деятельности по их использованию, вредоносность которых, не поддается или не в полной мере поддается контролю человека, в результате чего они создают повышен­ную опасность для окружающих.

Критерием, позволяющим относить объект к источнику, создающему повышенную опасность следует признать совокупность двух признаков: вредоносность этой деятельности и не подконтрольность, либо недостаточная подконтрольность ее человеку.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опас­ности, несет его владелец - гражданин или организация обладающее граж­данско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего ис­точника повышенной опасности (наличествует юридический признак) и ре­ально имеющее его в своем владении (материальный признак).

При этом лица, которые управляли источником в силу трудовых отно­шений с его владельцем, например, шофер, машинист, не могут быть призна­ны владельцами источника повышенной опасности. Организация в этом слу­чае не утрачивает титул владельца и несет ответственность за причиненный вред на основании ст. 1079 ГК РФ. Лица же виновные в причинении вреда, отвечают непосредственно не перед потерпевшими, а перед владельцем ис­точника повышенной опасности по регрессному иску, который можно предъ­явить только при установлении вины водителя.

Ответственность за причиненный окружающим вред наступает для владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Если же вред причинен в результате взаимодействия источников по­вышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответст­венности их владельцев друг пред другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ. То есть, в этом случае вред, причиненный одному из владельцев по вине друго­го, возмещается виновным. При наличии вины владельца, которому причи­нен вред, он ему не возмещается. При наличии вины обоих владельцев раз­мер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого. При отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение.

Список литературы.