Функционально-ориентированное управление (ФОУ). Недостатки ФОУ

В организации и управлении российскими предприятиями доминирует структурный подход. Структура (от лат. struktura - строение, расположение, порядок) -совокупность устойчивых элементов сущности, обеспечивающих ее целостность.

Структурный подход основан на иерархической организационной структуре предприятия, где организация и управление деятельностью предприятием осуществляется по структурным элементам (бюро, отделам, цехам и т. п.), а взаимодействие структурных элементов - через работу должностных лиц (начальников отделов, производств, цехов и т. д.

В основе подобной организации управления лежит принцип разделения и специализации труда Адама Смита, сформулированный еще в XVIII веке. В современных условиях этот подход управления оказывается неэффективным по следующим причинам:

· Функционально-ориентированном управлении (ФОУ) каждый начальник (стоящий выше в иерархической структуре управления) делегирует определенные (часто им самим) функции своему подчиненному (на следующий уровень иерархии), и главным потребителем (контролером) результатов труда работника является его вышестоящий начальник. Поэтому каждый сознательно или подсознательно старается угодить начальнику, а не коллеге из соседнего подразделения, а тем более клиенту.

· При ФОУ усложнен обмен информацией между различными подразделениями, что приводит к большим накладным расходам, неоправданно длительным срокам выработки управленческих решений и, как следствие, потере клиентов.

· ФОУ противоречит фундаментальному закону искажения информации при ее передаче с помощью естественного языка (закону информационной энтропии

· Разбиение технологий выполнения работы на отдельные, как правило, не связанные между собой фрагменты, которые выполняются различными элементами организационной структуры;

· Отсутствие цельного описания технологий выполнения работы, в лучшем случае существует только фрагментарная (на уровне структурных элементов), и то не совсем актуальная документируемость технологий;

· Отсутствие ответственного за конечный результат и контроля над технологией в целом;

· Отсутствие ориентации на внешнего клиента, а также внутренних потребителей промежуточных результатов деятельности;

· Высокие накладные расходы, как правило, непонятно откуда появляющиеся;

· Неэффективность информационной поддержки, обусловленная "лоскутной" автоматизацией деятельности отдельных подразделений и неудачными попытками внедрения корпоративных ИС.