Модели федерального устройства

Модель пирамиды предполагает жесткую иерархию во взаимоотношениях центра, регионов и местного самоуправления. Такая модель в большей степени характерна для политических систем, ориентированных на мобилизацию ресурсов для ускоренного развития или нейтрализации внешних угроз (схема 8.2, б).

Модель «периферия – центр» предполагает равенство регионов между собой при одновременном доминировании центра по отношению к ним. В этой модели органично сочетаются традиции территориального плюрализма с централизованным управлением (схема 8.2, в).

В модели федеральной матрицы отсутствует жесткая соподчиненность и иерархия власти.

Центры власти располагаются и по горизонтали и по вертикали. Власть в этой модели носит дисперсный характер. На любом уровне власть распределяется как по вертикали (законодательные, исполнительные органы власти), так и по горизонтали (судебные и административные органы власти). Все уровни и центры власти оказываются взаимосвязаны.

В определенном смысле матричная модель представляет собой идеальный тип федерации (схема 8.2, г).

В литературе описываются три обобщенные модели федерализма – двойная, кооперативная и органическая.

КООПЕРАТИВНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ — одна из форм нецентрализованной федерации, взаимоотношения в которой строятся на началах, исключающих иерархию (подчинение друг другу). По мнению крупнейшего исследователя современного федерализма Д. Елазара, корни К.ф. базируются на идее создания общества на основе договора и соглашений. В федеративных отношениях в таких федерациях доминирует принцип разделения государственной власти и разделенной (солидарной) ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся разделенными функциями. Кооперация федерации и ее субъектов базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникновения разногласий. Действует принцип "максимум согласия — минимум принуждения".

Союзное государство образуется на основе объединения независимых государств в результате договора (соглашения) (США, СССР, СФРЮ, Объединенные Арабские Эмираты, Объединенная Республика Танзания); децентрализованная федерация создается путем преобразования унитарного или квазифедеративного государства в федеративное на основе правового акта, спускаемого сверху центральной властью (например, Индия, Канада, Пакистан на основе Конституции — 1973 г., РСФСР), либо путем договора с составными частями государства о децентрализации власти на принципах федерализма, положения которого инкорпорируются в федеральную Конституцию (Российская Федерация).

Федерация-союз представляет собой политическое устройство, в рамках которого малая единица входит в состав большой единицы таким образом, что она сохраняет самоуправление, не обладая при этом какой-либо политической ролью в правительстве большой единицы.

Примером «гегемонической» модели федерализма считается Германия XIX в., в которой, в отличие от федераций буржуазных государств, отсутствовал принцип равенства субъектов федерации, ибо они не были одинаковы по занимаемой территории, численности населения и экономическому потенциалу.

Суть модели «дуалистического федерализма» в исследованиях западных учёных усматривается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой.

В XX в. дуалистический федерализм уступил место кооперативному в связи с тем, что его сущность из проблемы суверенитета была переведена «в плоскость взаимоотношений между центром и субъектами федерации». Концептуально в основе модели «кооперативного федерализма» лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач.

Критерием «республиканской» модели федерализма считается республиканская форма правления субъектов федерации. В обоснование этой идеи Е.Р. Кастель ссылается на Веймарскую конституцию, согласно которой все земли Германии были республиками. Соответственно, в такой интерпретации суть федеральных отношений характеризуется как отношения между республиками.

Сторонники «разномодельной» федерации не учитывают этой существенной взаимосвязи и обнаруживают противоречивость в своих суждениях. «При всех условиях, если речь идет о моделях, – пишет Э.В. Тадевосян, – между ними и их объектом не может не сохраняться принципиального единства, подобия, сходства, совпадения, прежде всего, важнейших структурных, функциональных, каузальных и генетических связей их основных элементов. Важность для нас этого общего положения моделирования состоит в том, что из него вытекает вывод о том, что единая сущность одного и того же явления (в данном случае федерализма) может находить свое конкретное проявление в различных моделях».

В юридической и политологической литературе имеются разные мнения также по вопросу о симметричной и асимметричной моделях федерализма. Одни считают, что основным признакам и принципам федерализма соответствует симметричная федерация, предполагающая однопорядковый конституционный статус субъектов федерации. По мнению же других, их статус может быть асимметричным. В целом по проблеме асимметричной федерации сталкиваются два подхода: одни считают, что в федеративном государстве асимметрия возможна, но не в конституционном статусе субъектов федерации, а другие рассматривают асимметрию как возможность объединения в федеративном государстве наряду с субъектами федеральных земель ассоциированных членов, примкнувших территорий и т. п. Более того, допускается предоставление отдельным субъектам отличного от других конституционного статуса, вплоть до признания за ними статуса самостоятельного субъекта международного права.