Вывод диссертации

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Крипак, Иван Иванович, Кострома

Заключение

Изучение автором затронутой проблематики сущностного понимания сложного коллективного субъекта права обусловлено, прежде всего, наличием опыта работы, как в государственных налоговых органах, так и в системе двух крупных холдинговых компаний. В каждой из компаний наглядно вырисовывались явные нарушения принципов гражданского и факты использования пробелов налогового законодательства. Прежде всего, холдинговые правоотношения порождают неравенство входящих в него субъектов права. Так же, используя преимущества первого, осуществляется минимизация налоговых платежей, получаются явные преимущества перед иными участниками хозяйственного оборота. Кроме того, при рассмотрении вопросов привлечения инвестиций, возникает противоречие в необходимости осуществления законодательного контроля и ограничения субъектов предпринимательской деятельности с необходимостью одновременного увеличения конкурентоспособности правового поля для осуществления такой деятельности. Используя сравнительный метод исследования мы находим разные способы и подходы в правовом регулировании различных правовых систем, различных стран. Так, бедность правового регулирования субъектов права в англосаксонской правовой системе компенсируется гибкостью и адаптивностью правосубъектности. «Полярность» правовых систем, существующих в Англии и России, наличие теоретических обоснований существования признаков сложного коллективного субъекта права в существовании таких критериев юридического лица как: организационное единство, единство целей, правового интереса и объединенного (в том числе созданного) для достижения этих целей имущества, позволило определить подходы к правовому регулированию деятельности таких субъектов права, которые изложены в нижеизложенных выводах.

Итак, проведенные исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

Практическое отсутствие самостоятельной воли у зависимых участников холдинга есть фактическая и уже, в значительной мере, юридическая презумпция, порождающая в своей устойчивой причинно-следственной и тетической связи и отсутствие самого юридического лица.

Лицо, выполняющее волю иного лица, должно быть презюмировано минимум как средство, но не как полноправный субъект конкретного правоотношения. Только из конкретных правоотношений складывается система, имеющая свои элементы. Из чего можно выдвинуть предположение о том, что к отношениям зависимости, существующим в холдинговых образованиях, применим принцип ответственности не за волеизъявление конкретного носителя права, а за создание самой воли на основе собственного интереса к лицу их породившему.

Воля и есть тот интерес, постоянство которого может привести к образованию лица, породив его признак.

Отсутствие самостоятельной воли у каждого субъекта в объединении лиц приводит к их органическому единству. В этом единстве и проявляется вина, как элемент ответственности сложного коллективного субъекта права. Она лежит в основе гражданско-правовой и административной ответственности юридических лиц.

В основе же коллективной воли может лежать коллективный интерес или, иными словами, совместная цель.

В силу утраты субъективного права, которая может происходить по причине утраты правового интереса, утрачивается и правовая обязанность, под которой понимается «юридическое средство обеспечения определенного поведения ее носителя, обуславливающее возможность совершения соответствующих действий управомоченным»1. Данный вывод является предпосылкой и к применению ответственности «носителя» корреспондирующей обязанности в правоотношении.

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е издание, испр. М., "Статут", 2003, С.567.

Субъективное право, находясь в диалектическом единстве с правовой обязанностью и составляет содержание правоотношения, что приводит к удовлетворению интересов.

В конкретном правоотношении по поводу сложного коллективного субъекта права следует отметить, что оно наполнено номинальным содержанием. Так, ограничение правосубъектности зависимых участников холдинга, возникающее в силу нарушения гражданско-правового принципа равенства, отражает отсутствие у них фактического правового интереса, а соответственно и субъективного права при сохранении правовой обязанности третьих лиц в рамках соответствующих правоотношений, что свидетельствует о наличии правовой фикции в юридически существующих отношениях по поводу холдинга.

Правоотношения по поводу сложного коллективного субъекта права это правоотношения между его субъектами в их взаимной связи с третьими лицами, а так же правоотношения связанные с признанием правом или государственной регистрацией этого субъекта. Эти правоотношения предполагают дополнительные права холдинговых компаний по отношению к иным участникам хозяйственного оборота, будь то экономия на налогах или возможность избежания имущественной ответственности путем увода активов к необязанному правом участнику холдинга. Дочерняя компания вправе на действительно самостоятельное существование с самостоятельной ответственностью с момента приобретения самостоятельной воли, а точнее собственного правового интереса, как предпосылки субъективной воли. До этого такая компания может выступать как имущественный комплекс, предназначенный для реализации правовых интересов головной, материнской компании. Воля зависимого общества формируется на основе интереса материнской компании, реализуя его и потому, такая воля, которая подтверждена правом формальным, фиктивна. Из данного предположения мы выводим положение о фикции воли зависимых лиц уже в силу того, что воля изначально есть свобода. Правовая же воля или воля субъекта права должна, быть, прежде всего, самостоятельной. Отсутствие ее самостоятельности позволяет прибегнуть к фикции только тогда, когда на то направлена воля общества, базирующаяся на принципах разумности и свободы деятельности, то есть на разумных интересах общества. И если общество представляется, как и юридическое лицо, органами его управления (представительными государственными органами), то формирование воли данных органов и создает то общественное, социально обусловленное волеизъявление государственного интереса, которое служит инструментом реализации субъективного права. Проявление именно такого интереса в отношениях с добросовестными приобретателями приватизированного имущества (в т.ч. и предприятий), является основанием к применению предложенной теории ответственности к реальному носителю правового интереса - государству. Учитывая, что государственная власть, в ее экономико-политическом проявлении (со всеми институтами) представляет собой надстройку, то, как и в социально-политических отношениях в праве возможен и, с переходом экономических формаций, неизбежен кризис с базисом, представленным в нем фактическими отношениями и интересами, вступающими в противоречие с действующими устаревшими нормами права. Даже изменение понимания понятия справедливости может служить безусловным примером создания обществом объективной обязанности обязанного лица к лицу, наделенному субъективным правом. Понятие же справедливости неразрывно связано с правом. Игнорирование права или игнорирование той или иной правовой нормы всем обществом, представляет собой правовой кризис, обусловленный изменением понимания этим обществом справедливости, изменением общественного интереса, проявляющегося в последней, изменением фактической воли, как свободы действий. В итоге игнорирование свидетельствует и о не соответствии возможностей надстройки требованиям базиса. Выражаясь более простыми словами можно указать, что существующая возможность создания и использования холдингов вопреки разумным интересам общества, а не исполнительной государственной власти, не только создана, но и поддерживается этой властью для ее экономического укрепления. Время, используемое институтами власти, прежде всего для накопления индивидов, не может служить обоснованием разумности правовой дискриминации общества.

Анализируя законодательство и правоприменительную практику различных государств можно прийти к выводу, что институты игнорирования, проявляемые в той ли иной форме, связаны с проблемой снятия корпоративных масок и злоупотреблением правами. Наличие корпоративных масок позволяет избегать ответственности прямого носителя правового интереса. Возможность злоупотребления правом приводит к возможности причинения преднамеренного вреда путем использования субъективного права иным субъектам права (шикана.). Российское право не содержит в себе определения правового игнорирования, хотя ряд исследуемых примеров свидетельствует о наличии данного института в праве и правоприменительной практике. К примеру, ст. 10 ГК РФ, лжепредпринимательство, придание частичной правосубъектности подразделениям лиц не являющихся юридическими в налоговом праве, непризнание юридических лиц субъектами уголовного права, придание статуса юридического лица публичным образованиям, ликвидация в силу не внесения средств в уставный капитал. Свобода организационно-правовых форм создания компании в Англии и регулирование правосубъектности локальными актами участников может служить достаточной теоретической базой для формирования презумпции от противного - признания объединения юридических лиц сложным юридическим лицом при наличии достаточных квалифицирующих признаков юридического лица.

Применение института игнорирования может позволить осуществлять правовое регулирование отношений зависимости в защиту интересов кредиторов, участников компании, общества в целом. Позволит перейти от игнорирования коллективного образования, в т.ч. состоящего из юридических лиц, к признанию правом этого образования с игнорированием уже юридических лиц, не имеющих собственного правового интереса и собственной воли.

Игнорирование права на защиту, осуществляемое в силу ст. 10 ГК РФ не влечет за собой правовых последствий исключения юридического лица из государственного реестра или лишения гражданских прав гражданина. Оно исключительно и потому не противоречит принципу непрекращаемости юридических лиц. Но для разрешения спора в рамках конкретного правоотношения все же мы можем наблюдать именно игнорирование права. Соответственно чему происходит игнорирование и интереса, в т.ч. правового. Игнорирование же интереса порождает и игнорирование самого лица.

Осуществление правового регулирования отношений зависимости не имеет системного подхода и является локальным, преследующим отдельные цели.

Возможным способом системного правового регулирования может быть придание силы источника права типовым договорам и соглашениям, что осуществлено и действует в Италии и Германии. Концептуальной же основой такого или иного правового регулирования должно служить презюмирование ответственности носителя воли и правового интереса. Основная функция предпринимательской деятельности и есть ни что иное, как эффективное соединение факторов производства в одном процессе в целях извлечения прибыли путем принятия на себя части предпринимательских рисков.

Холдинг есть одна из форм сложного коллективного субъекта права;

По своему экономическому содержанию холдинг - это структура, в рамках которой одна организация (основная организация) имеет возможность определять или, по крайней мере, воздействовать на решения, принимаемые другими организациями, входящими в эту структуру. Это влияние может осуществляться, прежде всего, за счет владения преобладающей долей в уставных капиталах этих организаций. Иные виды влияния, осуществляемые за счет контроля долгами этой организации и прямого управленческого воздействия на руководителей предприятия, не являются холдинговыми, если отсутствует их целевая имущественная основа;

Управленческое воздействие возможно как в силу держания акций, долей (как особого вида имущества), так и в силу держания долга (права (требования));

В действующем российском законодательстве участник холдинга определяется через понятия дочернего и(или) зависимого общества, содержащегося в ст. 106 ГК РФ, но не всегда приравнивается к нему. Но вопрос о холдинговых отношениях все еще остается неурегулированным. Для гармонизации интересов при образовании холдингов важна или их государственная регистрация или их правовое признание; Проблемные вопросы права собственности холдинговых компаний основываются, прежде всего, на имущественных взаимоотношениях основного и дочерних обществ холдинга и особенностях создания холдинговых компаний, в частности путем выделения или приобретения и консолидации пакета акций или долей участия в уставном капитале; Структуру холдинговой компании составляют две группы участников: основное, материнское, преобладающее, управляющее общество и дочернее, зависимое хозяйственное общество;

Отношения контроля и зависимости между организациями могут быть стабильными, проявляясь во всех решениях и сделках или существовать применительно к отдельной (конкретной) гражданско-правовой сделке. И в том, и в другом случаях взаимоотношения участников холдинга могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, с одинаковыми для обоих случаев правовыми последствиями; Законодательство признает следующие возможные варианты установления экономического контроля основного общества (товарищества) над дочерним - преобладающее участие в уставном капитале, наличие заключенного договора, иная возможность определять решения (спектр возможных вариантов определения решений широк: назначение органов управления дочернего общества, распределение функциональных обязанностей между организациями и пр.).

Если при квалификации общества как дочернего применяется качественный критерий, то при определении отношений зависимости (преобладающее - зависимое общество) используется количественный критерий - владение более 20% акций (долей участия) в уставном капитале. Владение более 20% уставного капитала означает презумпцию возможности существенного влияния на принятие зависимым обществом решений. Для обеспечения информированности и защиты участников гражданского оборота о наличии экономической зависимости между хозяйственными обществами законодательство устанавливает императивные требования об опубликовании сведений о приобретении обществом более 20% голосующих акций (долей) другого общества, а также о ведении учета аффилированных лиц;

Действующее законодательство устанавливает два случая ответственности основного общества (товарищества) по долгам дочернего: солидарная ответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного общества, если это основное общество имеет право давать указания дочернему, возможность чего должна быть предусмотрена в уставе или договоре; субсидиарная ответственность наступает, если по вине основного общества наступила несостоятельность (банкротство) дочернего общества;

В теориях о юридической личности мы находим единую волю и интерес, как основу организационного единства и как обязательный элемент коллективного образования с одной стороны и целевой характер, и необходимость наличия обособленного имущества, необходимого для реализации коллективного интереса, как не менее обязательный элемент того же образования с другой стороны;

Поскольку единство союзной личности - это единство общественного организма, она представляет собой сложное (составное) лицо - сложный коллективный субъект права. Индивиды ее составляющие сами являются его субъектами.

Единство интереса порождает единство цели, а последнее создает единство воли. Корпоративная воля создает единство корпоративного объединения и, вследствие этого, юридическую личность. Возникновение холдинга приводит к суммированию воли исходя из общего интереса объединения юридических лиц порождаемого материнской компанией. Концепции юридического лица позволяют определить те существенные признаки сложных коллективных субъектов права, в т.ч. взаимозависимых групп юридических лиц, которые могут повлечь признание правом этого образования, как самостоятельного субъекта права, состоящего из совокупности указанных лиц или признание необходимости его государственной регистрации:

- самостоятельная единая воля;

- постоянный единый правовой интерес и цель;

- целевое обособленное имущество;

- организационное единство.

Признание правом и государственная регистрация образовывают те критерии, которые позволяют придать воленеспособному без этого признания и регистрации субъекту правосубъектности; Правовое признание позволяет на основе юридических презумпций и фикций видеть в коллективном объединении, в отдельных случаях, самостоятельного субъекта, носителя субъективных прав способного и обязанного нести, в т.ч. имущественную ответственность; Государственная регистрация коллективного лица, отвечающего указанным выше признакам, уже создает не прекращаемого в концептуальном понимании субъекта;

Потребность в правовом признании и регистрации коллективных образований обуславливается, прежде всего, потребностью правового регулирования исторически сложившихся отношений, носящих востребованный или деликтный характер;

Наличие полной или ограниченной правосубъектности обуславливается фактом правового признания и (или) государственной регистрации; Государственная регистрация может влечь наличие обособленного баланса, в т.ч. сводного и порождение остальных, производных элементов правосубъектности.

Правовые конструкции, выдвинутые в обоснование ответственности за чужую вину при неисполнении обязательств третьим лицом (или за третье лицо) позволяет раскрыть возможность и правовую сущность ответственности зависимых лиц, групп и объединений юридических лиц. В качестве предложения по совершенствованию правового механизма может быть установление презумпции ответственности материнского общества по долгам дочернего, возникшим в результате презумпции исполнения указаний основного общества (единства интереса и цели), независимо от закрепления в уставе и/или договоре права основного общества давать такие указания, но с правовым признанием или регистрацией холдинга.

Признание холдингового объединения сложным коллективным субъектом права даст возможность привлечения основного общества по долгам дочернего и дочернего общества по долгам основного. К виду правовых презумпций - созданных судьей или юристом можно относить прецедент и признание правом в той части, которая становится обязательной в силу придания силы тому либо иному трактованию (к примеру, подлежащие регистрации инструкции по применению законодательства о налогах и сборах). Признание правом есть презумпция в силу закона. Юридические презумпции установлены, прежде всего, не для того, чтобы устранить необходимость доказывать известные факты, а для того, чтобы распределить бремя доказывания.

Холдинг, образованный из юридически отдельных субъектов права, как сложный коллективный субъект права есть фикция или неопровержимая материально-правовая презумпция уже в силу того, что данное лицо обладает всеми элементами правосубъектности, за исключением тех элементов, которые презюмируются исключительно силой закона (государственной регистрацией).

Корпорация - есть юридическое лицо, являющееся предприятием, основанным на объединении или имеющее потенциальную возможность объединения имущественных вкладов для извлечения предпринимательского дохода.1 Из чего следует, что помимо критериев относящиеся к понятию юридического лица, корпорация имеет дополнительные критерии, связанные с самим объединением: предпринимательская деятельность, целью которой является извлечение предпринимательского дохода, как объединяющий фактор производства; возможность объединения имущественных вкладов (капиталов), как критерий, вытекающий из понятия - объединение. Данные дополнительные критерии корпорации позволяют презюмировать их обязательное наличие в холдинговом объединении в силу наличия и желания снижения предпринимательского риска.

Игнорирование компании, используемое английскими судами в судебной практике, позволяет осуществлять правовое регулирование отношений зависимости в защиту интересов кредиторов, участников компании и

1 Определение дано автором. общества в целом. Свобода организационно-правовых форм создания компании в Англии и регулирование правосубъектности локальными актами участников может служить достаточной теоретической базой для формирования презумпции от противного - признания объединения юридических лиц сложным коллективным субъектом права при наличии достаточных для того квалифицирующих признаков.

Существование имущественной зависимости является необходимым изначальным условием наличия управленческой и юридической зависимости.

Отсутствие вертикальной интеграции и договорная основа позволяет назвать такие виды объединений юридических лиц договорными. Основным принципом аффилированности является возможность создания воли, обязательной к исполнению зависимым лицом. Первичной же, в данных отношениях управления, является имущественная зависимость или обладание собственностью, т.к. именно обладание собственностью порождает право ею управлять, в т.ч. и путем назначения директоров или иных руководителей, определяющих волю лица, соответствующую его целям и путем изменения самих корпоративных актов, регулирующих деятельность зависимых лиц.

Воля руководителя и воля собственника отличны. Отличие это состоит в том, что воля собственника шире целевой воли руководителя, как органа юридического лица, а воля руководителя может выходить за пределы воли отдельного собственника, и подчинена интересам большинства. Только в направлении целевого ограничения и выделения имущества с одной стороны и в управлении этим имуществом с другой, воля собственника и руководителя предполагается единой. В такой группе лиц, в которой собственник обладает всей полнотой воли и проявляется организационное единство.

Компании, входящие в объединение и имеющие вертикальную зависимость, обладают сходством с внутренней структурой юридического лица. В данном случае речь можно вести о сходстве в части зависимости в принятии решений, но не в ответственности.

Наличие договорной зависимости, или совпадение целей и взаимное участие в объединении усилий для наиболее эффективного достижения цели не порождает то единство воли участников объединения, которое, как элемент, порождает, в свою очередь, признак самостоятельного юридического лица.

Вертикальная зависимость приводит к фактической утрате собственной воли. Без собственной воли нельзя говорить о самостоятельности точно так же, как без воли нельзя нести ответственность.

В договорных объединениях или объединениях, реализующих единые или схожие цели, но не имеющих отношений вертикальной зависимости, основанных на утрате или ограничении воли во внедоговорном порядке, отсутствуют признаки сложного коллективного субъекта права, так как учредители данного объединения не являются вертикально зависимыми между собой.

В основу вертикальной зависимости входит наличие той степени аффилированное™, которая позволяет одному лицу или группе связанных лиц изменять учредительные документы, назначать органы управления другого лица, иметь право распоряжаться его собственностью и через них деятельностью его деятельностью независимо от размера участия в собственности или формы такого участия - прямой собственник или собственник через третьих лиц.

Основой организационного и управленческого единства холдингового объединения является полнота обладания волей всех лиц, входящих в это объединение, в силу наличия вертикальной зависимости, основанной на держании участия и управлении целевым имуществом, в т.ч. зависимых лиц.

Наличие экономической зависимости - есть поставление в зависимость от владения. Юридическая зависимость порождается, прежде всего, ее государственной регистрацией или, по крайней мере, признанием правом. Коллективное образование холдингового типа может быть построено не только на держании контрольного пакета акций или долей, но, в основном, на возможности принимать управленческие решения путем назначения органов управления юридического лица и изменения уставных (учредительных) документов.

В состав холдинга могут входить хозяйственные общества и другие виды организационно правовых форм и коллективных образований, в том числе некоммерческие организации.

Возможность принятия управленческих решений материнской (управляющей) компанией или одним или группой лиц, афилированных к участникам холдинга или иного объединения юридических лиц, в том числе через управляющую компанию является недостаточным критерием для признания подобного холдингового образования сложным коллективным субъектом права. Для этого необходимо наличие всех признаков СКСП.

Отсутствие вертикали управленческой структуры (вертикальной интеграции) не порождает холдинг.

Объединение, основанное на договоре, порождает последствия осуществления совместной деятельности или иное объединение, не основанное на едином постоянном интересе (цели) деятельности и единстве воли. Подобный интерес можно назвать разовым, так как его единство ограничено рамками договора, но не всей деятельности сторон. Наличие разового совместного интереса не формирует единства сложного коллективного образования и может порождать только субсидиарную ответственность участников, его реализующих.

Наличие постоянного совместного (коллективного) интереса, вертикали подчиненности и реальной возможности принятия управленческих решений управляющей компанией или лицами афилированными к участникам такого коллективного объединения, фактически образуют возможность признания такого объединения холдинговым и одновременно сложным коллективным субъектом права.

Лица, структурно входящие в СКСП, могут привлекаться к солидарной ответственности при юридическом признании по решению суда или путем государственной регистрации.

Предъявление иска о признании группы лиц холдинговым образованием должно быть обусловлено наличием материального интереса, т.е. нарушением права или невозможностью использования прав установленных законом. Предъявление требования о признании юридического факта наличия сложного коллективного субъекта права, кроме того, должно быть возможным и без подачи отдельного искового заявления. Достаточно включения данного условия, как основания исковых требований и представления соответствующих доказательств. Предъявление иска к сложному коллективному субъекту права, при отсутствии специальной арбитражной оговорки представляется возможным к любому лицу, входящему в СКСП, с обязательным привлечением соответчиками материнской компании и лица, нарушившего свои обязательства или внедоговорное право истца.

Наличие контрольного пакета участия одного хозяйственного общества в другом является достаточным основанием для признания холдингового образования, т.к. полностью зависимое лицо в таком случае становиться безусловным исполнителем воли и правового интереса собственника. Критерием контрольное™ пакета могут являться полномочия предоставляемые собственнику, как в части принятия имущественных управленческих решений, так и в части возможности назначения и выборности органов управления дочерней компании (большинства способного управлять компанией), изменения учредительных документов. При наличии признаков принадлежности ряда компаний одному собственнику, как прямо так и опосредованно, мы можем наблюдать в данных отношениях наличие холдинговых отношений. Устав компании (юридического лица) должен носить публичный характер с предоставлением свободного доступа к его содержанию неограниченного круга участников. Наличие компаний с закрытым уставом должно быть связано с опубликованием лиц, которые должны нести материальную ответственность за деятельность такой компании (например, гособороннное предприятие с ответственностью Российской Федерации). Ограничение ответственности учредителей может быть обусловлено не критериями закона, который, по мнению автора должен устанавливать минимальные рамки ответственности (к примеру: учредители (участники) несут солидарную ответственность по обязательствам их компании в пределах не менее их доли участия в уставном капитале компании или в пределах своего учредительского взноса, а участники холдингового образования, обладающие возможностью принятия управленческих решений, несут полную имущественную ответственность, за исключением участия в материнской компании. Участие в материнской компании приравнивается к участию в компании). Участие в материнской компании должно быть правом участников и должно влечь органически необходимое для участника ограничение ответственности.

Участники компаний, пакеты контрольного участия которых или управления, приобретаются или переходят к холдинговым образованиям, должны иметь возможность замещения своих акций (долей участия) в дочерних компаниях на акции (доли) материнской компании или на обязательный выкуп своих акций (долей) холдинговой компанией по справедливой цене.

Аудиторская деятельность должна быть направлена, в т.ч. и на определение (выявление) фактических отношений зависимости аудируемого лица и последствий таких отношений для финансового результата, в том числе на аудит влияния управленческих решений.

Отказ от принятия рискованных управленческих решений миноритарных участников, может влечь справедливое распределение положительного результата и восстановления упущенной выгоды от итогов данного решения для таких участников. Разрешению данного вопроса может способствовать то, что имущественная ответственность, как и положительный результат от того или иного управленческого решения, которое может повлечь имущественную ответственность, может быть учтена. Для этого необходимо разработать соответствующие стандарты (к примеру: положение о дивидендной политике и положение об имущественной ответственности участников). Для большего удобства возможна правовая регламентация стандартов ответственности не только самими участниками данных отношений, но и законодателем, в части концептуальных (принципиальных) позиций предлагаемых стандартов. При изменении зависимости (утраты) проверка отношений на холдинговые для целей привлечения к ответственности должна осуществляться на момент совершения сделки (момент заключения), т.к. именно тогда и проявляется правовой интерес. Следует отметить и обратную возможность вступления лица в структуру холдинга. При наступлении деликта в данном случае следует исходить уже из момента его наступления. Неисполнение обязательств в данном случае может зависеть как от возникновения отношений зависимости и смены правового интереса, так и от массы иных причин. В таком случае помимо проверки отношений на холдинговые следует исходить из необходимости доказывания причинно-следственной связи между неисполнением обязательства и возникновением отношений зависимости, при отсутствии которой даже неисполнения того, либо иного обязательства в период возникновения холдинговых отношений не может порождать возможность солидарной или субсидиарной ответственности. При этом не следует четко связывать временные параметры возникновения деликта и возникновения зависимости на держании, так как уже в предвидении держания долей могут возникать элементы управленческой зависимости, основанные, к примеру, на долговой зависимости или на зависимости руководства фактически, таким образом, зависимого субъекта от будущей материнской компании. Последнее так же будет подлежать доказыванию, как основание деликта во взаимосвязи с будущими холдинговыми правоотношениями.

Применение солидарной ответственности усиливает права кредитора, порождая право на быструю защиту нарушенного права. Привлечение же к субсидиарной ответственности может ставить кредитора в положение фактической невозможности восстановления нарушенного права. При этом такой вид ответственности более коррелятивен не с государственной регистрацией субъекта права, а именно с правовым признанием особого вида правосубъектности. Да и наличие уже существующих материальных и процессуальных способов обеспечения исполнения обязательств и судебных актов позволяет применять такой вид ответственности, который, в свою очередь, относительно сильнее способствует развитию хозяйственного оборота путем снижения риска прямой ответственности. Сохранение возможности дочерних и зависимых компаний к защите своих правовых интересов, в силу предложенной теории сложного коллективного субъекта права, может привести к совпадению воли и правового интереса истца и ответчика в одном лице. Только при отсутствии нарушений прав третьих лиц путем злоупотребления правом возможно предоставление правовой защиты в судебном порядке участникам холдинга, особенно начавших проявлять самостоятельный правовой интерес в силу долговой и иной управленческой зависимости от третьих лиц, аналогично спорам с участием и защитой правовых интересов миноритарных участников деликтных правоотношений. В таком случае суды должны исходить из мотивов и существа спорных правоотношений, фактически устанавливать наличие самостоятельного правового интереса у сторон спора. Именно последние и должны будут доказывать наличие такого интереса. При доказывании мы сможем наблюдать игнорирование холдинга. Таким образом, если мы ранее игнорировали фактическое присутствие холдинга, то и в случае от обратного применение данного способа защиты права и правового регулирования становиться возможным.

Признание за холдингом организационного единства (или признание правом) будет порождать и определенное сходство с субъектами правоотношений, имеющими филиальную сеть. Но при этом, не следует исключать наличие особого вида имущества - акций, долей, благодаря которому такие субъекты правоотношений имеют явное отличие от филиалов и головных копаний и благодаря которому сама регистрация и существование холдингов становиться возможным. В данном случае мы будем наблюдать наличие именно имущественных комплексов, способных выступать на рынке как предприятие. Таким способом сможет стать разрешимой проблема продажи предприятия, увеличится предложение данного особого вида имущества, что неизбежно приведет и к расширению хозяйственного оборота. Действительно продажа предприятия без долей и акций на него может иметь место лишь при оформлении купли-продажи имущества, имущественных прав и перевода долга. Отсутствие хоть одного элемента (перевода кредиторки, продажи имущества, уступки прав) или его не стопроцентное оформление уже не позволяет говорить о продаже предприятия как имущественного комплекса, а стопроцентные сделки все же будут порождать спор о том, состоялась ли продажа предприятия или состоялась продажа активов и пассивов отдельными сделками, требующими зачастую особенного правового регулирования. В случае государственной регистрации СКСП возможными будут споры из взаимоотношений между учредителями (участниками) субъектов холдинговых правоотношений и между участниками и субъектами в защиту правовых интересов участников. Иные споры между субъектами холдинга будут возможны к разрешению исключительно во внутрикорпоративном порядке. При этом с момента государственной регистрации или правового признания холдинга сложным коллективным субъектом права наиболее целесообразным будет установление обязанности создания и принятия его меморандума основанного на специальном федеральном правовом регулировании существенных холдинговых правоотношений, направленном в основном на защиту прав миноритариев. Признание группы лиц холдинговым объединением должно влечь формирование сводной публичной отчетности и ежегодную обязательную оценку активов всех участников холдинга.

Итак, критериями сложного коллеетивного субъекта права, в силу изложенного, являются следующие признаки:

1. Наличие постоянного единого правового интереса и единой цели всех участников объединения;

2. Единая воля или отсутствие самостоятельной воли участников объединения юридических лиц, которая позволяет влечь ответственность к лицу ее фактически порождающему;

3. Организационное единство, основанное на вертикальной зависимости (интеграции);

4. Наличие целевого характера имущественных отношений и наличие держания самого целевого имущества, которым можно нести ответственность;

5. Осуществление и обеспечение осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода и основанной на едином интересе, целях и воле.

6. Наличие имущественных вкладов или способность к их объединению и привлечению;

7. Возможность правового признания и государственной регистрации и как следствие:

- возможность объединения имущества на единый баланс;

- возможность публичного признания, и процессуальной самостоятельности;

- возможность нести ответственность имеющимся и управляемым всей полнотой власти имуществом.

Исходя из указанных выше признаков, следует, что сложный коллективный субъект права есть вертикально интегрированное объединение юридических лиц, основанное на единстве воли, постоянного правового интереса и цели, связанной с извлечением предпринимательского дохода, обладающее (держущее) и управляющее целевым имуществом всей полнотой власти, способное в силу признания правом или государственной регистрации нести ответственность этим имуществом и выступать в суде от имени всех участников этого объединения, а так же иметь сводный (обособленный) баланс.

Холдинг - есть одна из форм сложных коллективных субъектов права.