Соотношение межд-ого и внутригос-венного права. Теория трансформации и непосредственного применения

1. Международное и внутригос.право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы.

2 теории соотношения межд-ого и внутригос-венного права – дуалистическая и монистическая.

Дуалистическая концепция – отрицание влияния междунар.права на внутригос-е, поскольку это не только «отдельные правопорядки, но и 2 круга, которые не более чем соприкосаются и никогда не пересекаются».

Моноистическая концепция – теория, согласно которой международное и внутригос-венное право рассматриваются как части единой системы права, между которыми возникают конфликты, все они находят свое разрешение в единстве правовых систем. 1) группа сторонников монистической теории (Лист Ф) подчеркивала преимущественное положение внутреннего права, считая международное право по сравнению с гос-венным «правом низшего порядка». 2)другая представителей монистической теории (она получила большее распространение), МП есть «высший правопорядок», его нормы могут распространяться на физических лиц.

В современных условиях неоспоримым становится применение МП в случае несоответствия международно-правовых и внутригос-венных норм, регулирующих одни и те же вопросы. На это ориентируют нормы МП (ст 15 КРФ).

Проблема соотношения межд-ого и национального права породила дискуссию о применении международно-правовых норм в сфере внутригос-венных отношений. Широкое распространение получила теория трансформации, сторонники которой утверждали, что «международно-правовая норма не может иметь силы в сфере внутригос-венного регулирования без ее трансформации в норму внутригос-венного права посредством издания того или иного внутригос-венного акта или инкорпорацию во внутригос-венное право иным способом» (Усенко Е.Т.).

Некоторые ученые (Н.В Захарова) допускали непосредственное действие МП только с санкции гос-ва. Это предопределяется тем, что международное и внутригос-венное право составляют две различные и самостоятельные правовые системы, ни одна из которых не имеет примата.

Среди способов, каким образом гос-во санкционирует применение норм МП в сфере внутригос-венных отношений, называли: Имплементацию (проведение в жизнь), т.е целенаправленная деятельность гос-ва, в целях своевременной, всесторонней реализации принятых им в соотв.с МП обязательств; инкорпорацию, рецепцию (восприятие внутрегос.правом межд.правил поведения без каких-л изменений), отсылку (указание в национальном зак.акте на то, что в тех или иных ситуациях Sы внутригос.отношений должны руководствоваться номами МП) и даже опубликование. Перечисленные термины носят условный характер, т.к. нормы МП не инкорпорируются и не трансформируются во внутригос-венные.

Ряд авторов считает, что международные дог-ры действуют непосредственно внутри страны, являясь источниками внутреннего права. ПО их мнению, принятие новой Конституции существенно изменило и расширило традиционное представление об источниках права. Международные дог-ры, должным образом ратифицированные, формально уже стали источником российского права и для признания этого не требуется специальных законов, поскольку Конституция имеет «прямое действие».

Дискуссия. Могут ли правила межд-х дог-ров и иные международные нормы применяться в сфере внутригос-венных отношений непосредственно, без провозглашения межд-х дог-ров источниками внутригос-венного права и без трансформации межд-х дог-ров во внутригос-венные законы?

1)Позиция, согласно которой международно-правовые нормы непосредственно применяются к отношениям с участием физических и юридических лиц.

2)Ряд ученых и до принятия действующей Конституции говорили о непосредственном действии МП на территории гос-ва, считая «особенно важным перейти от стереотипов трансформации МП к прямому применению дог-ра нашими судами, физическими и юридическими лицами и гос-венными учреждениями».

2. Общепризнанные принципы и нормы МП и международные дог-ры в национальной системе.

Конституционная практика большинства гос-в имеет явно выраженную тенденцию к закреплению соотношения межд-ого и внутригос-венного права в конституции. Но конституционные положения в различных странах существенно отличаются друг от друга. Согласно Конституциям ряда стран ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные дог-ры являются «частью внутреннего права страны». В соответствии с другими заключенные и официально опубликованные международные дог-ры составляют «часть ее внутреннего законодательства». В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы МП и международные дог-ры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Во многих гос-вах международные дог-ры имеют силу в рамках национального права и на них можно непосредственно ссылаться в судах.

В Австрии межд-й дог-р обладает силой ФЗ и таким образом обязательна во внутригос-венной сфере, имеет приоритет над противоречащими ему нормами национального права. Вместе с тем, большое значение придается официальной публикации.

В Бельгии в 1971 г., Кассационный Суд относительно статуса межд-х дог-ров Суд отметил, что в случае конфликта между нормой внутреннего права и нормой МП, обладающей прямым действием, норма, установленная дог-ром, должна преобладать.

Французские суды, руководствуются ст. 55 Конституции, которая закрепляет: Дог-ры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или дог-ра другой стороной.

В Ирландии и Соединенном Королевстве межд-й дог-р не имеет силы в национальном праве и не применяется судами непосредственно. Суды рассматривают межд-й дог-р как вспомогательное средство при толковании положений национального права.

3. Непосредственное применение международно-правовых норм

Включение норм МП и межд-х дог-ров в национальную правовую систему предполагает непосредственное действие межд-х норм во внутригос-венных отношениях.

В теории под прямым непосредственным применением норм МП на территории гос-ва понимается применение гос-вом и его органами международно-правовых норм без провозглашения межд-х дог-ров источниками права и без «введения» их в правовую систему, в какой бы то ни было модификации.

Непосредственное применение МП во внутренних отношениях возможно без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы внутригос-венного права в форме:

- приоритетного применения международно-правовых норм (когда закон РФ либо другой нормативный акт, принятый в РФ, противоречит международно-правовым нормам);

- совместного применения (когда в регулировании вопроса нормы МП и нормами права РФ взаимно дополняют друг друга);

- самостоятельного применения (когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ).

Ст. 5 Федерального закона «О межд-х дог-рах» не только воспроизводит конституционное положение, но и говорит о непосредственном действии межд-х дог-ров и норм.

ВПП Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм МП и межд-х дог-ров РФ». При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел, — разъясняет Пленум, — «непосредственно применяется такой межд-й дог-р РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригос-венных актов для применения и способны порождать права и обязанности для Sов национального права.

В иных случаях наряду с международным дог-ром РФ следует применять и соответствующий внутригос-венный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного межд-ого дог-ра».

А непосредственное применение не исключает совместного применения норм межд-ого дог-ра и внутреннего акта, регулирующих один и тот же вопрос.