Вопрос №5 «Проблема происхождения философии»

Проблема возникновения философии предполагает выяснение, по крайней мере, двух моментов: из чего возникает философия и что ее непосредственно порождает, т. е. каковы начала и причины данной формы духовной деятельности.

Некоторыми аспектами этой проблемы интересовались уже античные авторы, однако их суждения имели, к сожалению, фрагментарный, несистематический характер. Самый основательный из них — Аристотель и то высказался об этом скороговоркой. Вслед за Платоном он обратил внимание на то, что непосредственным побудительным мотивом к философствованию было удивление. Удивляющийся и недоумевающий считает себя незнающим и стремится освободиться от незнания. Субъективное переживание удивления порождается встречей с не просто непонятным, а именно с удивительным, чудесным, с дивом. И в этом смысле любитель мифа и любитель Софии родственны, ибо и миф так же создается на основе удивительного. Причем вначале удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение (реакция на непосредственную встречу человека с проявлением загадочных мистических, потусторонних сил (например прорицании, телекинеза, религиозных видений и т. п.), которые казались человеку СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМИ), а затем стали задаваться вопросом и о более, с точки зрения Аристотеля, значительном, например, о смене положений небесных тел, о происхождении Вселенной. Кроме этого, Аристотель указывал еще и на достаточный уровень развития материального производства, освобождающего человека от каждодневных забот. Но чтобы выявить глубинные причины появления философии, ей требуется проделать долгую историю собственного развития и самосознания, выходящую, как оказалось, далеко за пределы античной культуры. Поэтому-то античные и средневековые мыслители мало что добавили к соображениям Аристотеля.

Наиболее основательно к изучению данного вопроса подошли в новое и новейшее время. Все многообразие суждений о причинах возникновения философии может быть сведено к двум направлениям, по-разному толкующим духовную жизнь человека. Одно из них духовность человека не считает чем-то самостоятельным, лишает его внутренних стимулов к развитию и собственной логики: такой “дух не имеет своей истории”, а является лишь отражением истории чего-то иного — материальной жизни. Здесь возникновение философии, науки и иных форм духовной деятельности, а также многоплановые перипетии и “изгибы” их сложного исторического развития оказываются обусловленными не развитием и вызреванием духовных способностей человека, а факторами, имеющими по отношению к философии и ее предмету самое внешнее и случайное отношение.

Классическими представителями данного направления были основоположники марксизма, а наибольшее число его приверженцев сосредоточилось в отечественной литературе. Эти исследователи основную причину возникновения философии усматривают в изменении социальных условий — в переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому. Многостраничные описания особенностей отношения господина и раба, изменения характера труда, целей и стимулов производства, обострения социальных отношений и т. п. должны, по мысли авторов, подвести нас к ясному усмотрению необходимости появления философии. При этом отмечается, что если мифология представляет собой идеологию родового общества, то появление рабовладения порождает философию как свою идеологию. То, что новое общественное устройство с необходимостью производит и новую идеологию, очевидно, но то, что для рабовладения этой идеологией должна быть именно философия, а не та же самая мифология другого содержания — это не необходимо и не очевидно. Слишком далеко отстоят друг от друга способность отвлеченного мышления и страсть к абстракциям, с одной стороны, и каждодневные социально-бытовые заботы и проблемы — с другой, чтобы вторые без натяжки могли рассматриваться в качестве причин или даже условий первых.

Что касается той формы сознания, из которой возникает философия как из своего начала, то обычно таковой признается мифология. “ Философия возникает как разрешение противоречия между мифологической картиной мира, построенной по законам воображения, и новым знанием и мышлением ”, — пишет А. Н. Чанышев. Это положение довольно типичное, и оно отражает фактическое состояние дел в культуре к моменту возникновения философии. Следует заметить при этом, что указанное противоречие относится вовсе не к сущностному, причинному уровню, а, наоборот, к уровню лишь обнаружения. Мифологическое сознание не могли бы поколебать отдельные, в той или иной степени рационализованные положения, к примеру, математики и медицины, хотя бы в силу различных предметных областей мифологии и “научного” знания. Скепсис по отношению к мифологии вызван не этим, а прежде всего естественным развитием духовных способностей человека; противопоставление же рационального знания мифу есть лишь свидетельство и внешнее обнаружение этого духовного развития.

Другое направление подходит к делу иначе. Оно исходит из того, что ведущую роль в развитии культуры, и в том числе в появлении философии, играют внутренние факторы, и прежде всего духовное вызревание человека. Здесь дух человека признается самостоятельным и имеющим свою историю, и эта последняя рассматривается в качестве основы истории “внешней” — истории культуры. Человек и все происходящее в нем сознательно или бессознательно есть последняя причина того, что он сознательно или бессознательно объективирует в культуре. Внутреннее есть основание для внешнего, но не наоборот. Культура может придать духовным задаткам человека то или иное содержание, может пробудить дремлющие еще его способности, но не в ее силах создать эти самые способности. И потому ни экономическая жизнь, ни мифология, ни политическая жизнь не могут быть названы причинами философии. Скорее дело обстоит так, как об этом заметил Гегель: “Отношение между философией и политической историей, формами государственного устройства, искусствами и религией поэтому не таково, что они являются причинами философии или что, наоборот, первая является причиной последних, а скорее они все вместе имеют один и тот же общий корень — дух времени”.

Эти положения являются основополагающими методологическими допущениями и в данной работе, с той только разницей, что дух здесь не сводится к мышлению, а последнее не рассматривается в качестве абсолютного.

Причины появления философии. (не думаю, что это входит в этот вопрос, но вдруг вам захочется что-то добавить к первому материалу, потому я включила и это. Думаю, можно просто прочитать, а не учить, и воспользоваться парой мыслей отсюда)

Является простым эмпирическим фактом то, что разнообразные познавательные способности — ощущение, восприятие, воображение, рассудок, разум — находятся в человеке в определенной, строго упорядоченной системе, развиваются в определенной последовательности и требуют для своего вызревания некоторого времени. Каждая новая, пробуждающаяся способность открывает человеку и порождает в нем новый, не переживавшийся им до сих пор аспект бытия, изменяет и его самого и его восприятие мира. Родившийся младенец “умеет” лишь ощущать и может переживать только свои собственные телесные состояния; для него на этой фазе его развития нет ни внешнего, ни внутреннего миров. Однако уже очень скоро само собой необходимо обнаружится в нем способность восприятия, которая покажет человеку, как нечто отличное от него, внешний мир. На смену восприятию придет способность воображения, преобразующая внешнее во внутреннее и закладывающая основу для внутреннего мира человека. Воображение снимает способность восприятия, т е. отрицает как самостоятельную форму деятельности, и поднимает на более высокий уровень, где восприятие подчиняется уже не собственным законам, а законам воображения. Появление рассудка делает ребенка способным к усвоению языка (вначале пассивному, а затем и активному), после чего он оказывается в состоянии овладеть числом, а в дальнейшем и отвлеченными понятиями. Вызревание разумной способности позволяет человеку усваивать понятия предельного уровня абстрактности. Каждая последующая способность опирается на предшествующую, но заставляет ее функционировать в соответствии со своими законами и доминирует над остальными формами деятельности в течение всего периода своего развития.

Так происходит развитие духовных задатков в отдельном человеке: необходимо, само собой, последовательно.

Появление философии не следовало бы связывать с экспансией рассудка за пределы частных областей (математики, медицины, исторических и историко-мифологических описаний и т. п.), в результате чего мифология якобы “перестала удовлетворять” сознание человека. Рассудок по своей природе вовсе не противоречит мифологии и может с ней вполне мирно уживаться, о чем свидетельствует многовековое мирное их соседство в иных культурах. Философия порождается отдельной (другой) способностью, и появляется она (философия) как самостоятельная форма духовной культуры лишь тогда, когда на уровне рода вызревает способность отвлеченного разумного мышления и когда человек оказывается в состоянии усмотреть тождество максимальных противоположностей и сказать: “Все есть Одно”. Происходит это изломе первого тысячелетия до Р. X. (примерно VIII—VI вв. до Р. X.); именно в это время в одночасье различные этносы (индусы, греки, китайцы) независимо друг от друга начали философствовать. Ее (философии) возникновение и развитие, таким образом, есть процесс естественно-исторический и индивидуально-родовой.

Для индивидуума не всегда бывает ясна природа такого влечения, и он часто лишь констатирует ее наличие и говорит, подобно Пифагору, что философ — тот, кто просто испытывает влечение к мудрости. Когда способность вызревает и стремится к реализации, человек переживает “зуд” наподобие того, какой описывал Платон в диалоге “Федр” (250 b-d),а функционирование отвлеченного мышления видится ему важным само по себе, самоценным и совершенно бескорыстным, нужным не для чего иного, но только ради него самого (о чем и говорит Аристотель в своей “Метафизике” [кн. I, гл. 1,980 а]) и доставляющим индивидууму прямо-таки эстетическое удовольствие. Все сказанное, конечно, не означает, что с созреванием на уровне рода способности отвлеченного мышления все люди, все этносы должны непременно начать философствовать. Ничего подобного в реальной жизни не происходит. Само по себе понятийное мышление является для возникновения философии хотя и необходимой, но все же недостаточной причиной. Требуются еще и другие факторы, стимулирующие или не препятствующие ее появлению.

К числу важнейших факторов, создающих благоприятные условия для процветания философии, является довольно высокий уровень благосостояния общества и развитые производительные силы. Они позволяли некоторой части населения заниматься непроизводительным трудом и при этом не умирать от голода. Не будь у общества такой возможности, философия, даже и возникнув, не смогла бы превратиться в явление массовое — в форму сознания. Это обстоятельство не ускользнуло от внимания Аристотеля, и он отмечал, что философствовать люди начали лишь тогда, когда в наличии оказалось почти все необходимое — и то, что облегчает жизнь, и то, что доставляет удовольствия. Чтобы философствовать, человек должен быть освобожден от каждодневных забот о пропитании, иметь достаточно средств для существования и свободное время, что в условиях рабовладельческого общества означало — быть свободным. И первые философы были выходцами из богатых и знатных семей.

Вопрос №6 Бытие, материя и субстанция. Эволюция представления о материи. Философский материализм и его формы.

Бытие – одна из главных философских категорий. Его изучение осуществляется в онтологии. Проблема бытия становится в центр любой философской концепции. Некоторые мыслители полагали, что категория бытия – это «пустая» абстракция. Гегель: «Для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие».

Бытие повседневного обихода – это все, что существует: отдельные вещи, люди, идеи, слова. Философу же важно знать «что значит быть, существовать». Понятие бытия тесно связано с субстанцией. Понятие «субстанция» (с лат. сущность) имеет два аспекта:

1. Субстанция – это все, что существует «само по себе» и не зависит в своем существовании ни от чего другого.

2. Субстанция – это первооснова, от ее существования зависит существование всех других вещей.

Ну а теперь пройдемся по всем философам и тем материалам.

• Греческий философ Парменид считал, что бытие вечно, т.к. существование не имеет ни начала, ни конца; едино и неделимо, неподвижно (т.к. не меняется), состоит вне пространства и времени, субстанционально (если под субстанцией понимать независимость от другого). Такое бытие тождественно понятию субстанции как того, что существует само по себе. Но другие философы считали, что полное отождествление бытия и субстанции невозможно: эти понятия пересекаются, они отражают различные аспекты человека в мире. Категория бытия помогает оценить свои собственные возможности. Категория субстанции помогает человеку «обжиться» в окружающем мире.

· В концепции Платона осуществлена попытка использовать сходство и различие понятий «бытие» и «субстанция». Субстанцией начинает выступать царство идей и материя как возможность иного. «Чистое бытие» же все дальше отодвигается от взоров человека, оно становится для него непостижимым. Это особое «СВЕРХбытие» - то абсолютное Благо, без осознания самого существования которого стала бы бесцельной человеческая жизнь. «Сверхбытие» открывает человеку путь к познанию мира в его единстве и разнообразия.

· В средние века категория бытия и категория субстанции были фактически слиты воедино в персонифицированном образе Бога: Бог – абсолютное Благо и Бог - творец. Все сотворенное лишь причастно к бытию, но не есть само бытие. Бог дает вещам право на жизнь, на существование, но «быть» является благом, данным Богом. Фома Аквинский ищет пять доказательств Бога. Для него человеческие потребности выдвигаются на первый план чисто психологически, по причине ограниченности самого человека, онтологически же первична Богу.

· Трансформация статуса человеческого существования прослеживается в номиналистических течениях философии 14 века. Номинализм рассматривает Бога как Абсолютную Волю, для которого нет ничего невозможного. Ценностный аспект бытия отрывается от идеи субстанции.

· Метафизика – это учение об умопостигаемом бытии. Основана на единстве категорий бытия и субстанции. Разрушение этого единства открыло путь возникновению самых различных концепций бытия, критика как онтологизма, так и субстанциализма.

· Для философов, ориентированных на опытное знание (Фр.Бэкон, Дж. Локк (да, да, как герой Лоста), Д.Юм и др.), практически нет нужды в использовании понятия субстанции вообще, это та ненужная подпорка, без которой знание, опирающееся только на опыт, вполне может обойтись.

· В философии Канта идеи Бога, субстанции приобретают открыто регулятивный характер. Отделение Кантом понятия бытия от понятия субстанции ведет полному разделению сфер познавательной активности человека, и ценностно-ориентационной, «практической» (нравственной).

· Гегель отказывается замыкать человека в формах его субъективной деятельности. Он строит целостную метафизическую систему – учение об умопостигаемом первоначале мира и структуре порождаемого им многообразия, опираясь на принцип тождества мышления и бытия. Для Гегеля бытие – это лишь момент некой устойчивости, самотождественности в непрерывном потоке становления, бытие и небытие – это лишь аспекты абсолютного движения становления субстанции – Абсолютной идеи. Бог не трансцендентен миру, но имманентен (внутренне присуще предмету свойство) ему.

Материя как субстанция.

Материя должна вести «независимое» существование, быть «причиной самой себя»; материя должна объяснить существование мира – вещей, человека, общества, природы, явлений культуры. Материя должна ответить на вопрос о причинах изменений, происходящих в мире. В античной философии поиски такой субстанции осуществлялись в рамках так называемого натурфилософского подхода. Для него характерно непризнание каких-либо существенных различий между философским и специально-научным исследованием мира. Материя изначально сближалась с веществом – жидкость, газ, твердое тело, плазма. Известно, что Фалес считал первоосновой воду, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – апейрон, Гераклит – огонь, Демокрит – единые неделимые частицы. Материя должна быть связана с миром вещей, но одновременно - вести существование, независимое от вещей, иначе она не будет субстанцией. Материя не просто первовещество, это еще и живое космическое существо. Оттенок гилозоизма (учение, признающее «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях) в представлениях первых материалистов ставит под сомнение их принадлежность к линии материализма. Поэтому материя первых материалистов – это скорее нерасчлененное субстанциальное единство, в котором соединяются свойства материи как «Материала», из которого создано все окружающее, и материи как источника всех изменений в мире, структурности мира.

Для некоторых философов (Аристотель, Парменид), материя – это уже не конкретный вид вещества, но лишь свойства вещей, обладающие все теми же традиционными признаками субстанциональности. Декарт вообще отождествлял материю с ее единственным свойством – протяженностью.

Материя в представлении философов нового времени – это прежде всего неизменные свойства вещества в различных его проявлениях.

С особой силой все слабости и противоречия представлений о материи как единой, неизменной первооснове мира выявились на рубеже 19-20 веков. Претензии к философии на роль универсального познания, имеющего в своей основе теорию субстанции, необоснованны. Сама возможность нахождения какого-то привилегированного свойства материи или собого материального образования, способного выполнить функции субстанции, была поставлена под сомнение. Поиск неизменной первоосновы – это не философская проблема, как не является философской проблемой и прослеживание этапов и форм выведения из этой неизменной основы всего сущестующего, выяснение из этой неизменной основы всего существующего, выяснение привычных представлений о материи – дало толчок к изменению понимания философией своих задач.

Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом (1818 – 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) во второй половине XIX в. и является составной частью более широкого учения – марксизма, который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политическую проблематику (научный коммунизм).

Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX – первой половине ХХ вв.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму.Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества.

Материализм и его формы

При всей неизбежности плюрализма мнений в решении основных философских проблем, установка человека такова, что он хотел бы видеть во мнении достаточную достоверность. История познавательной деятельности убеждает в том, что наибольшую степень научности философского мировоззрения обе­спечивает философский материализм. Это такое мировоззрение, которое признает объективное существование мира, единство мира в его материальности, его несотворимость и неуничтожимость. Идеальное здесь рассматривается как отраженное материальное. Способность человека отражать мир позволяет ему познавать сущность бытия и закономерности его развития. На разных этапах истории материализм существовал в различных формах, отличался более или менее полным, научным содержанием, активно или пассивно был включен в социальную практику. Соответственно трем восходящим ступеням развития познания выделяются основные виды (формы) материализма: 1) наивный (стихийный) материализм древних; 2) метафизический (или механистический) материализм ХVII-ХVIII вв.; 3) диалектический материализм. Различаются они не только уровнем, но больше глубиной решения основных философских проблем. Первые две формы материализма характеризуются: непоследовательностью, что выражается в материалистическом понимании природы, но в идеалистическом понимании общества; вульгаризацией концепции происхождения и сущности сознания; больше идеалистическим, чем материалистическим подходом к решению вопросов познания; зарождением диалектических идей при преобладании метафизики, стихийностью и созерцательностью и т.п. Эти черты по-разному проявились в разные исторические эпохи и сказались на содержании основных линий развития материализма. Среди них – материализм Древнего Востока и Античности. Здесь главным в развитии наивного материализма был процесс восхождения от весьма наглядных представлений о мире, природе, бытии к обобщенным и абстрактным представлениям о свойствах и строении материи. Вершиной этих представлений была атомистическая концепция. § Материализм Средневековья. В условиях господства религиозной идеологии в Западной Европе материализм был вытеснен идеализмом, но сохранен в странах арабского Востока, в Средней Азии и Закавказье. § В эпоху Возрождения и начале Нового времени (ХV-ХVI вв.) в центре внимания философии были вопросы материалистической теории познания, что было обусловлено и социальной практикой, и уровнем развития естествознания. § В ХIХ-ХХ вв. материализм обогащается диалектикой, осуществляется процесс слияния материалистической системы взглядов на мир с диалектическим методом. Это позволило говорить о философии как о науке, о философском мировоззрении как основе научного мировоззрения. § Материализм на всем протяжении своего существования доказывал несотворимость и неуничтожимость материи, предвосхищая естественно-научные открытия Нового времени. Принцип неуничтожимости материи и движения как способа существования материи также был сформулирован материализмом задолго до того, как естествознание приступило к его экспериментальному исследованию. В Новое время материализм предвосхитил закон превращения энергии, принцип самодвижения материи и т.д. § В противовес идеалистической мистике жизни материализм обосновал тезис о единстве живой и неживой природы; высказал гипотезу об эволюции живого; материалистическое понимание мышления проложило дорогу его конкретному физиологическому исследованию. § В теории познания материализм, исходя из принципа признания объективной реальности чувственно-воспринимаемого мира, разработал теорию отражения – учение об объективном содержании и субъективной форме ощущений, восприятий, понятий. Воззрения материализма на общество имеют так же много позитивного, в том числе в постановке и решении проблемы человека: критика теологического принижения земной жизни; обоснование тезиса о естественности, природной обусловленности чувственной жизни человека; теория разумного эгоизма и т.п. – все это сыграло немалую роль в прогрессивном развитии общества. При всей значимости и влиянии на становление научного мировоззрения, нельзя не отметить заблуждения материализма. Они возникали, среди прочего, и по причине того, что материализм строил свои отношения с идеализмом как "борьбу", отметая все положительное, что с ним связано. Это касается исследования деятельной стороны познания, недооценки субъективной стороны познавательного процесса. Идеалисты в противоположность материализму трактовали познание как творчество познающего субъекта. Уже в античной философии появилось представление о целесообразной связи явлений природы. Эта концепция была воспринята даже средневековой схоластикой, что позволило ей разработать философско-теологическое обоснование существования Бога. Материалисты же, выступив против идеалистических выводов, опровергали существование какой бы то ни было целесообразности в природных процессах. Далее. Метафизический материализм допускал существенные ошибки в теории истины. Так, вывод об относительности истины сделали в ХIХ в. идеалисты, что привлекло на их сторону выдающихся математиков и естествоиспытателей. Да и в решении многих социальных проблем не всегда и не везде в их материалистической трактовке сходились концы с концами. Типы и формы мировоззрения многообразны, но далеко не все они могут претендовать на статус научно-философского. Научно-философское мировоззрение – это такая система понимания мира и места в нем человека, которая опирается на науку, корректируется и развивается вместе с ней, проверяясь социальной практикой, и сама оказывает активное влияние на развитие науки и совершенствование практики. Не сбрасывая со счетов роль идеалистического мировоззрения во всех его формах, история познания все-таки убеждает в том, что научно-философскому пониманию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма.