Виды и функции международных переговоров

Переговоры как весьма эффективный способ взаимодействия и реше­ния проблем широко используют в практике международных отноше­ний и в процессе урегулирования международных конфликтов. В за­висимости от критериев можно выделить несколько видов междуна­родных переговоров.

1. Критерий — цель, которую ставят перед собой участники перегово­
ров:

ф переговоры в целях продления ранее достигнутых мирных со­глашений;

ф переговоры о нормализации взаимных отношений участников международного конфликта;

ф переговоры с целью пересмотра ранее достигнутых соглашений в пользу какой-либо из заинтересованных сторон;

ф переговоры для достижения нового соглашения (в случаях уре­гулирования международных конфликтов к этому виду отно­сится подавляющее большинство переговоров);

ф переговоры с целью получения косвенных результатов (в этих случаях стороны не стремятся достичь окончательного реше­ния, а выясняют для себя позиции и намерения партнеров, уста­навливают контакты, которые могут пригодиться в будущем).

2. Критерий — тип принимаемых в результате переговоров решений:
ф переговоры, заканчивающиеся принятием компромиссного ре­
шения;

§ 1. Виды и функции международных переговоров 231

ф переговоры, завершающиеся полным разрешением конфликтной ситуации;

ф переговоры, завершающиеся частичным решением;

ф переговоры, завершающиеся асимметричным решением, кото­рое одну из сторон устраивает в большей степени, чем другую.

3. Критерий — официальный статус участников переговоров: ф переговоры на высшем уровне; ф переговоры на высоком уровне; ф переговоры в рабочем порядке.

Переговоры на высшем уровне ведут главы государств, в силу долж­ностных обязанностей представляющие свои страны на международ­ной арене, или специально для этого уполномоченные главы прави­тельств. Переговоры на высоком уровне ведут министры иностранных дел или главы аналогичных МИДу внешнеполитических ведомств, например в США — это Госсекретарь, возглавляющий Государствен­ный департамент. Переговоры в рабочем порядке ведут дипломаты, чиновники или политические деятели менее высокого ранга. Как пра­вило, в рамках переговоров в рабочем порядке решается основная мас­са рутинных, технических вопросов, а решение принципиальных про­блем переносится на переговоры более высокого уровня.

В условиях международного конфликта и напряженных отноше­ний между сторонами, наряду с прямыми переговорами, при проведе­нии которых их участники находятся в одном месте и общаются меж­ду собой, организуют и так называемые косвенные переговоры, когда прямого контакта между участниками нет. Они могут находиться не только в разных помещениях, но и в разных зданиях, а общение между ними обеспечивают посредники.

Переговоры могут быть единичными, или разовыми, а могут быть длительными, состоящими из отдельных раундов. В таком случае и промежутки между раундами могут быть весьма длительными, но пе­реговоры обязательно возобновляются до тех пор, пока не будет до­стигнут окончательный результат или пока переговоры не потеряют всякий смысл.

В современных условиях большинство переговоров имеет откры­тый характер, т. е. о начале переговоров объявляется публично, а их ход и результаты оглашаются. Но при урегулировании конфликтов проводятся и скрытые, конфиденциальные переговоры. Во всяком слу­чае до поры до времени информация о переговорном процессе отсут­ствует. Часто это делается для того, чтобы избежать осложнений, на-

232 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

пример вмешательства сил, не заинтересованных в урегулировании конфликтной ситуации.

Наиболее распространенная классификация международных пере­говоров — деление их на двусторонние и многосторонние. Двусторон­ние переговоры имеют более простую структуру и включают только двух участников. По мере подключения посредников двусторонние переговоры могут стать многосторонними. В многосторонних перего­ворах по урегулированию конфликтов участвует более двух акторов; кроме непосредственно вовлеченных в конфликтную ситуацию сто­рон это могут быть и посредники. При увеличении числа участников переговоров повышаются требования к организации переговорного процесса.

Наиболее распространенная форма проведения переговоров — ме­ждународные конференции, хотя называться они могут по-разному: встреча, совещание, конгресс и т. д. В прошлом конференции созыва­лись для подведения итогов при завершении продолжительных воо­руженных конфликтов. Такими были, например, Венский конгресс 1815 г., закрепивший результаты победы над Наполеоном, Версаль­ская конференция 1919 г., которая подвела черту под Первой мировой войной. Как правило, в таких конференциях принимали участие только непосредственные участники конфликтов, а их итогом становилось навязывание побежденным воли победителей. В последние десятиле­тия в многосторонних переговорах возрастает роль международных акторов, не принимавших непосредственное участие в конфликтах, а целью переговоров становится нахождение мирного решения для всех сторон.

Участники многосторонних переговоров могут группироваться в коалиции, выступающие с единых позиций, хотя это и не исключает определенных разногласий между ними. Например, в Женевском со­вещании по урегулированию конфликта в Индокитае в 1954 г. прини­мали участие делегации СССР, КНР, США, Великобритании и Фран­ции. Непосредственным участником конфликта из всех этих стран бы­ла лишь Франция, которая на протяжении нескольких лет стремилась восстановить полный контроль над своими прежними колониальны­ми владениями в Индокитае. Противостояли французским войскам прежде всего партизанские формирования вьетнамских коммунистов, провозгласивших еще в 1945 г. независимость Демократической рес­публики Вьетнам. Интересы вьетнамских коммунистов на Женевском совещании представляли СССР и КНР. Москва и Пекин были заинте­ресованы в скорейшем мирном урегулировании на Индокитайском

§ 1. Виды и функции международных переговоров 233

полуострове и не поддержали радикальных предложений своих вьет­намских союзников, требовавших не только прекратить войну и вы­вести французские войска, но и создать единую Индокитайскую феде­рацию, где власть неизбежно перешла бы к коммунистам. Стремление Советского Союза и Китая к компромиссу разделили делегации Фран­ции и Великобритании. Франция не могла больше продолжать бес­перспективную войну, а Великобритания опасалась, что конфликт в Индокитае будет дестабилизировать обстановку в тогдашних британ­ских владениях в Восточной Азии. Однако позиция американской де­легации отличалась от позиции их западноевропейских союзников. Внешняя политика США строилась на основе доктрины «отбрасыва­ния и сдерживания коммунизма», и это препятствовало достижению компромисса.

Тем не менее решение было найдено, и в 1954 г. в Женеве было под­писано соглашение, в соответствии с которым Лаос и Камбоджа долж­ны были стать независимыми нейтральными государствами, Северная часть Вьетнама до 17 параллели переходила под контроль правитель­ства ДРВ; сюда из южной части страны должны были быть выведены вооруженные формирования вьетнамских коммунистов. В Южном Вьетнаме сохранялось правительство императора Бао Дая, но через два года предполагалось провести всеобщие выборы как на севере, так и на юге, после выборов должно было быть осуществлено мирное объ­единение страны. Однако Женевские соглашения по Индокитаю не были реализованы в полном объеме. Этому помешали действия США, которые после ухода Франции стали активно поддерживать антиком­мунистические силы на юге Вьетнама. Вскоре вооруженный кон­фликт возобновился. Если сначала в нем принимали участие только войска проамериканского южновьетнамского режима и южновьетнам­ские партизаны, то впоследствии сюда была направлена полумилли­онная группировка сухопутных войск американской армии и крупные силы американских ВВС и ВМФ. Масштабы военных действий воз­росли и затронули весь Индокитайский полуостров и прилегавшие тер­ритории.

В этом конфликте США потерпели не столько военное, сколько политическое поражение. Оказавшись примерно в той же ситуации, что и Франция в 1954 г., США вынуждены были пойти на мирные пе­реговоры. Эти переговоры проходили в 1973 г. в Париже при участии делегаций США, проамериканского правительства Республики Вьет­нам, ДРВ и созданного коммунистами Временного революционного правительства Республики Южный Вьетнам. В соответствии с подпи-

234 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

санными соглашениями, американские войска были выведены из Ин­докитая, что способствовало завершению войны и объединению Вьет­нама. Американская внешняя политика завела США в тупик, за выход из которого пришлось заплатить международным престижем и дли­тельным «вьетнамским синдромом».

Основная функция переговоров по урегулированию международ­ных конфликтов — поиск решений по мирному урегулированию; кро­ме этой переговорный процесс объективно может выполнять еще ряд функций:

1) информационную, поскольку участники переговоров обменивают­ся между собой информацией, важной не только для достижения цели переговоров, но и для развития всего комплекса отношений между ними;

2) коммуникативную, поскольку между участниками переговоров, не­зависимо от результата, происходят контакты;

3) координационно-регуляционную, поскольку так или иначе осущест­вляется контроль за выполнением принятых соглашений, напри­мер о перемирии или прекращении огня, и за общей ситуацией, складывающейся вокруг конфликта;

4) пропагандистскую, поскольку участники переговоров обращаются не только к противоположной стороне, но и к общественному мне­нию своей страны, международному общественному мнению, раз­личным политическим силам и социальным группам;

5) функцию решения внутриполитических и внешнеполитических про­блем страны-участницы.

При реализации последней из перечисленных функций официаль­но декларируемые цели переговоров становятся лишь ширмой, а сами переговоры не приводят к позитивным результатам. Например, такая ситуация сложилась во время переговоров между военными делега­циями СССР, Великобритании и Франции летом 1939 г. в Москве. Пе­реговоры велись для того, чтобы скоординировать усилия трех госу­дарств по обеспечению военной безопасности в Европе и предотвра­щению агрессивных действий со стороны гитлеровской Германии. Однако правительства Великобритании и Франции, ответственные за последствия мюнхенских соглашений, пошли на московские пере­говоры лишь под давлением общественного мнения. На самом деле и Чемберлен, и Даладье оставались сторонниками мюнхенской полити­ки «умиротворения» и все еще надеялись договориться с Гитлером.

§ 2. Особенности подготовки и организации переговорного процесса 235

Поэтому английская и французская делегации были направлены в Москву морским путем через Ленинград, с тем чтобы задержать на­чало переговоров; к тому же французская делегация не имела полно­мочий на подписание каких-либо значимых документов.

Московские переговоры служили прикрытием подлинных намере­ний не только для лидеров западных держав, но и для Сталина. Совет­ский лидер разуверился в возможностях сотрудничества с западны­ми демократиями и сам прозондировал почву для сближения с гитле­ровской Германией. Обе стороны переговоров были неискренними в отношениях друг к другу и не стремились достичь заявленных целей, поэтому не удивительно, что переговоры закончились ничем. Но Ста­лину казалось, что ему удалось выиграть от задуманной комбинации. Буквально сразу после окончания англо-франко-советских перегово­ров в Москву самолетом, а не пароходом или поездом, прибыл ми­нистр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп, с которым и был подписан советско-германский Пакт о ненападении. В итоге вме­сто того, чтобы остановить фашистскую агрессию, демократические страны Запада и коммунистический Советский Союз фактически от­крыли ей дорогу.