Информационное пространство современной России

Как отмечает российский социолог В.П. Конецкая, «коммуникация выступает как бы посредником между Индивидуальной и общественно значимой информацией. Ключевой проблемой коммуникации является механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи ивосприятия информации в социально значимый процесс персонального и массового воздействия»I.

Таким механизмом послужили два противоположных по направлению, но сходных по природе процесса, наблюдавшихся в РОССИЙской жизни начала 1990-х гг., - политизация медиа и медиатизацияполитики.

Политизация медиа - это воздействие той или иной идеологии на позицию журналистов и изданий, втягивание СМИ в информационные кампании отдельными политическими кланами и финансовымигруппировками, замещение ими реальных политических акторов. подобное происходило в силу разных причин, в частности неготовностИроссийских СМИ к экономической независимости, неспособностИих к функционированию за счет собственных доходов. Для частныХ издаИЙ, призванных вносить свой вклад в формировани: граждансКОго обшества, это означало навязывание политическои позиции вЛаДельца.

1 Конецкая В.п. Социология коммуникации. М., 1997. С. 7.

Гlараллельно процессу политизаuии медиа шла медиатизаuия политИКИ, причиной которОЙ исследователи считают активное вторжеие СМИ в управление политическими процессами в обществе в цеЛЯХ привлечения внимания пу лики и в дальнеишем использование еГО сообществом профессионалов, обслуживающих политических лидероВ и политические организации. СМИ становятся субъектами политического пространства, ведущие политические акторы - субъектамИ пространства информаuионного. Политика превратилась вмедиапроцесс, политические отношения - в шоу. Это привело к изменениЮ места коммуникаuии в политическом процессе. Суть этогоизменения состоит в том, что «акт коммуникации власти с массовымсубъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики И приобрела В ней новый онтологический статус, утратив былойвспомогательно-технический характер» 1.

Средства массовой информации изменили содержание политики, взяв на себя функцию не только отражения реальности, но «творца событий», переведя протекание политических процессов в свое символическое пространство, что имело следствием принципиальнуютрансформацию, которую исследователи квалифицируют как формирование единого информационно-политического пространства.

Впервые системное обобщение современных исследований в области информационного пространства И обзор складывающейсятерминологии встречаются в работах И.М. Дзялошинского2. ПоУтверждению ученого, синонимичные понятия «информационнаясреда», «информационное пространство», «информационное поле»с эпитетом «единое» появились В разговорах руководящих деятелейи специалистов, отвечавших за ситуацию в российских СМИ, примерно в 1992 г.

I Соловьев А.и. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентиФИкации // Полис. 2002. N2З. С. 10.

2 Дзялошuнскuй и.м. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. М., 2000.

Дзялошинский связывает возникновение отмеченного интереса с резким падением тиражей «центральных» печатных СМИ из-за осознания последствий распада СССР и разрыва информационных Коммуникаций между новообразовавшимися субъектами - странами СНГ. Вызванная таким положением дел тревога (у одних сВЯзаная с потерей политического влияния, у других - с потерей ДОХодов) трансформировалась в заботу о едином информационном пространстве (которое сохранить все же не удалось - ни в рамках Снгни в рамках России). Ситуация позволила если не объяснить, то ввести в оборот понятие «информационное пространство», которое потом стало фигурировать в документах, обосновывающих и реГЛаментирующих развитие информационных технологий. В частности, в разработанной в 1995 г. Концепции формирования и развития единого информационного пространства России дается такое определение:

«Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и ПО общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Иными словами, единое информационное пространство складывается из следующих главных компонентов:

- информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих нос.ителях информации;

- организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачуинформации;

- средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспечивающие им доступ к информационным ресурсам наоснове соответствующих информационных технологий, включающиепро грамм но-технические средства и организационно-нормативныедокументы».

В 1996 г. появилась Концепция формирования единого информационного пространства Содружества Независимых Государств, указывающая на интересы, обеспечивающиеся в его рамках, а именно: развитие контактов граждан; распространение информации; развитие образования, науки, техники и культуры; обеспечение доступа граждан, предприятий и организаций государственного управления к национальным и международным информационным ресурсам и Т.д.

В Концепции формирования информационного общества в России, одобренной решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федераци пО связи и информатизации от 28 мая 1999 г. N2 32 к характерНЫМ чертам и признакам информационного общества относится «формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного простраКства».

В том же году Комитетом Государственной думы по информационноЙ политике и связи и Постоянной палатой по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте РФ была одобрена Концепция государственной информационной политики, в которой указывалась одна из областей применения Концепции - определение направлений деятельности по «формированию единого информационного пространства России»J1 отмечалось, что «особого внимания требует координация деятелькости в области формирования и развития информационного пространства, в том числе выделение организационных структур для этогово всех ветвях власти для выполнения этой функции».

Постепенно выкристаллизовались два разных проблемных поля: исследователи середины 1990-х гг. подходили к понятию информационного пространства с точки зрения информатизации как созданияинфраструктуры для информационного обмена между властью и населением; в более поздних публикациях роль «действующей силы», формообразующая роль в таком обмене начинает придаваться средствам массовой информации.

И.И. Засурский в своей работе «Масс-медиа второй республики» дает анализ процессов медиатизации политического пространства в России в 1990-х ГГ., считая переломным моментом президентские выборы 1996 г.: «Из предвыборной кампании 1996 г. политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение о том, что политика имеетсмысл, а политик - будущее постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации... началась новаяЭпоха российских СМИ, эпоха компромата и непрекращающихся информационных войн, эпоха медиатизации политики»l. Этот процессхарактеризуется все большей публичностью политики, расширением ее экспансии. Например, частная сфера, становясь публичной, окаЗЫвается одновременно политической. Применив известное правилоЭ. Ноэль-Нойман - «тот, кто не находит своего мнения в массовойКоммуникации, тот безмолвствует» - к политикам, признаем, что ограничение их пространства публичности ведет к ослаблению их позиЦИЙ в политической борьбе..

I 3асурскuй и.и. Масс-медиа второй республики. М., 2001. С. 109.

Эти процессы привели к формированию структуры, определяемой Засурским как медиаполитическая система, Т.е. структура ИНСТИТУЦИОнализации власти (различных ее центров) в российских macc-медИа. Основным индикатором ее выделения являются наличие политизированных инвестиций, характер собственности на органы информации ихарактер влияния на их редакционную политику. Медиаполитическаясистема в этой концепции, безусловно, Уже, чем информационная система (под которой понимается единое российское информаЦИОННоепространство). Автором оговаривается возможность альтернативногопредставления у других исследователей о медиаполитической системекак всей коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам.

Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое ПОЛИТическое общественное мнение далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего это связано с продолжающимся падениемпотребления населением общественно-политической информации - сокращением суммарного времени и ухудшением качества(«ассортимента») чтения, слушания и смотрения соответствующихматериалов.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ХОДУ своего развития они приобретали. разнообразныефункции, соответственно изменялось их влияние на политическийпроцесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полнаятрансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в несколько этапов, каждый изкоторых характеризовался уникальным сочетанием роли и функцийинститута СМИ в российском обществе.

В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон «О средствах массовой информации». На основе этого право во го акта в декабре 1991 г. был принят российский Закон «О средствах массовой информации». Появление данных законов стало тем фундаментом, на котором осуществлялось строительство новых взаимоотношений в треугольнике «государство - СМИ - общество».

Важнейшими положениями советского закона бьши:

провозглашение свободы печати, запрещение цензуры;

отказ государства от информационной монополии. Право на учреждение любых средств массовой информации предоставлялосьвсем организациям и гражданам, изъявившим на то свое желание;

средствам массовой информации бьшо разрешено перейти к экономической самостоятельности и осуществлению коммерческой деятельности.

Государственным учреждениям и должностным лицам, а также обественНЫМ организациям бьшо вменено в обязанность предоставлять жуНаЛистам информацию о своей деятельности. Отказ в предоставлеИИ сведенИЙ отныне мог быть обжалован в суде как ущемление прав граждан.

Отказ государства от монопольного владения средствами массовои иформации и возможность перехода медиаорганов в частную (в осOBHOM акционерную) собственность имели два важнейшиХ последствИЯ:

начало рыночной конкуренции между отдельными СМИ (борьба за читательскую/зрительскую/слушательскую ауДИТОРИЮ и деньги рекламодателей);

концентрация разгосударствленных, а также новообразованных сМИ в руках «олигархов» И смена административных форм контроля над масс-медиа финансовыми.

Если в Советском Союзе СМИ являлись всего лишь инструментом в руках власти, то сегодня они выполняют не столько задачу поддержаниЯ взаимосвязи между различными уровнями и нишами общественной иерархии, но и выступают как самостоятельная политическая сила - «четвертая власть». Причем в данном случае неважно, насколько они зависимы от административного, финансового, кадрового контроля со стороны государственных структур или частного капитала. Суть в том, что, являясь социальным институтом, масс-медиа обладают институциональным политическим влиянием.

Свидетельством роста объективного институционального влияния средств массовой информации является тот факт, что все более или менее значительные политики имеют советников по имиджу. А ВО многих госучреждениях, общественных организациях и крупных компаниях появился такой институт, как пресс-служба – структурное подразделение, занимаюшееся «связями С общественностью». Иначе говоря, чтобы добиться успеха на политической арене или в сфере бизнеса, стало необходимо учитывать то, как ты выглядишь на телеЭкране или газетных страницах, и, соответственно, заботиться о достаточной привлекательности своего медиаобраза.

С середины 1990-х гг. прослеживается отчетливая тенденция к взаИМопроникновению частного капитала и политической власти и обраЗованию связок типа «банкир - СМИ - политик».

Особенность российского информационного рынка (по сравнению с западным) состоит в том, что высокая концентрация СМИ явиась здесь не следствием самостоятельноГО развития медиабизнеса, а реЗУЛьтатом притока банковСКОГО или промышленного капитала.

После того как из медиакомплекса ушло единое интеГРИРУЮЩееначало в лице государства, он стал самоорганизовываться - на смену«вертикальному» подчинению пришли многочисленные «горизонтальные» связи. За последние годы возникли самые различные медиаассоциации: Национальная ассоциация телерадиовещателей, Российская ассоциация региональных телекомпаний, Гильдия издателейпериодической печати, Национальная ассоциация издателей, Российская ассоциация рекламных агентств, Союз распространителейпечатной продукции, Межрегиональная ассоциация полиграфистов, Ассоциация распространителей периодической печати и др.

Основной особенностью нынешнего периода функционирования СМИ в России стала их возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давлениепо сравнению с российской властью. Медиасообщество - журналистыи отдельные издания, - используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, стало дажеболее важным игроком на политическом и экономическом поле, чем сами властные институты.

Современная медиаполитическая система - это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийныхинститутов, управляющих информационными потоками и каналамикоммуникации. Рассмотрим, как развивались отдельные видысредств массовой информации.

Прежде всего серьезные изменения произошли в сфере потребления печатных СМИ. Так, за последние несколько лет они вомногом утратили свои позиции в формировании общественногомнения, уступив пальму первенства телевидению. Российская аудитория уже не испытывает такого интереса к прессе, как в эпоху гласности, торжества принципов свободы печати и широкой дискуссиина различные общественно-политические темы. Среди наиболееважных перемен, которые претерпела пресса в нашей стране, необходимо отметить:

1. Многократное снижение тиражей. По данным Союза журналистов России, за последнее десятилетие произошел общий многократный спад тиражей российских печатных СМИ. Кроме того, серьезноизменилась структура потребления периодики: тиражи центральныХСМИ, которые еше в начале] 993 г. превышали совокупные тиражиместной прессы, теперь составляют меньше одной трети обшего тиража газет.

Даже самые популярные издания теряют читателей. Так, согласнО данным исследовательской компании «TNS Gallup Media», в декабре 2001 г. аудитоРИЯ одного номера «Комсомольской правды» в России составляла примерно 2,2 млн человек, а сегодня - 1,8 млн. Похожая ситуацИЯ с аудиторией «Известий» (390 тыс. тогда и 204 тыс. сегодня) дрУГИХ газет (см. табл. 5):

Таблица 5