Половозрастное распределение

В общем, этот тип выборки приближает ее к случайной по надежности полученных данных и величине ошибок. Но, тем не менее,
мы не можем говорить о равной вероятности попадания в выборку каждого элемента генеральной совокупности, и данный вид выборки нельзя назвать случайной.

Критериями квотирования могут быть: пол, возраст, уровень дохода, потребление продукции и тому подобное – если мы отбираем конкретных индивидов. В случае, если единица отбора – организация, то квотирующим признаком будет - сфера деятельности, число работников, товарооборот, и т.д. Данный вид выборки напоминают стратифицированную с той только разницей, что внутри страт отбор единиц наблюдения мы осуществляем случайным образом, а при квотном методе – стихийным. Когда анкетер отбирает респондентов «на месте» в соответствии с полученными пропорциями, отбор называется «стихийная выборка с местным квотированием».

Одна из проблем реализации данного вида выборки заключается в том, что анкетер зачастую должен начинать с вопросов «личного» характера – возраст или уровень образования, тогда как в анкете такие вопросы задаются в самом конце – психологические причины этого понятны – одно дело, когда вас спрашивают о вашем отношении к новому фильму, и совсем другое, когда незнакомый человек на улице подходит и «в лоб» задает вопрос об уровне дохода. Все это повышает количество отказов от ответа, и в конечном итоге приводит к смещениям, поскольку анкетер будет опрашивать тех, кто сам идет на контакт.

Метод снежного кома – это отбор единиц наблюдения по рекомендации уже опрошенных. Опросив одного респондента, мы просим его дать нам координаты другого или «посодействовать» в налаживании контакта с этим другим.

Метод применяется в том случае, когда объект исследования по каким-либо причинам труднодоступен, не легко идет на контакт или трудновыявляем. Мотивы здесь могут быть самые разные. Назовем только часть из них:

1. Необходимая нам для отбора характеристика респондента неочевидна и мы не знаем, где искать. Например, мы хотим опросить «завязавших» наркоманов. Логично предположить, что если мы выявим хотя бы одного такого респондента, у него окажется большее число подобных знакомых, и он может нам дать их координаты.

2. Респонденты – высокопоставленные лица, и, заручившись рекомендацией одного из них, нам проще «пробиться» к другому.

3. Респонденты принадлежат к «закрытым» сообществам, неохотно идущим на контакт. Такая закрытость может объясняться, например, незаконным характером их деятельности (при изучении уголовных субкультур или скинхедов) – тогда рекомендация «своего» - это сигнал, что с вами можно иметь дело.

Данный метод редко используется в количественных исследованиях, поскольку здесь трудно говорить о репрезентативности, тогда как в качественных применяется довольно часто.