2015-05-30
641
Качество обучения позволяет оценить учебный процесс с точки зрения получения информации об уровне усвоения учебного содержания, отрицательные тенденции в учебной деятельности курсантов, т.е. составить представление о его эффективности с учетом психологических и педагогических факторов.
В нашем исследовании педагогическим признаком оценки качественных изменений в учебной деятельности курсантов выступала успеваемость, а психологическими признаками – личностная направленность курсантов и их учебная мотивация.
Данные критерии были выбраны по следующим основаниям:
1) Успеваемость показывает уровень, степень и качество усвоения учебного процесса
2) Учебная мотивация, ее сила и структура позволяет проанализировать успешность учебной деятельности
Успеваемость курсантов сравнивается на двух разных факультетах.
На первом факультете дисциплину «Вычислительная математика» изучала 18 группа на первом курсе с применением модульного метода обучения. Текущий и внутренний контроль осуществляется предложенной в данной работе методикой.
|
|
|
На втором факультете дисциплину «Вычислительная математика» преподается 27 группе классическим методом с оценкой знаний курсантов в конце семестра по экзаменационным билетам.
В таблицах 1.2 и 1.3 приведено количество оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», средний балл в каждой группе и средний балл по факультету.
С применением ММО
Таблица 1.1
| № группы/ кол-во курсантов | Средний балл | ||||
| 18гр./23 чел | 3,96 | ||||
| 17гр./17 чел | 4,24 | ||||
| S | 4,09 |
Без применением ММО
Таблица 1.2
| № группы/ кол-во курсантов | Средний балл | ||||
| 28гр./23 чел | 3,28 | ||||
| 27гр./17 чел | 3,44 | ||||
| S | 3,29 |
Рис. 1.1 Гистограмма количества оценок на I факультете
(с применением ММО)
 |
Рис. 1.2 Гистограмма количества оценок на II факультете
(без применения ММО)
 |
Средний балл на I факультете на много выше, чем на II факультете: 4,09>3,29. Это подтверждает эффективность применения модульного метода обучения при изучении дисциплины «Вычислительная математика».
ВЫВОД
Экспериментальные исследования подтвердили целесообразность и эффективность применения модульного метода обучения при изучении дисциплины «Вычислительная математика». ММО развивает творческую активность курсантов, их заинтересованность в учебном процессе, улучшает качество и эффективность текущего контроля, повышает внутреннюю мотивацию учебной деятельности курсантов.
|
|
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова–Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М.: Наука, 1980.
2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды.-М.: Педагогика, 1980.
3. Артеменко З.В. Азбука форм воспитательной работы: Справочник/ З.В.Артеменко, Ж.Е.Завадская. – Мн.: Новое знание, 2001.
4. Баширов В.Ф. Педагогическая технология: проблемы определения // Специалист. -№ 5.-1995.
5. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.– М.: 1995.
6. Беспалько В.П., Беспалько Л.В. Педагогическая технология. Новые методы и средства обучения. Вып.2(6). – М.: Знание, 1989.
7. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика.–1990.–№ 9.
8. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов ¾ СПб: Издательство “ Питер”,2000.
9. Бухвалов В.А. Начальный курс педагогики сотрудничества.–Рига, 1996.
10. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Метод. Пособие.–М., 1991.
11. Воронова Т.А., Засобина Г.А., Савин Н.В. Педагогический процесс в высшей школе.–Иваново, 2001.
12. Гликман И.З. Теория и методика воспитания: Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений. – М.: «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2003.
13. ГОС ВПО 540000 Пед. науки, - СПб., 2000.
14. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии.–М., 1995.
15. Гузеев В.В. Развитие образовательной технологии.–М., 1998.
16. Дмитренко Т. Профессионально-ориентированные технологии. Высшее образование в России, №3, 2003.
