Типология культур по Н.Данилевскому

Анализ политических взаимоотношений России и Европы, как двух отличных друг от друга культурно-исторических типов, становится для Данилевского ключевым моментом построения новой философии истории, в которой отвергается единство человечества, отрицается единое направление прогресса. Данилевский утверждает, что история не есть непрерывный процесс, что она состоит из сменяющих друг друга культурно-исторических типов, каждый из которых живет собственной жизнью, имеет свое лицо и свою судьбу.

Как ученый-естественник, Данилевский не сомневается в видовом биологическом единстве человечества, которое доказывается постоянно случающимися «скрещиваниями» различных этнических групп. Но он утверждает «самодостаточность» и самобытность культур, создаваемых этносами. Культуры в зрелом состоянии полностью подчиняют себе биологическую жизнь этноса и поэтому можно сказать, что истинными деятелями мировой истории являются не народы, а культуры.

Отвергая деление истории на «древнюю», «среднюю» и «новую», как искусственное, Данилевский хочет внести в нее «естественную систему», подобную системам Линнея и Дарвина. В его системе сочетаются «морфологический принцип», определяющий сущность культуры, специфическое направление ее развития, и «эволюционный принцип», в соответствии с которым каждая следующая во времени культура должна быть богаче, чем предыдущая, поскольку она способна частично усваивать результаты, достигнутые предшественницами.

«Морфологический принцип» выражается в особенной интеграции языковых, этнографических, хозяйственных, политических, духовно-нравственных и религиозных элементов в каждой из культур. В своей совокупности эти элементы образуют целостную культуру или «культурно-исторический тип». Каждый такой тип рождается, достигает расцвета и, прожив положенные ему полторы тысячи лет, умирает либо естественной смертью, либо гибнет под ударами более сильных и молодых народов.

Таким образом, по Данилевскому, культурно-исторический тип выступает как интеграция признаков определенного социального организма. Соответственно культура есть объективация национального характера, т.е. особенностей этноса, задающих видение мира.