Методы антикоррупционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

ФСИН России входит в структуру Федеральных органов исполнительной власти[413], поэтому данному органу свойственны и все признаки реализации исполнительной власти.

Деятельность уголовно-исполнительной системы в сфере реализации антикоррупционного законодательства является частью реализации исполнительной власти и государственного управления и, следовательно, одним из видов управленческой деятельности, поэтому методам данной деятельности присущи все признаки и характеристики методов управления.

К определениям и классификации методов управления существуют различные подходы учеными из разных отраслей знаний. Так, в области менеджмента Р.А. Фатхутдинов описывает методы управления как метод воздействия субъекта управления на объект управления для практического осуществления стратегических и тактических целей системы управления, а именно достижение эффективности предоставления выполняемой услуги[414].

А в области административного права представляет интерес определение данное Л.Л. Поповым, который под методами управления применительно к государственно-управленческой деятельности понимает способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе, закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме[415].

Г.В. Атаманчук обобщил суждения, высказанные в научной литературе и пришел к выводу, что под методами управленческой деятельности подразумеваются способы и приемы анализа и оценки управленческих ситуаций, использования правовых и организационных форм, воздействия на сознание и поведение людей в управляемых общественных процессах, отношениях и связях[416].

На основе этого необходимо заключить, что методы антикоррупционной деятельности в УИС – это способы осуществления управленческих действий в повседневной деятельности, на основе которых реализуется антикоррупционная политика в ведомстве в целях противодействия коррупционным проявлениям со стороны сотрудников ФСИН России.

В данном случае методам уделено большое значение, в связи с тем, что в настоящее время взят активный курс на борьбу с коррупцией в органах исполнительной власти, поэтому и система применяемых методов к различным категориям государственных служащих разнообразна. Выбор конкретного метода зависит от множества факторов, в том числе от степени воздействия, времени и способе применения.

По мнению Д.Н. Бахрах[417], можно назвать наиболее существенные черты методов:

1) это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на другой, одного человека на коллектив или коллектива на одного человека. Во всех случаях метод выступает как особая связь людей;

2) это способы сознательного воздействия, пригодные для многократного использования;

3) это способы достижения определенных целей;

4) это способы, обеспечивающие преобладание воли субъекта власти;

5) это способы организации, упорядочения происходящих в системе процессов, осуществления общих функций, возникающих в процессе совместной деятельности;

6) методы – это система способов осуществления субъектами исполнительной власти их компетенции, они регулируются правом. Соответствующие нормы являются важнейшим элементом компетенции и определяют, какие способы властного воздействия и в каких условиях могут использоваться.

Классификаций методов управления достаточно много и требуется рассмотреть виды методов наиболее подходящие к антикоррупционной деятельности в УИС. Традиционно методы управления принято разделять на методы убеждения и методы принуждения. Примечательно мнение некоторых ученых-административистов[418], которые считают возможным с уверенностью констатировать, что разновидности и группы методов, выделяемые различными специалистами на основании разнообразных критериев, базируются на двух ключевых методах государственного управления: методе убеждения и методе принуждения.

Убеждение, как метод антикоррупционной деятельности в УИС, заключается в моральном, психологическом, материальном воздействии ФСИН России на сознание и волю сотрудников ведомства и направлено на то, чтобы сотрудники добровольно выполнили антикоррупционные указания.

В научной и учебной литературе по административному праву исследование метода убеждения практически не проводится, однако примечательно исследоваание И.Д. Фиалковской, которая на основе анализа данного метода выделяет присущие ему признаки:

1. Убеждение используется постоянно, систематически.

2. Убеждение используется в отношении всех граждан.

3. Фактическое основание использования убеждения отсутствует.

4. Целью убеждения является будущее одобряемое государством поведение.

5. Убеждение использует разнообразные средства информирования.

6. Убеждение осуществляется от имени субъекта государственного управления.

7. Убеждение рассматривается как основной метод воздействия[419].

В своих работах ученые-административисты отдельно не выделяют метод убеждения в деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере реализации антикоррупционного законодательства, однако на основе критериев административного убеждения выделяемых профессором Д.Н. Бахрах[420], можно выявить следующие критерии убеждения, характерные для антикоррупционной деятельности ФСИН России:

Во-первых, убеждение используется в отношении всех сотрудников уголовно-исполнительной системы, что характерно в связи с тем, что данный метод используется постоянно и распространяется на всех без исключения, как бы добросовестно сотрудник не относился к своим служебным обязанностям, должно быть постоянное ощущение действия данного метода.

Во-вторых, убеждение обеспечивает добровольное выполнение норм права. Это означает что некоторые антикоррупционные меры, реализуемые ФСИН России, направлены на выработку законопослушания сотрудников ведомства. Действуя по убеждению сотрудник осознает что его определенные интересы совпадают с антикоррупционными требованиями ФСИН России и их воля совпадает.

В-третьих, решающее значение в антикоррупционном поведении должно принадлежать внутреннему контролю самого сотрудника за своими действиями, осознанию социального значения их целей и последствий.

В-четвертых, ФСИН России имеет возможность через средства массовой информации оперативно оповещать сотрудников ведомства о проводимых антикоррупционных мероприятиях, разъяснять их смысл, инструктировать и соответственно убеждать.

В-пятых, убеждение обходится ФСИН России значительно дешевле, чем принуждение.

Суть убеждения, как метода антикоррупционной деятельности в УИС заключается в воздействии на поведение сотрудников ФСИН России, при котором те или иные антикоррупционные действия совершаются ими в согласии с их внутренними убеждениями, добровольно и сознательно. Для того чтобы добиться данного эффекта, необходимо рассмотреть различные антикоррупционные меры убеждения применяемые ФСИН России.

Представляет интерес классификация данных мер, предложенная Ю.А. Дмитриевым, И.А. Полянским и Е.В. Трофимовым, которые предлагают разделить такие меры на стимулирующие, воспитательные и разъяснительные[421].

Стимулирующие антикоррупционные меры направлены на создание стимулов для сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые будут способствовать совершению определенных действий. Данные меры могут быть экономическими, организационными, социальными и поощрительными, например:

- введение льготных режимов для осуществления коммерческой деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы;

- упрощение процедуры осуществления государственных закупок для нужд ФСИН России;

- разработка и введение социальных гарантий сотрудников ФСИН России;

- обеспечение повышенным денежным довольствием в зависимости от выполняемой деятельности;

- льготное исчисление службы в уголовно-исполнительной системе, ранний выход на пенсию;

- моральное поощрение сотрудников за добросовестное исполнение служебных задач (вручение грамот, объявление благодарности, помещение фотографии на Доску почета, награждение нагрудным знаком, государственной наградой, присвоение специального звания и т.п.);

- материальное поощрение сотрудников за добросовестное исполнение служебных обязанностей (надбавки к окладу (за ученую степень, за работу с секретными документами), премии (за высокую служебную деятельность, за победу в конкурсе, отказ от взятки), ценные подарки и т.п.).

Воспитательные антикоррупционные меры убеждения направлены на воспитание у сотрудников и специального контингента антикоррупционного поведения, к ним относятся:

- воспитательная работа с осужденными и их родственниками направленная на недопущение совершения коррупционных действий с их стороны по отношению к сотрудникам ФСИН России;

- личный пример антикоррупционного поведения руководителя подразделения, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы;

- пропаганда антикоррупционного поведения в средствах массовой информации ФСИН России.

Разъяснительные антикоррупционные меры убеждения направлены на создание общественного мнения сотрудников ФСИН России по осуществлению антикоррупционной деятельности в ведомстве. Среди данных мер можно выделить следующие:

- занятия по служебной подготовке с сотрудниками уголовно-исполнительной системы по противодействию коррупции и осуществлении антикоррупционной деятельности;

- проведение инструктажей сотрудников при заступлении на службу о недопустимости вступления в запрещенные связи с осужденными;

- проведение коллегий и совещаний для рассмотрения вопросов связанных с противодействием коррупции в уголовно-исполнительной системе;

- выступления Директора ФСИН России и его заместителей в средствах массовой информации по антикоррупционной тематике;

- конкурс на лучший антикоррупционный плакат в ведомстве;

- распространение памяток и листовок по противодействию коррупции в уголовно-исполнительной системе;

- социальная антикоррупционная реклама в средствах массовой информации.

Принуждение, как метод антикоррупционной деятельности в УИС, заключается в принудительном воздействии на сознание и волю сотрудников ФСИН России, императивно навязывающее им определенный вариант антикоррупционного поведения.

Так, например В.Г. Смольков считает, что принуждение базируется на власти и праве субъекта управления отдавать приказы и распоряжения, издавать инструкции и другие нормативные документы, на обязанности лица (объекта управления) их исполнять[422].

Сущность принуждения как метода антикоррупционной деятельности в УИС состоит в ограничении или отрицании воли сотрудников ведомства, в отсутствии у них какой-либо свободы выбора. Принуждение может иметь психологический, имущественный, физический, организационный характер. Главная цель принуждения - защитить правопорядок в обществе, обеспечить правомерное поведение всех участников общественных отношений.

А.В. Демин, выделяет принципы, на которых базируется применение метода государственного принуждения, среди которых следующие:

1. Государственная монополия на принуждение. Запрещены месть, самосуд, самоуправная реализация и защита частными лицами своих прав, свобод, интересов.

2. Равенство всех и каждого перед законом и судом. Государство гарантирует равный правовой статус субъектов права и запрет дискриминации. Меры принуждения применяются к человеку независимо от его гражданства, места жительства, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.

3. Презумпция невиновности. Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не обязан доказывать свою невиновность, свидетельствовать против себя и своих близких.

4. Гуманизм. Запрет жестокого обращения, пыток, телесных наказаний. Мораторий на смертную казнь или полная ее отмена. Минимизация вреда, причиняемого лицу принудительными мерами.

5. Индивидуализация, соразмерность и однократность наказаний. Меры принуждения должны применяться с учетом личности виновного, его семейного положения, формы вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

6. Право частных лиц на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц[423].

Кроме этого необходимо добавить, что применение метода принуждения применяется только в соответствии с действующим законом, согласно которому любое ограничение прав и свобод граждан допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных этим законом. Также большое значение имеют не только законность, но и обоснованность, оправданность, целесообразность принуждения. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Актуальна позиция А.В. Демина, который сгруппировал меры принуждения в четыре блока[424]. Исходя из этого принуждение, как метод антикоррупционной деятельности в УИС состоит из следующих мер:

1. Меры безопасности - применяются в целях профилактики, предотвращения, превенции коррупционно опасных деяний, угрожающих общественным и частным ценностям уголовно-исполнительной системы. К ним относятся:

- контрольные антикоррупционные мероприятия (проверки, ревизии, инвентаризации и т.д.) учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

- требования, касающиеся запретов на использование сотовых телефонов на территории исправительных учреждений ФСИН России;

- проверка сотрудников ФСИН России и иных лиц на контрольно-пропускных пунктах исправительных учреждений ведомства по фактам проноса запрещенных предметов;

- оперативно-розыскные мероприятия сотрудников оперативных подразделений и собственной безопасности ФСИН России, проводимые при наличии информации о фактах проявления коррупции в ведомстве и т.д.

2. Меры пресечения – применяются с целью прекращения антикоррупционных правонарушений или иного угрожающего коррупционного поведения, задержания нарушителя, обеспечения привлечения его к юридической ответственности. Среди них можно выделить:

- применение специальных средств для изобличения коррупционной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы и осужденных;

- задержание сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершивших коррупционные деяния;

- изъятие запрещенных предметов, которые были доставлены на территорию исправительных учреждений в результате актов коррупции и т.д.

3. Меры ответственности – применяются с целью наказать и перевоспитать нарушителя, совершившего коррупционное деяние. В зависимости от совершенного коррупционного деяния юридическую ответственность подразделяют на уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.

За совершение коррупционных преступлений сотрудники ФСИН России и иные лица привлекаются к уголовной ответственности и судом назначаются различные уголовные санкции – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок и т.д.

За совершение коррупционных правонарушений сотрудники ФСИН России и иные лица привлекаются к административной ответственности и судом назначаются административные санкции - штраф; конфискация запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

За совершение дисциплинарных коррупционных проступков к сотрудникам ФСИН России применяются дисциплинарные санкции - замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

Кроме этого могут применяться и гражданско-правовые санкции - неустойка, возмещение вреда, причиненного коррупционными действиями.

4. Меры восстановления – применяются с целью восстановления нарушенного правового состояния, устранения или возмещения причиненного вреда актом коррупции. Среди данных мер можно выделить:

- обязанность возместить причиненный вред ФСИН России в результате совершенных коррупционных деяний со стороны сотрудников ведомства и вовлеченных третьих лиц;

- признание итогов аукциона, проводимого по оказанию услуг для нужд ФСИН России, недействительным, если будет известно, что на итоги аукциона повлияло совершение коррупционных действий;

- отмена незаконных правовых актов ФСИН России, содержащих возможность проявления коррупционных действий;

- восстановление на службе незаконно-уволенных сотрудников ведомства в результате совершения коррупционных действий и т.д.

Некоторые ученые-административисты[425] высказываются о том, что преобладание в структуре методов управления уголовно-исполнительной системы антикоррупционной сферой общественной жизнедеятельности методов принудительного воздействия, обозначает для внешних наблюдателей усиление вмешательства ФСИН России, ужесточение управленческого воздействия, подчеркивает остроту существующих в управляемой антикоррупционной сфере проблем. А применение мягких методов убеждения характеризует некоторую слабость управления уголовно-исполнительной системой в соответствующей антикоррупционной области, определяет второстепенность участия ФСИН России в процессах регуляции антикоррупционных отношений.

Таким образом, методы антикоррупционной деятельности в УИС – это способы осуществления управленческих действий в повседневной деятельности, на основе которых реализуется антикоррупционная политика в ведомстве в целях противодействия коррупционным проявлениям со стороны сотрудников ФСИН России. К данным методам относятся убеждение и принуждение, на основе которых базируются разновидности и группы методов, выделяемых различными специалистами. Эти методы должны применяться в сбалансированном комплексе и регулироваться соответствующими нормами права, которые определяют компетенцию и условия их использования.