Введение. В последнее время в Российской Федерации, с гордостью ведущей своё правопреемство от Союза Советских Социалистических Республик

В последнее время в Российской Федерации, с гордостью ведущей своё правопреемство от Союза Советских Социалистических Республик, все четче и четче проявляется настораживающее направление государственно-общественной мысли. В свете последних событий на Украине (весна 2014 года), стало модным вычислять «своих» и «чужих». Хотя «мода», наверное, не вполне уместное слово. Очевиден прямой государственный заказ.

Именно этим обстоятельством можно объяснить отдельные законодательные инициативы депутатов Госдумы РФ, которые, вместо решения системных проблем жизни общества, занимаются тем, что, например, принимают поправки в Уголовный кодекс о запрете – внимание! – «реабилитации нацизма»! К каковой реабилитации предлагается отнести, например, как юридический анализ сути и процедуры Нюрнбергского трибунала, так и изучение и оценку отдельных действий советского руководства в годы ВОВ. Уголовно наказуемым предлагается сделать даже публичное дискуссионное обсуждение той или иной операции Красной армии с точки зрения соотношения потерь и практического эффекта.

Двумя словами: Нюрнберг был Актом Высшей Справедливости (ни слова про базовый принцип уголовного права «Закон обратной силы не имеет»!), любое критическое обсуждение его процедуры, доказательной базы или постановлений в исторической ретроспективе – уголовное преступление. Советское руководство – безгрешно, ибо обратное Нюрнбергом не установлено. Любая критика жуковских «атак в лоб» и упоминание про «бабы еще нарожают» - уголовное преступление, ибо см. предыдущий пункт.

Отдельно стоит отметить искренний порыв очередного «едораса» по фамилии Железняк запретить публичную демонстрацию символики коллаборационистских формирований Второй мировой войны. Действительно, чего мелочиться по поводу какой-то там этнической преступности, стагнирующей экономики и разрушения ЖКХ – символика коллаборантов семидесятилетней давности, вот что сегодня главная угроза стабильности страны! Это было бы смешно, если бы не было так грустно: в пояснительной записке к указанному «законопроекту» так и сформулировано – развитию революционной ситуации, анархии и насилию в сопредельной Украине способствовало именно использование повстанцами коллаборантской символики!

И вот 450 здоровых взрослых людей, оснащенных многочисленным штатом помощников, несколько битых месяцев в нескольких чтениях рассматривают, уточняют формулировки, утверждают в комитетах и голосуют за предложенную непонятно с какого бодуна нелепейшую инициативу очередной номенклатурной слизи.

Интересно было бы посмотреть, как в рамках действия этого закона – если он будет принят! – нашего «едораса», а заодно и всех его однокорытников, поддержавших такой, несомненно, важный «законопроект», прямо в зале заседаний Госдумы закуют в наручники и отправят в суд: ведь у каждого из них на пиджаке висит бело-сине-красный депутатский значок! А ведь известно, что под этим флагом сражались «гитлеровские прихвостни» из власовской РОА и РНА генерала Смысловского! Заодно запретить Андреевский флаг ВМФ (символ, «схожий до степени смешения» с шевроном той же РОА) и изображения Георгиевского креста, а заодно и георгиевскую ленточку как неотъемлемый атрибут этого ордена (шеврон Русской освободительной народной армии, она же 29-я дивизия Ваффен-СС Бронислава Каминского).

И вот когда под угрозой посадки запретят «реабилитировать» идею национального государства и социальной справедливости, анализировать процедуру и доказательную базу Нюрнбергского процесса, а с крыши Кремля сорвут «позорную власовскую тряпку» - вот тогда можно считать, что народные избранники все эти годы не даром ели свой хлеб. Жизненно необходимые для подъема России с колен мероприятия проведены в полном объеме, и можно заняться другими, не менее важными делами. Например, доработать приснопамятный закон о защите выхухоля. Или еще что-нибудь запретить. Масса неотложных дел, в общем.

После столь праздничных инициатив остается лишь порадоваться за наших депутатов, и, в частности, за депутата Яровую – инициатора всего этого северокорейского великолепия: видимо, жизнь у людей действительно удалась и все проблемы решены, коль скоро они занимаются правовой охраной моральных оценок действий несуществующего государства и борьбой со значками. Простая мысль о том, что если к истине нужно приставлять милиционера с ружьем, то эта истина, скорее всего, на проверку окажется ложью, не приходит в голову нашим многомудрым законодателям и рукоплещущему таким «патриотическим» инициативам постсовковому плебсу.

Уже вовсю и не первый год на ниве разделения «наших» и «не наших» трудится очень «патриотичное» российское телевидение. Не считая подлинной телевакханалии на очередной девятомай, когда телевизор лучше вообще не включать, в течение года то и дело зрителю подсовывают очередное наскоро состряпанное «разоблачение» с претензией на историческую научность. Видимо, тема советско-немецкой войны 1941-1945 гг. настолько привлекательна, что редкий телепублицист еще не снял о ней авторскую передачу.

В частности, одним из многочисленных маркеров этого деления на «наших» и «не наших» стало отношение к личности генерала Русской Императорской Армии, выборного Атамана Всевеликого Войска Донского, русского писателя и политического деятеля Петра Николаевича Краснова.

***

Наряду с личностью генерала Андрея Андреевича Власова, фигура Петра Николаевича Краснова не менее востребована современным российским агитпропом, когда речь заходит об обличении очередных «предателей» и «пятой колонны».

В деле подготовки общественного мнения к очередному закручиванию идеологических гаек и черного пиара, кремлевский печатный и телевизионный агитпроп повадился ставить откровенных русофобов из числа российской либеральной оппозиции, преимущественно праздничной национальности, на одну доску с героями антибольшевицкого сопротивления периода Второй мировой войны. И если сейчас, по мысли современных идеологов «стабильности», условные «Кац, Шац, Альбац, Шендерович и матрац» по заданию Госдепа предают стабильную путинскую Эрэфию, то они лишь якобы повторяют то, что было уже давным-давно сделано якобы их духовными предтечами – генералами Власовым и Красновым.

На телеэкране начинают сгущаться краски, сверху наползает кровь/чернота (нужное подчеркнуть), откуда-то выдвигается силуэт немецкого имперского орла со свастикой в когтях – и начинается очередное переливание из пустого в порожнее. Опять из небытия извлекаются тени прошлого, и в результате получается нелепейшее ТВ-действо: передача, призванная разоблачать современных агентов «Госдепа США», по существу, сводится к копанию в далёком прошлом с позиций дистиллированной советчины. По причине участившейся в последнее время столь массированной кампании промывки мозгов, надо признать, что у подавляющего большинства «россиян» сложилось вполне единообразное представление о героях антибольшевицкой борьбы - как о «кровавых предателях».

Учитывая тот квазирелигиозный культ, который усиленно создается вокруг «Великой Победы» (и немудрено: ненависть к фашизму и гордость за дедов – едва ли не единственная «духовная скрепа», которая может в сегодняшней России объединить в едином порыве власть и оппозицию, самого распоследнего либерала – с коммунистом или едарасом-государственником!), зомбированные россияне готовы с остервенением доказывать свою правоту и ненависть к «предателям» как в Сети, так и в реальной жизни.

Это вообще показательный феномен – Вы можете напечатать на своей футболке портрет Чарлза Мэнсона, Мао, Пол Пота, Аль Капоне, Ленина, Сталина, Бен Ладена – не говоря уже об «иконе стиля» Че Геваре - держу пари: отношение обывателей будет нейтрально-безразличное: подумаешь, очередное хипстерское поп-арт-чудачество!

Но попробуйте поднять на свои знамена (футболки, значки и т.п.) образы Власова, Краснова или любого другого широко известного «коллаборанта» – не говоря уже о деятелях собственно Третьего Рейха, тех, кого принято классифицировать, как «фашисты и их пособники» - будьте уверены: негативно-раздраженная реакция со стороны окружающих Вам гарантирована!

В наше время уже вышло несколько добротных работ, объективно рассматривающих личность генерала Власова, его внутренние мотивы и поступки. Можно рекомендовать в этой связи работы отечественных исследователей Кирилла Александрова, Сергея Дробязко, немецкого профессора Иоахима Гофмана, мемуары Леонида Самутина, Константина Кромиади, Вилфрида фон Штрик-Штрикфельда.

А вот с генералом Красновым и его объективной оценкой дела обстоят намного хуже. Мне не известно ни одного академического автора, который изучал и оценивал бы личность Петра Николаевича и историю его жизни более-менее объективно. Все, что встречалось по этой теме – статьи Г.Кокунько «Расказачивание: 1917-1941» и С.Дробязко «Казаки в Вермахте», данные в качестве дополнительных материалов к книге воспоминаний Н.Н.Краснова-младшего «Незабываемое», вышедшей в России не так давно и довольно скромным тиражом для того, чтобы как-то качественно переломить общественное мнение. Разрозненные статьи в Интернете и реплики на тематических форумах и в блогах, пытающиеся обобщить и рассмотреть отдельные моменты биографии П.Н.Краснова в свете его собственных произведений. Документальный фильм «Преданный рыцарь Тихого Дона» - при всех своих достоинствах, все же весьма скромный по количеству фактического биографического материала, кинохроники и масштабу распространения и трансляции по центральным каналам. Документальный фильм «Долгая дорога из Фриули». Отдельно стоит отметить и рекомендовать публикации Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками», с 2010 года издаваемые отдельным альманахом. Вот, пожалуй, и всё. Хотелось бы верить, что выход такой работы о Крестном пути Атамана – безпристрастной, объективной и максимально полной – дело недалекого будущего.

Возможно, причина тут в том, что, в отличие от Власова, попавшего в качестве «плохого парня» даже в «застойную» киноэпопею «Освобождение», в послевоенные годы советская художественная пропаганда не акцентировала внимания на роли собственно казачества, перешедшего на сторону Германии. Уже один тот факт, что Краснов в годы Гражданской войны был «белым», видимо, казался в Советском Союзе достаточным для того, чтобы «проклясть и забыть». Критические дискуссии, осуждающие «предателя Краснова», по моим наблюдениям, это продукт массовой информации уже постперестроечного периода. Видимо, веяния гласности и антисоветизма, охватившие страну в конце 1980-х - начале 1990-х годов, сделали возможным перенести акцент именно на антисоветскую составляющую власовского движения. Созданный в послевоенные годы мрачный образ русского генерала-предателя в немецкой фуражке и в очках с толстыми стеклами дал трещину, мифу потребовалась дополнительная подпорка, и пантеон антигероев высочайше было решено официально дополнить.

Одновременно с начавшейся в массовом сознании реабилитацией Белого Движения, произошло официальное разделение на «правильных белых» и «неправильных белых» с точки зрения вновь сформированной «российской» историографии. К первым, безусловно, были отнесены все «оборонцы», либералы и республиканцы вроде Деникина, ко вторым – правоориентированная часть белой эмиграции, видевшая будущее России в союзе с возникшими в Европе фашистскими режимами.

Так невежи от агитпропа и их верные слушатели и зрители принялись мусолить тенденциозно подаваемые факты и прямые домыслы о жизни и поступках казачьего атамана Петра Николаевича Краснова, не удосужившись прочесть ни одного произведения из его обширного литературного наследия.

Поэтому настоятельно рекомендуются, в первую очередь, именно произведения самого Петра Николаевича – ничто лучше не характеризует внутренний мир писателя – человека и гражданина - как его романы, письма и публицистика.