Выходит, что в советской археологии были маргинальные тематики, заниматься которыми можно относительно свободно с идеологической точки зрения

Если только с идеологической. Я как раз сидел на такой теме, которая никого не занимала. Античность также входила в разряд маргинальных тематик. Но дело в том, что структура Академии Наук не предусматривала этой вольницы, не терпела присутствия маргинальных тематических анклавов. Им, в сущности, совершенно до задницы, копаю я своих ногайцев или печенегов. Позволить тебе защищаться или нет, решали в зависимости от того, как ты им служишь, а не какой темой занимаешься. Тем более что на самом деле археологов в стране было очень мало об ту пору. Это сейчас их значительно больше. А тогда все археологи Советского Союза, примерно, знали друг друга в лицо. Институт археологии был необычайно маленьким. Советов по защите археологических диссертаций – два, три, ну четыре – не более. На весь СССР. И все твое жизненное благополучие зависит от членов этих советов. Ты можешь защититься только в Институте археологии, потому что такова номенклатура твоей специальности.

Медиевистика в археологии была непопулярна. Считалось, что средневековых кочевников в археологии нет. Их плохо видели. Если говорить об идеологической стороне вопроса, то считалось, что пробежали там какие-то печенеги по степям, и их никто не заметил. Татаро-монгольское иго с их монголами и татарами имело место, конечно, в истории, но оно быстро кончилось. Тем более, что это никак не отразилось на благосостоянии советского народа. Средневековье вообще не считалось занятием достойным археолога. Всякие турки или татары – их давно отсюда выгнали или выселили, и вспоминать об этом незачем...