Так что же такое «теория среднего звена»?

Она придумана в так называемой «абсолютной» философии. Чтобы опередить твой новый вопрос, поясню – это философия, которая изучает закономерности познания мира с отстраненной точки зрения, самой общей. Проблема заключается в том, что философские законы, понятия и категории в рамках любой парадигмы не являются инструментальными для конкретного научного занятия. От того, что ты там чего-то будешь распределять по формациям, явлениям Христа-спасителя, этапам движения Мирового духа, ты бином Ньютона не откроешь. Как известно, золотое яичко снесла курочка Ряба, а не научно-исследовательский институт. Естественные науки проверяются опытом и воспроизводимым экспериментом, который могут повторить независимо от тебя твои коллеги. Ты лишь должен показать условия своего эксперимента.

История же невоспроизводима. В каждом отдельном случае, она уникальна. Здесь невозможен ни эксперимент, ни опыт. Поэтому ты можешь только заранее сформулировать какие-то закономерности исторического развития, исходя из общих соображений, а потом подгонять под эту схему. Но теоретического обоснования этой подгонки не существует, оно недоказуемо. Поэтому и было «решено» «абсолютными» философами выработать «теорию среднего звена». По идее, она призвана теоретически преломить методологические категории философии самого общего характера и выработать конкретные рекомендации для конкретного научного занятия. До сих пор никто их не выработал. И никогда не выработает. Это исключено. И поэтому все нормальные ученые с брезгливым презрением и недоумением, в крайнем случае безразлично относятся к такой философии. Могут из праздного любопытства почитать. Ведь никакой конкретной научной пользы от нее нет, и быть не может. Кроме игры ума – худшей или лучшей. Большинство западных ученых, в том числе и структуралисты, считают такую философию бессмысленной. Леви-Стросс писал, что «мы лишь изучаем тени от костра на стенах пещеры».