double arrow

Концепция личности Б Скинера

по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьми следует понимать в терминах интеракций поведение—окружение во времени.

Респондентное и оперантное поведение

При рассмотрении скиннеровского подхода к личности следует различать две разновидности поведения: респондентное и оперантное. Чтобы лучше понять принципы скиннеровского оперантного научения, мы сначала обсудим респондентное поведение.

Респондентное поведение подразумевает характерную реакцию, вызываемую известным стимулом, последний всегда предшествует первой во времени. Хорошо знакомые примеры — это сужение или расширение зрачка в ответ на световую стимуляцию, дрожь при холоде. В каждом из этих примеров взаимоотношение между стимулом (уменьшение световой стимуляции) и реакцией (расширение зрачка) невольное и спонтанное, это происходит всегда. Также респондентное поведение обычно влечет за собой рефлексы, включающие автономную нервную систему. Однако респондентному поведению можно и научить..

В более поздних трудах Павлов отмечал, что если он переставал давать пищу после звука колокольчика, у собаки в конце концов совсем прекращалось слюноотделение на этот звук. Этот процесс называется угасание и демонстрирует, что подкрепление (пища) значимо как для приобретения, так и для сохранения респондентного научения. Павлов также обнаружил, что если собаке дают длительный отдых в период угасания, то слюноотделение будет повторяться при звуке колокольчика. Это явление соответственно называется самопроизвольное восстановление. Несмотря на то, что вначале Павлов проводил эксперименты на животных, другие исследователи начали изучать основные процессы классического обусловливания на людях. Респондентное поведение — это скиннеровская версия павловского, или классического обусловливания. Он также называл его обусловливанием типа С, чтобы подчеркнуть важность стимула, который появляется до реакции и выявляет ее. Однако Скиннер полагал, что в целом поведение животных и человека нельзя объяснять в терминах классического обусловливания. Напротив, он делал акцент на поведении, не связанном с какими-либо известными стимулами. Пример для иллюстрации: рассматривая поведение, вы непосредственно сейчас занимаетесь чтением. Определенно, это не рефлекс, и стимул, управляющий этим процессом (экзамены и оценки), не предшествует ему. Наоборот, в основном на ваше поведение чтения воздействуют стимульные события, которые наступят после него, а именно — его последствия. Так как этот тип поведения предполагает, что организм активно воздействует на окружение с целью изменить события каким-то образом, Скиннер определил его как оперантное поведение. Он также называл его обусловливание типа Р, чтобы подчеркнуть воздействие реакции на будущее поведение.

Оперантное поведение (вызванное оперантным научением) определяется событиями, которые следуют за реакцией. Если последствия благоприятны для организма, тогда вероятность повторения операнта в будущем усиливается. Когда это происходит, говорят, что последствия подкрепляются, и оперантные реакции, полученные в результате подкрепления (в смысле высокой вероятности его появления) обусловились. Сила позитивного подкрепляющего стимула таким образом определяется в соответствии с его воздействием на последующую частоту реакций, которые непосредственно предшествовали ему.

И напротив, если последствия реакции не благоприятны и не подкреплены, тогда вероятность получить оперант уменьшается. Скиннер полагал, что, следовательно, оперантное поведение контролируется негативными последствиями. По определению, негативные, или аверсивные последствия ослабляют поведение, порождающее их, и усиливают поведение, устраняющее их. Если человек постоянно угрюм, вы, вероятно, попытаетесь совсем избегать его.


51.Режимы подкреплений в теории оперантного научения

Научение и режимы подкрепления.

На основе своих многочисленных опытов он сделал следующие выводы:

1. оперантное поведение формируется научением

Оперантное поведение возникает при научении:

• путем проб и ошибок;• путем формирования реакций;• путем наблюдения.

2. за формирование оперантного поведения ответственное подкрепление.

Подкрепление – действие, которое следует за фрагментом поведения и вызывает вероятность повторения реакции в последующем.

Типы подкрепления:

1. первичное – объект или события сами по себе обладают подкрепляющими свойствами

(пища, секс).

2. вторичное – события ли объект обладают подкрепляющими свойствами посредством

тесной ассоциации с первичным подкреплением.

Пример: а) деньги – посредством денег можно удовлетворять свои потребности различного порядка;

б) социальные подкрепляющие стимулы – лесть, похвала, привязанность, внимание;

в) социальное одобрение – мода – как предмет одобрения– хорошая учеба – как предмет одобрения

Скиннер подчеркивает важное значение подкрепляющих стимулов в формировании и

контроле поведения человека. Он делит подкрепление на:

1. позитивное подкрепление – любой стимул, присутствие которого упрочивает поведение, для вызова которого он предназначен. Позитивное подкрепление - это предъявление положительного стимула. Это означает, что отмечается повышение частоты реагирования по сравнению с исходным стимулом (частотой реагирования до какого бы то ни было подкрепления). Учитель хвалит ученика за то, что он задал вопрос, и частота вопросов возрастает. Похвала в этом случае – подкрепление. Однако эту же похвалу нельзя будет назвать подкрепление, если она не повысить количество задаваемых вопросов (некоторые ученики предпочитают не обращать внимания на учителя). Ребенок, закончивший четверть на отлично вознаграждается каким-либо подарком.

2. негативное подкрепление – любой стимул, устранение которого упрочивает поведение. Негативное подкрепление – это удаление аверсивного стимула. Адаптация индивида к окружающей среде помимо поиска вознаграждения требует уклонения от болезненных, неприятных, отвращающих стимулов. Пещерному человеку приходилось искать пищу (позитивное подкрепление) и прятаться от холода (негативное подкрепление). Пример: страх перед зубным врачом, боязнь ходить туда, человек избегает его – не идет. Уход с солнца в тень. Но всё же главную роль в контроле поведения человека он отводит аверсивным (неприятным, болевым) стимулам.

Аверсивный контроль осуществляется 2 методами:

Наказание – его цель: заставить людей не вести себя определенным способом.

1) Позитивное наказание – предъявление аверсивного стимула. Маленький ребенок

пытается ударить животное – получает шлепок.

2) Негативное наказание – удаление положительного стимула. Подростка лишают

вечернего гуляния из-за тройки по контрольной работе. Ребенка, получившего «2» пристыживают, лишают похода в кино.

Итак, Скиннер в своей концепции указывал, что всё поведение человека может быть понято как обусловленное сочетание позитивных и негативных подкрепляющих стимулов. На основе анализа поведения он сформулировал теорию оперантного научения. С её позиции главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Выработка какого-либо поведения невозможно, если оно сразу не подкрепляется.

Скиннер выступает за положительные подкрепляющие факторы, которые способствуют

выработке социально адекватного поведения, а не подавлению социально неадекватного

поведения через негативное подкрепление. Скиннер был сторонником позитивного подкрепления для устранения нежелательного поведения. В жизни как раз происходит обратное явление. Нежелательное поведение пытаются контролировать аверсивными стимулами – наказанием. Но это средства контроля Скиннер считал неэффективным. Родители наказывают ребенка за курение – в их отсутствии он курит, за плохую учёбу – в их отсутствии он учится ещё хуже. Поведение, за которое наказали, может появляться вновь, если исчезает вероятность быть наказанным. Скиннер весьма скептически относился к наказанию и призывал общество найти более эффективные и гуманные способы контроля поведения. Как персонолога Скиннера в меньшей степени интересуют проблемы структуры личности, его интересует модифицируемое поведение. Однако Скиннер никогда не утверждал, что детерминирующие поведение факторы лежат в среде. Во-первых, он указывает, что чувствительность индивида к подкреплению имеет генетическую основу, выработавшуюся в связи с жизненной необходимостью к познанию важных событий среды. Во-вторых, Скиннер указывает на наличие индивидуальных различий в обусловливании поведения. Для данного индивида некоторое поведение может быть обусловлено легче, чем другое. Таким образом, Скиннер не утверждает, что поведение индивида – только продукт среды. Он просто снижает практическое значение биологической изменчивости.


52.Основные положения теории социального научения Дж. Роттера

Его теория социального научения — это попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения.

В центре внимания теории социального научения Роттера лежит прогноз поведения

человека в сложных ситуациях. Роттер полагает, что нужно тщательно проанализировать

взаимодействие четырех переменных. Эти переменные включают в себя потенциал поведения,ожидание, ценность подкрепления и психологическую ситуацию.

Потенциал поведения.

Под этим термином понимается вероятность данного поведения, «встречающегося в какой-то ситуации или ситуациях в связи с каким-то одним подкреплением или подкреплениями». Представим, например, что кто-то оскорбил вас на вечеринке. Как вы отреагируете? С точки зрения Роттера, есть несколько ответных реакций. Вы можете сказать, что это переходит все границы, и потребовать извинения. Вы можете не обратить внимания на оскорбление и перевести разговор на другую тему. Вы можете ударить обидчика по лицу или просто уйти. Каждая из этих реакций имеет свой потенциал поведения. Если вы решаете не обращать внимания на оскорбителя, это означает, что потенциал этой реакции сильнее, чем у любой другой возможной реакции. Очевидно, что потенциал каждой реакции может быть сильным в одной ситуации и слабым в другой. Пронзительные крики и вопли могут иметь высокий потенциал в боксерском матче, но очень слабый — на похоронах (по крайней мере в американской культуре).

Ожидание.

По Роттеру, ожидание относится к субъективной вероятности того, что определенное

подкрепление будет иметь место в результате специфического поведения. Например, прежде чем вы решите, идти вам на вечеринку или нет, вы, по всей видимости, попытаетесь вычислить вероятность того, что хорошо проведете время. С точки зрения Роттера, величина силы ожидания может варьировать от 0 до 100 (от 0% до 100%) и в целом основана на предыдущем опыте такой же или подобной ситуации. Концепция ожидания Роттера ясно говорит о том, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получали подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение. в ситуации, с которой мы столкнулись в первый раз ожидание основывается на нашем опыте в похожей ситуации. Недавний выпускник колледжа, получивший похвалу за то, что в выходные дни работал над семестровой контрольной, вероятно, ждет, что будет поощрен, если в выходные дни закончит доклад для своего начальника. Этот пример показывает, как ожидание может привести к постоянным формам поведения, независимо от времени и ситуаций. Фактически Роттер говорит о том, что стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, действительно объясняет стабильность и единство личности. Однако следует заметить, что ожидание не всегда соответствует реальности.

Роттер делает различие между теми ожиданиями, которые специфичны для одной ситуации, и теми, которые являются наиболее общими или применимыми к ряду ситуаций. Первые, называемые специфическими ожиданиями, отражают опыт одной конкретной ситуации и неприменимы к прогнозу поведения. Последние, называемые генерализованными ожиданиями, отражают опыт различных ситуаций и очень подходят для изучения личности в роттеровском понимании. Позже в этом разделе мы рассмотрим генерализованное ожидание, называемое интернально-экстернальный локус контроля.

Ценность подкрепления.

Роттер определяет ценность подкрепления как степень, с которой мы при равной

вероятности получения предпочитаем одно подкрепление другому. Используя эту концепцию, он утверждает, что люди различаются по своей оценке важности той или иной деятельности и ее результатов. При возможности выбора для некоторых посмотреть баскетбол по телевидению важнее, чем поиграть с друзьями в бридж.

Как и ожидания, ценность различных подкреплений основана на нашем предыдущем

опыте. Более того, ценность подкрепления определенной деятельности может меняться от

ситуации к ситуации и с течением времени. Например, социальный контакт, вероятно, будет иметь большую ценность, если мы одиноки, и меньшую, если мы не одиноки. Тем не менее, Роттер утверждает, что существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в нашем предпочтении одного подкрепления другому. Некоторые люди всегда берут бесплатные билеты в кино, а не на оперный спектакль. Соответственно формы поведения также можно проследить в относительно устойчивых эмоциональных и когнитивных реакциях на то, что составляет основную поощряемую деятельности в жизни.

Следует подчеркнуть, что в теории Роттера ценность подкрепления не зависит от

ожидания. Иначе говоря: то, что человек знает о ценности отдельного подкрепления, ни в коей мере не показывает степень ожидания этого подкрепления. Студент, например, знает, что хорошая успеваемость имеет высокую ценность, и все же ожидание получить высокие оценки может быть низким из-за отсутствия у него инициативы или способностей. По Роттеру, ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание — с познавательными процессами.

Психологическая ситуация.

Роттер утверждает, что социальные ситуации таковы, какими их представляет наблюдатель. Роттер подчеркивает важную роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека. Он строит теорию о том, что совокупность ключевых раздражителей в данной социальной ситуации вызывает у человека ожидание результатов поведения — подкрепления. Так, студентка может ожидать, что она плохо выступит на семинаре по социальной психологии, и в результате преподаватель поставит ей низкую оценку, а коллеги будут насмехаться над ней. Следовательно, мы можем прогнозировать, что она бросит учебу или предпримет какие-то другие действия, направленные на то, чтобы предотвратить ожидаемый неприятный результат.

Тема взаимодействия человека со значимым для него окружением глубоко заложена в

роттеровском видении личности. Как интеракционист, он утверждает, что психологическую ситуацию нужно рассматривать наряду с ожиданиями и ценностью подкрепления, прогнозируя возможность любого альтернативного варианта поведения. Он присоединяется к мнению Бандуры, что личностные факторы и события окружения во взаимодействии лучше всего предсказывают поведение человека.

5.2.2. Основная формула прогноза поведения.

Для того, чтобы предсказать потенциал данного поведения в специфической ситуации, Роттер предлагает следующую формулу:

Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.

следует заметить, что основная формула Роттера представляет собой скорее гипотетическое, а не прагматическое средство прогноза поведения. Фактически он предполагает, что четыре переменные, которые мы только что рассмотрели (потенциал поведения, ожидание, подкрепление, психологическая ситуация), применимы только для прогноза поведения в условиях тщательного контроля, например, в психологическом эксперименте.

Общая формула прогноза

Роттер считает, что его основная формула ограничена прогнозом специфического

поведения в контролируемых ситуациях, где подкрепления и ожидания относительно просты. Прогноз поведения в повседневных ситуациях, с его точки зрения, требует более обобщенной формулы. Поэтому Роттер предлагает следующую модель прогноза.

Потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Это уравнение показывает, что два отдельных фактора определяют потенциал

выстраивания поведения, направленного на удовлетворение определенных нужд. Первый фактор— свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное поведение приведет к удовлетворению потребности. Второй фактор — ценность, которую человек придает потребности, связанной с ожиданием или достижением каких-то целей. Проще говоря, роттеровская общая формула прогноза означает, что человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. По мнению Роттера, при условии, что мы знаем эти факты, возможен точный прогноз в отношении того, как будет вести себя человек.

Общая формула прогноза также подчеркивает влияние генерализованного ожидания, что подкрепление будет иметь место в результате определенного поведения в разных ситуациях. Роттер определил два таких генерализованных ожидания: локус контроля и межличностное доверие. Локус контроля, обсуждаемый далее, это основа интернально-экстернальной шкалы Роттера, один из наиболее широко используемых параметров самоотчета в исследовании личности.

Понятие локуса контроля

локус контроля - личностная переменная. Являясь центральным конструктом теории социального научения, локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстернальным локусом контроля полагают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и т.д. «Экстерналы» верят в то, что они заложники судьбы. Напротив, люди с интернальным локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутренние, или личностные факторы).

Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть «типы», Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную «экстернальность», а на другом — «интернальность», убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находится между двумя экстремумами.

Измерение локуса контроля. Хотя существует несколько способов измерения ориентации контроля, чаще всего используется «Шкала И-Э», созданная Роттером. Исследователи, использующие шкалу И-Э, обычно определяли испытуемых, чьи результаты находились за крайними границами распределения (например, сверх 75 или ниже 25 процентилей). Эти испытуемые классифицировались либо как экстерналы, либо как интерналы, а те, чьи результаты занимали промежуточное положение, исключались из дальнейшего исследования. Затем исследователи продолжали искать различия между двумя крайними группами путем измерения других показателей самоотчета и/или поведенческих реакций


53.Социально-когнитивная теория личности А.Бандуры

Основные принципы социально-когнитивной теории А.Бандуры.

После становления бихевиоризма персонология стала выдвигать предположение, что поведение человека регулируется сложными взаимодействиям между внутренними явлениями и факторами окружения. Это рассуждения легли в основу социально-когнитивное направление в теории личности. Представителями его являются Альберт Бандура и Джулиан Роттер. Теория каждого из них значительно отличается от радикального бихевиоризма, но сохраняет строгую научную и экспериментальную методологию, которую характеризует данный подход.

Бандура исходит из того, что психологическое функционирование личности лучше

понимать через непрерывное взаимодействие между тремя группами факторов:

1. Поведенческими;

2. Когнитивными;

3. Средовыми.

С точки зрения Бандуры индивиды обладают когнитивными способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Он рассматривал поведения с точки зрения принципа взаимного детерминизма, который состоит в том, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения. Внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние

детерминанты – поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но и друг на друга. Хотя на поведение влияет окружение, но люди сами могут оказывать какое-то влияние на своё поведение.

Дружелюбный человек на званном ужине может своим поведение создать окружение, в

котором для него будет поощрение и мало наказания. Грубое поведение человека там же может привести к тому, что действия окружающих будут наказанием и очень малым поощрением для него.

Социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности поведения, в которой познавательные аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты. Бандура полагает, что люди являются и продуктом, и производителем своего окружения.

В отличие от Скиннера, который считал, что поведение регулируется подкреплением, Бандура полагает, что оно в значительной мере регулируется предвиденными последствиями. Одеваемся по-походному в поход, берем зонт в проливной дождь и т.д. Наша способность представлять действительный исход символически (в предвидении, в мыслях) дает возможность перевести будущие события (холод) в сиюминутные побудительные факторы. Они влияют и определяют наше поведение, так же как и потенциальные последствия. А способность предвидеть (предсказать) ситуацию дают человеку психические процессы (когнитивные).

Самоэффективность в личностном функционировании и механизмы её приобретения

самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций. По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации):

1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.

2. Косвенный опыт. Наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что вполне можно справиться. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.

3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Конечно, такая уверенность может исчезнуть, если фактические успехи не соответствуют ожидаемым.

4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.


54.Теория научения через моделирование основные процессы

Основа теоретической концепции Бандуры – моделирование или научение через наблюдение. Основная идея социально-когнитивной теории – новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Человек много в поведение приобретает через наблюдение, мы наблюдаем, как делают другие, а затем повторяем. В повседневном опыте ребенок может наблюдать, как приятель отнимает мяч у одноклассника и в результате научается тому же.

Основная характерная черта теории Бандуры – это научение через наблюдение или

моделирование. Все феномены научения, приобретаемые в результате прямого опыта, могут формироваться косвенно, путем наблюдения за поведением других людей и его последствиями, а также посредством вербальной информации. Чтобы научиться не ехать на красный свет не обязательно быть оштрафованным самому достаточно наблюдать как оштрафовывают другого водителя. Дети через наблюдения могут научаться быть альтруистичными, агрессивными, отзывчивыми и т.д.

Моделируемому поведению можно учиться:

1. именно таким образом, как оно выполняется (езда на машине, велосипеде, доске, лечение зубов);

2. через дополнение к моделированному поведению специфических форм, таким образом, выстраивая новое поведение. Ребенок научился делиться конфеткой с куклой, ему будет нетрудно поделиться игрушками со сверстниками, помочь маме по хозяйству, оказать внимание маленькому братику и, когда-нибудь позже, приходя в церковь делать

пожертвования нуждающимся людям, которых никогда раньше не видели.

Моделирование – это извлечение наблюдателем общих черт, казалось бы из разных

реакций и формирование правил поведения, дающих ему возможность идти дальше того, что он уже видел или слышал.

Этапы научения по Бандуре:

1. наблюдение модели поведения;

2. формирование когнитивного образа какой-либо поведенческой реакции;

3. кодировка информации;

4. хранение её в долговременной памяти;

5. использование хранящейся модели поведения в качестве ориентира в последующих

действиях человека.

Итак, дети могут научиться новым реакциям, просто наблюдая за ними. Осуществление новых реакций, наблюдавшихся некоторое время назад, но никогда не практиковавшихся, оказывается возможным благодаря познавательным способностям человека. Стимулы, идущие от модели, трансформируются в образы того, что модель делала, говорила, как выглядела. Эти символические, когнитивные умения также позволяют индивиду трансформировать усвоенное или комбинировать, то, что они наблюдали у разных моделей, в новые модели своего поведения.

Научение через наблюдение регулируется четырьмя взаимосвязанными компонентами: внимание (1); сохранение (2); моторно-репродуктивные процессы (3); мотивационные процессы (4).

Что важно для процесса научения через наблюдение? Основопологающие аспекты

научения через наблюдение.

1. Для того, чтобы научение произошло наблюдатель должен уделить внимание

ключевым моментам модели. Каковы факторы, определяющие внимание к модели:

а) важным является фактор последствий модели поведения. Если поведение

вознаграждается, имитация наиболее вероятна, чем при наказании.

б) также – возраст, социальный статус, пол, сердечность, компетентность модели;

в) характеристики самого наблюдателя. Поведение модели больше влияет на

высокозависимых детей. (это собственные способности и мотивы наблюдателя)

2. Наблюдение модели поведения эффективно лишь в том случае, если наблюдатель

запомнит её. Поведение сохраняется в памяти и превращается потом в действие с помощью двух внутренних репрезинтативных систем:

а) образное кодирование.

б) вербальное кодирование наблюдаемых событий.

Человек может повторять про себя, что делает модель. Например: человек может молча «проговорить», что нужно сделать, чтобы улучшить сложные моторные навыки (спуск с горы на лыжах). Вербальные коды в большей степени способствуют научение через наблюдение, т.к. они несут более значительную информацию, накопленную ранее.

3. Моторно-репродуктивные процессы – это перевод символически закодированной в

памяти информации в действие. Для сложных моторных действий научение происходит через воспроизведение модели поведения в действии, через его повторение несколько раз. Так повторение такого поведение в мыслях и построение просто мыслительных образов явно недостаточно, для таких моделей как сложные гимнастические упражнения, игра на музыкальных инструментах и т.д.

4. Мотивационные процессы обусловливают тот аспект, перейдет ли наблюдаемое

поведение в действие или поведение, которое человек будет использовать. Люди не будут

повторять наблюдаемую модель поведения без достаточного стимула. Можно наблюдать, как жена готовит пищу, но сам начнешь её готовить, только когда она уедет.

5.1.3. Подкрепление в научение через наблюдение.

подкрепление не является обязательным компонентом научения, но подкрепление часто способствует научению. Исследуя роль подкрепления в научении через наблюдение, Бандура подчеркивает когнитивную ориентацию подкрепления. Он указывает, что внешнее подкрепление редко выступает в роли того, что автоматически определяет поведение (точка зрения Скиннера).

Подкрепление выполняет две функции:

1. информативную – подкрепление сообщает нам, какие последствия можно ожидать в

результате правильной или неправильной реакции – поведения. Пример: если вы становитесь свидетелем того, как другое лицо оштрафовывают в трамвае, это дает вам столько информации, как если бы наказывали вас.

2. побудительную –дает возможность предвидеть возможные последствия наших действий и соответственно регулировать поведение (побуждать или нет).

Выпускник хочет поступить в университет, узнает, что за посещение подготовительных годовых курсов он получит + 1 балл (подкрепление) – он идет туда слушателем.

Подкрепление может быть двух видов:

1. косвенное – осуществляется, когда наблюдатель видит действие модели с последующим результатом. И осознает, что полученный результат есть результат предшествующих действий модели. Официант наблюдает, как его коллеге дают чаевые за высокопрофессиональное обслуживание клиента, то это может подвигнуть его действовать также. Наблюдаемые косвенные последствия (наказания и поощрения) играют значительную роль в регуляции нашего поведения.

2. самоподкрепление – осуществляется, когда люди сами устанавливают планку достижений и поощряют или наказывают себя за достижение или неудачу. Чтобы подготовится к лекции, никто не должен стоять над моей душой, чтобы получилась хорошая лекция. Я сама регулирую её содержание, пока не получу на мой взгляд удовлетворительный вариант. Идет процесс саморегулирования. Немаловажна здесь категория самооценки.

Мы можем усилить желание человека наблюдать, сохранять или выстраивать

моделируемое поведение через поощрение или наказание. Ребенок может добровольно убраться дома, ожидая одобрения словом или улыбкой.

Отличие теории Бандуры от классического бихевиоризма.

Классики теории научения надеялись эксплицировать феномен личности на данных

экспериментов, проводимых с животными, и даже если использовали людей, условия

эксперимента мало напоминали те, в которых личность функционирует. Бандура сделал попытку ввести в экспериментальную ситуацию условия, аналогичные реальному социальному окружению. Он включил в теории принципы, согласно которым человек обладает когнитивными, символическими возможностями, позволяющему ему регулировать собственное поведение и в определенной степени собственную среду.


55.Когнитивная теория личности Дж.Келли

Конструктивный альтернативизм

Теперь, когда люди всех возрастов разрабатывают альтернативные стили жизни и способы мировосприятия, оказалось, что теория Джорджа Келли, появившаяся в 1955 году, необычайно опередила свое время. Лежащий в основе философии Келли конструктивный альтернативизм дает людям поразительное количество возможностей для выбора альтернативы банальному. Фактически эта философия даже требует, чтобы люди поступали таким образом.

Как доктрина конструктивный альтернативизм доказывает, «что все наше современное толкование мира нуждается в пересмотре или замене». Ничто не свято и ничто не оставляет неизгладимого следа. Не существует политики, религии, экономических принципов, социальных льгот или даже внешней политики по отношению к странам третьего мира, которые были бы абсолютно и непреложно «верными». Все изменится, если люди просто посмотрят на мир с другой стороны. Келли утверждал, что не существует такой вещи в мире, относительно которой «не может быть двух мнений». Осознание человеком действительности — это всегда предмет для истолкования. По мнению Келли, объективная реальность, конечно, существует, но разные люди осознают ее по-разному. Следовательно, ничто не постоянно и не окончательно. Правда, как и красота, существует только в сознании человека.

любое событие можно рассматривать с разных сторон. Людям предоставляется великолепный набор возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира практических событий.

Пытаемся ли мы понять поведение другого человека, или наше собственное, или саму природу Вселенной, всегда существуют «конструктивные альтернативы», открытые для нашего разума. Более того, концепция конструктивного альтернативизма предполагает, что наше поведение никогда полностью не определено. Мы всегда свободны до некоторой степени в пересмотре или замене нашего толкования действительности. Однако в то же время Келли полагает, что некоторые наши мысли и поведение определены предшествующими событиями. То есть, как вскоре станет совершенно очевидно, когнитивная теория построена на стыке свободы и детерминизма. Люди как исследователи

Как уже говорилось, Келли придавал большое значение тому, как люди осознают и интерпретируют свой жизненный опыт. Теория конструкта, следовательно, сосредоточена на процессах, которые позволяют людям понять психологическую сферу своей жизни. Это приводит нас к модели личности Келли, основанной на аналогии человека как исследователя. Он предположил, что все люди — ученые в том смысле, что они формулируют гипотезы и следят за тем, подтвердятся они или нет, вовлекая в эту деятельность те же психические процессы, что и ученый в ходе научного поиска. Таким образом, в основе теории личностных конструктов лежит предпосылка о том, что наука является квинтэссенцией тех способов и процедур, с помощью которых каждый из нас выдвигает новые идеи о мире. Цель науки — предсказать, изменить и понять события, то есть основная цель ученого — уменьшить неопределенность. Но не только ученые — все люди имеют такие цели. Мы все заинтересованы в предвидении будущего и построении планов, основанных на ожидаемых результатах.

Развивая свою уникальную концепцию, основанную на представлении человека как ученого, Келли был поражен различием между точкой зрения психолога на свое собственное поведение и его позицией при объяснении поведения субъектов исследования. Он описывает это различие следующим образом.

Келли отвергает узкое представление о том, что только ученый-психолог, носящий белый халат, имеет отношение к прогнозу и контролю хода событий в жизни. Отнюдь не рассматривая человеческое существо как некую безвольную и бездумную каплю протоплазмы, он наделяет человека-испытуемого теми же самыми устремлениями, что и у так называемого ученого-психолога.

Именно представление о том, что психолог не отличается от испытуемого, которого он изучает, резюмирует когнитивную теорию личности Келли. Оно подтверждает веру Келли в то, что все люди действуют как ученые в повседневной жизни. Для него различие между ученым и неученым было недостоверным.

То, что все люди рассматриваются как ученые, привело к ряду важных последствий для теории Келли.

Во-первых, это предполагает, что люди главным образом ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение можно понимать как предупреждающее по своей природе. Он также отмечал, что точка зрения человека на жизнь преходяща, она редко бывает сегодня такой же, как была вчера или будет завтра.

Второе следствие уподобления всех людей ученым — это то, что люди обладают способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Как психолог рационально формулирует и проверяет теоретические представления о наблюдаемых явлениях, так и человек, не принадлежащий к этой профессии, может толковать и объяснять свое окружение. Для Келли жизнь характеризуется постоянной борьбой за то, чтобы осмыслить реальный мир опыта; именно это качество позволяет людям творить их собственную судьбу. Люди не нуждаются в том, чтобы быть рабами своего прошлого опыта или актуальной ситуации — если только они сами не соглашаются с таким истолкованием собственной персоны. Короче, человек не контролируется настоящими событиями (как предлагает Скиннер) или прошлыми (как предлагает Фрейд), а скорее контролирует события в зависимости от поставленных вопросов и найденных ответов.


56.Теория личностных конструктов Дж.Келли

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный—спокойный, «умный—глупый», «мужской—женский», «хороший—плохой» и «дружеский—враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. Если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или вообще может быть исключен. Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то тощие; кто-то черный, кто-то белый; кто-то богатый, а кто-то бедный. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть, и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста.

все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в чем два элемента считаются похожими, называется эмерджентным полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста конструкта. Цель теории личностного конструкта — объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.

К сожалению, Келли отказался от исследования процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли «неисторична» в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего-то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.

Формальные свойства конструктов

Во-первых, конструкт затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться., Конструкт «хороший—плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность — проституция» имеет значительно более узкие границы.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный—нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость—непроницаемость — еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта — конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный—некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать. Конструкт, который стандартизирует («упреждает») элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Пример, если профессору приклеят ярлык «упрямец», то некоторые студенты даже и не подумают о нем по-другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете.

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.

Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и способ осознания действительности. Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Основной постулат и некоторые выводы из него

Формальная структура теории личностного конструкта очень лаконична, потому что Келли развивал свои центральные принципы, используя один основной постулат и следующие из него 11 выводов.

Основной постулат теории личностного конструкта Келли гласит:

Процессы индивида являются психологическими каналами, в русле которых будут, по его прогнозу, развиваться события. Келли полагает, что поведение людей определяется тем, как они прогнозируют будущие события. Всё поведение человека направлено на прогноз событий. Люди управляются конструктами, ориентированным на будущее. Поведение человека стабильно во времени и ситуациях. Люди направляют свои процессы к предупреждению будущего. Каждый человек прокладывает и характерным способом использует свои конструкты. Когнитивный компонент теории Келли состоит в том, что человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь.

Из основного постулата Келли делает одиннадцать выводов, которые, служат для разработки теории личностных конструктов. Мы обсудим важнейшие из них.

1. Вывод о дихотомии – конструкты всегда биполярны. Конструктивная система по Келли состоит из конечного числа дихотомических конструктов. Хороший - плохой, справедливый – несправедливый, умный – глупый, популярный – непопулярный. Одна сторона биполярного конструкта используется чаще, чем другая.

2. Вывод об организации – каждый человек ради удобства в предвосхищении событий, разрабатывает систему анализа событий, устанавливающую порядковые отношения между конструктами. Люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. И, еще того важнее, он подразумевает, что люди отличаются друг от друга не только по числу и типу конструктов, которые они используют в своих суждениях о мире, но также тем, как они организуют свои конструкты.

По Келли, организация личностных конструктов весьма логична: конструкты

организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые из них находятся либо в

подчиняющей, либо в подчиненной позиции относительно других частей системы. (Конечно, конструкт может быть и совершенно независимым от всех других.) Подчиняющий конструкт включает в себя другие конструкты, а подчиненный конструкт включен в другой (подчиняющий) конструкт. Конструкт «хороший—плохой», например, может включать в себя оба полюса конструкта «сексуальный—несексуальный». Следовательно, первый конструкт подчиняет последний. Эту мысль можно пояснить на примере мужчины-сексиста, который анализирует девушку — модель месяца в журнале «Плейбой». Он, возможно, интерпретирует ее как «сексуальную» и, следовательно, в терминах подчиняющего конструкта как «хорошую». Но даже в системе конструктов самого законченного сексиста «хороший» обычно подразумевает больше, чем «сексуальный», Например, он может интерпретировать интервью месяца в том же журнале

как «хорошее», потому что оно «вдохновило» его. В этом случае конструкты «сексуальный—несексуальный» и «вдохновляющий—не вдохновляющий» будут подчиненными по отношению к подчиняющему конструкту «хороший—плохой». Но главное здесь то, что люди создают различную иерархию личностных конструктов. Подчиняющие и подчиненные конструкты в системе одного человека необязательно занимают такое же положение в системе другого. Келли предположил, что только если мы знаем, как человек организует конструкты, мы можем правильно судить о его поведении.

3. Вывод о выборе. С точки зрения Келли, люди имеют несколько конструктов, с помощью которых они интерпретируют события своей жизни. Более того, каждый день они должны выбирать, какой конструкт и какой его полюс использовать для прогноза событий. Вывод о выборе показывает, как человек проводит этот отбор: «Человек выбирает для себя ту альтернативу в дихотомическом конструкте, с помощью которой, как он ожидает, он получит большие возможности для расширения и определения своей системы». Итак, по Келли, если мы стоим перед выбором (то есть перед ситуацией, в которой мы должны использовать наши конструкты тем или иным образом), мы выберем то, что наиболее вероятно либо расширит наше понимание мира, либо уточнит нашу конструктную систему. Иначе говоря, мы выберем полюс конструкта, который позволит понять событие более полно — то, что будет полезнее всего для прогностической эффективности нашей конструктной системы. Келли назвал это «продуманный выбор».

4. Вывод об опыте.

5. Конструктная система позволяет человеку прогнозировать будущие события так точно, насколько это возможно. Из этого следует, что конструктная система меняется, если с ее Помощью невозможно правильно прогнозировать разворачивающуюся последовательность событий. В этой связи Келли постулирует, что изменение в нашей конструктной системе имеет место тогда, когда мы встречаемся с новыми или незнакомыми явлениями, которые не согласуются с нашей предыдущей системой конструктов. Его вывод об опыте утверждает: «Конструктная система человека меняется в соответствии с успешностью интерпретации повторных явлений».

4. Вывод о научении предполагает, что система личностных конструктов – это набор гипотез о нашем вечно меняющемся мире, которые постоянно проверяются опытом. Обратная связь, позволяющая судить о том, насколько хорошо эти гипотезы помогли нам прогнозировать будущее, приводит к изменению конструктов, которые, в свою очередь, используются как новые гипотезы для последовательного изменения системы. Те конструкты, которые оказываются полезными, сохраняются, а остальные пересматриваются или отбрасываются. Таким образом, по Келли, конструктная система последовательно пересматривается с обоснованным отбором для принятия правильных решений.

6. Вывод об общности – при всей уникальности каждого отдельного индивида между

людьми существует определенное сходство. Психологические процессы одного индивида похожи на процессы другого в той мере, в какой индивид прибегает к аналогичной интерпретации жизненного опыта.

7. Вывод о фрагментации – человек может использовать множество конструктов, которые логически несовместимы друг с другом. В какой то момент мы можем быть безжалостными дельцами, а в какой-то любящими друзьями

8. Вывод о диапазоне – конструкт применим лишь для ограниченного диапазона событий. Большинство людей согласятся с тем, что Садам Хусейн, Гитлер и мать Тереза лежат в диапазоне применимости конструкта «злодей – святой». Но они могут не сойтись в оценке других кандидатур.

Личностные конструкты особенно важны для понимания межличностного поведения.

Выводы, которые формулирует Келли позволяют понять, как участвуют и влияют наши

конструкты на социальное взаимодействие индивидов.

Личность, по мнению Келли, - это некая абстракция, созданная персонологами из психических процессов, которые они наблюдают и подразумевают. Личность по своей природе включена в межличностные отношения. Для эффективного функционирования в системе межличностных отношений она использует способы предвидения, прогнозирования и интерпретации событий. Для чего использует личностные конструкты.

Отсюда, личность в теории Келли – это организованная система более или менее важных конструктов, которые человек использует, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события.

Для Келли личность эквивалентна конструктам, которые используются человеком в целях предвидения. Чтобы понять человека надо знать:• конструкты, которые он использует,• события, которые включены в эти конструкты,• как соотносятся конструкты друг с другом.



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: