2015-05-23
1211
Как отмечал С. Л. Рубинштейн, воображение играет существенную роль в каждом
творческом процессе, но особенно велико его значение в художественном творчестве. Вся-
кое художественное произведение выражает свое содержание в конкретно-образной форме.
В соответствии с традициями социалистического реализма С. Л. Рубинштейн полагал, что
«особая мощь художественного воображения заключается в том, чтобы создать новую ситу-
ацию не путем нарушения, а при условии сохранения основных требований жизненной
реальности» (1999, с. 301). Однако художественное воображение имеет место и в абстракт-
ной живописи, главным критерием которой является как раз нарушение реальности. Но
такая живопись, по мнению С. Л. Рубинштейна, требует меньшей силы воображения: «В
корне ошибочным является то представление, что чем причудливее и диковиннее произве-
дение, тем о большей силе воображения оно свидетельствует. Для того чтобы создать новые
образцы и нарисовать на большом полотне широкую картину, максимально соблюдая усло-
вия объективной действительности, нужны особая оригинальность, пластичность и творче-
ская самостоятельность воображения. Чем реалистичнее художественное произведение, тем
строже в нем соблюдается жизненная реальность, тем более мощным должно быть вообра-
жение» (с. 301).
Это не значит, пишет С. Л. Рубинштейн, что соблюдение реальности связано с фото-
графическим ее копированием. Задача художественного произведения – показать другим то,
что видит художник (а видит он иначе, чем обычные люди). Даже в портрете художник не
воспроизводит, а преобразует воспринимаемое, в результате чего дается более верная, более
глубинная характеристика человека.
Воображение и творчество теснейшим образом связаны между
собой. Связь между ними, однако, не такова, чтобы можно было
исходить из воображения как самодовлеющей функции и выводить из
нее творчество как продукт ее функционирования. Ведущей является
обратная зависимость; воображение формируется в процессе творческой
деятельности. Специализация различных видов воображения является не
столько предпосылкой, сколько результатом развития различных видов
творческой деятельности. Поэтому существует столько специфических
видов воображения, сколько имеется специфических, своеобразных видов
человеческой деятельности, – конструктивное, техническое, научное,
художественное, живописное, музыкальное и т. д. Все эти виды
воображения, формирующиеся и проявляющиеся в различных видах
творческой деятельности, составляют разновидность высшего уровня –
творческого воображения.
Рубинштейн С. Л., 1999, с. 300.
Живописец Мартини всегда видел перед собой картины, которые
писал, так что однажды, когда кто-то встал между ним и тем местом,
где представлялось ему изображение, он попросил этого человека
посторониться, потому что для него невозможно было продолжать
Е. П. Ильин. «Психология творчества, креативности, одаренности»
копирование, пока существовавший лишь в его воображении оригинал был
закрыт.
Ломброзо Ч., 2006, с. 32.
У людей творческих представляемые образы могут достигать
небывалой яркости… Левитан большинство летних пейзажей писал зимой,
воссоздавая их зрительно по отдельным наброскам.
Другой мастер пейзажа, Нисский, рассказывает: «Я люблю работать
по памяти, не прибегая к этюдам и рисункам с натуры. Стараюсь «вобрать»
пейзаж в себя, чтобы потом, порой долгое время спустя, в тишине и
уединении, где-нибудь на Сенеже или в московской мастерской, воплотить
его кистью… Моя вещь «На Дальнем Востоке» подмечена из окна быстро
идущего поезда. Щетина леса на хребте сопки, быстро промелькнувший
аэродром с самолетами. Зарисовать ничего не успел, этюда сделать тоже.
Остальное – в представлении и видении по памяти».
А когда художник осознавал, что качество заочного воссоздания
образов окружающей действительности у него развито недостаточно, он
старался по мере сил исправить положение. Алексей Толстой, например,
говорил: «Я стал учиться видеть – галлюцинировать. Впоследствии я развил
в себе эту способность до такой яркости, что часто, вспоминая, путал бывшее
и воображаемое».
Причем у композитора не обязательно должны возникать именно
слуховые образы, а у художника зрительные. Вот что писал драматург
Легуве, живший в XIX в., своему партнеру Скрибу: «Когда я пишу какую-
нибудь сцену, я слышу, а вы видите. При каждой фразе, которую я пишу,
голос действующего лица звучит у меня в ушах. У вас же действующие лица
ходят перед вашими глазами. «Я – слушатель, вы – зритель». «Совершенно
верно, – ответил Скриб. – Знаете, где я нахожусь мысленно, когда пишу
пьесу? В середине партера»».
Римский-Корсаков, сочиняя музыку, мысленно видел картины природы
в полном богатстве красок и со всеми тончайшими оттенками цвета.
Поэтому его музыка отличается такой живописностью. Возникавшие у него
зрительные образы были столь же яркими, как и слуховые.
Сапарина Е. В., 1967, с. 77–78.
Ф. И. Шаляпин говорил, что певца, у которого нет воображения, ничто не спасет от
творческого бессилия – ни хороший голос, ни сценическая практика, ни эффектная фигура.
Воображение дает роли самую жизнь и содержание.
Воображение необходимо не только в художественном творчестве, но и в науке, напри-
мер в такой, казалось бы, строго ограниченной правилами науке, как математика. Недаром
немецкий математик Д. Гильберт сказал об одном незадачливом ученике: «Он стал поэтом.
Для математики у него было слишком мало воображения».
Т. Рибо (1901) утверждал даже, что если сравнить затраченное воображение в области
художественного творчества и в технических и механических изобретениях, то во втором
случае оно оказывается большим. Дж. Пристли (1733–1804), английский химик XVIII в.,
открывший кислород, утверждал, что великие открытия способны делать лишь ученые,
которые дают полный простор своему воображению. Участвуя наряду с мышлением в про-
цессе научного творчества, воображение выполняет специфичную функцию: оно преобра-
зует образное, наглядное содержание проблемы и этим содействует ее разрешению.
Е. П. Ильин. «Психология творчества, креативности, одаренности»
Люди с уровнем интеллекта выше среднего имеют бедное конкретное воображение
или не имеют его вовсе, в отличие от людей со средним интеллектом.
С. Л. Рубинштейн писал, что «кусочек фантазии есть в каждом акте художественного
творчества и во всяком подлинном чувстве; кусочек фантазии есть в каждой отвлеченной
мысли, поднимающейся над непосредственно данным; кусочек фантазии есть и в каждом
действии, которое хоть в какой-то мере преобразует мир; кусочек фантазии есть в каждом
человеке, который, мысля, чувствуя и действуя, вносит в жизнь хотя бы крупицу чего-то
нового, своего» (1999, с. 301).
Человеческая мысль без воображения бесплодна, равно как и
воображение бесплодно без действительности.
К. Паустовский
Во многих работах фантазия рассматривается как естественная основа
любой творческой деятельности, ее называют «королевской дорогой в
подсознание», которое работает по тому же принципу (Getzels, Jackson, 1967;
Jones, 1972; Lytton, 1971; Razik, 1972; Sinnot, 1959).
Ермолаева-Томина Л. Б., 1977, с. 170.
Но если воображение присуще каждому человеку, можно ли его рассматривать как спо-
собность, априори указывающую на различия людей в уровне проявления этой функции?
Очевидно, не только можно, но и необходимо. Так, одни люди обладают способностью пред-
ставлять в своем воображении сложное целое, а другие – нет или делают это с большим тру-
дом. У одних образы воображения очень яркие, детализированные, как будто человек видит
реальный объект, у других возникающий образ весьма неотчетливый. К. Леонгард (2000),
например, отмечает, что демонстративный тип личности «при известных обстоятельствах
может превосходно проявлять себя в художественном творчестве, так как обладает богатой
фантазией» (с. 17).
