ПрСДНСДОВИе 2 страница

Если обратиться в качестве примера к России, то с; некоторой до­лей условности можно утверждать:

1. Россия является республикой. Высшие органы власти избирают­ся населением* Взаимодействие органов власти с населением и между собой осуществляется на основе законов. Соотношение высших орга­нов между собой позволяет говорить о смешанной форме правления между парламентской В президентской республиками;

2. Россия — федеративное государство, составными частями кото­рого являются республики, края, области и два города федерального значения,

3. Конституция устанавливает для России демократический поли­тический режим.

§ 6, Формирование правового государства

-С некоторых пор у тех, кто пытается усвоить понятия о праве и го­сударстве, кто хочет сориентироваться, как вести себя, не вступая в конфликт с государственными ор.ънами и не нарушая права, возни­кает вопрос отом, что главнее: государство или право? Следовать пра­ву или подчиняться решению должностного лица, вынесшего проти­воправный акт? В октябре 1993 с сам Основной закон (Конституция) России преподносился как неправовой. И даже ответственные долж-

ностныелипа не знади, чему следовать — Конституции или принятым в ее замену временным законам.

Вопрос о соотношении права и государства с давних пор решает­ся с двух диаметрально противоположных точек зрения. Одни без­апелляционно и жестко связывали появление права с деятельностью государства, признавая в качестве правовых норм только те, кото­рые фиксировались в нормативных актах государственных органов и должностных лиц. Другие, напротив, полагали, что право существова­ло и существует до и вне деятельности государства, что государство са­мо является порождением права.

К сожалению, на практике обе эти крайние позиции часто вели к неблагоприятным последствиям- В первом случае государство (н чи­новничество, в частности) начинало безоговорочно чувствовать себя источником высшей справедливости, и при этом право представля­лось единственно в качестве инструмента проведения государствен­ной воли, в качестве своего рода придатка к государственной деятель­ности. Во втором случае государству отводилась второстепенная роль проводника тех норм, которые формируются помимо его участия.

Между тем истина заключается в третьем подходе, в поиске золо­той середины. Для этого в теорий надо отвлечься от того, какими предстают государство и законодательство в те или другие историче­ские периоды. Для принципиального решения вопроса следует исхо­дить из того, что государсгво представляет собой совершенную орга­низацию, отражающую интересы населения, озадаченную поиском наиболее благоприятных для своих граждан решений. Если государст­во в действительности серьезно отличается от такой идеальной моде­ли, то постановка вопроса о соотношении права и государства с прак­тической точки зрения окажется во многом бессмысленной: общество будет де]радировать от бессилия права, неправовых законов государ­ства и произвола чиновников.

Суть третьего подхода такова. Право и государство неразделимы, если вести речь о кардинальных причинах их появления в обшестве, если рассуждать об их исторических судьбах, если анализировать их социальные.роли (функции). Правой государство взаимосвязаны, взаимообусловлены. Они обоюдно формируют друг друга и взаимно влияют друг на друга.

«Правда*, «справедливость» как выражение сути права неизменны (как неизменен человек) и в то же время изменчивы по мерс измене­ний в жизни людей. «Совершенное государство», умные, бескорыст­ные и компетентные должностные лица призваны выявить подлин­ную справедливость общественных отношений и зафиксировать ее в законах и подзаконных актах. Этим самым складываются нормы об-

■

26 Раздел I. Государство и право. Их роль в жнэнн обшссти

шеобязательные, формально определенные, могущие выступать в ка­честве всеобщего мерила (масштаба) поведения для всех, кто оказыва­ется в ситуациях, предусмотренных нормативными актами. Только такие нормы могут быть взяты пол охрану государства, а их невыпол­нение влечет за собой меры государственного принуждения.

Итак, государство: отыскивает право; формулирует право; охраня­
ет его. _ -

Однако и право оказывает на государство решающее влияние:

в правотворческой деятельности все органы государства должны следовать требованиям жизни, растворенной в ней «правде»;

в право исполнительной и правоохранительной деятельности все органы, все должностные лица должны следовать праву, выраженному в законах и основанных на законе иных актах государства;

все органы государства создаются и функционируют не иначе, как только на основе закона, в пределах той компетенции, которая зафик­сирована в нормативных правовых актах.

Долгое время в России господствовала позиция, по которой гла­венство отдавалось государству (этатистский подход). О значении права для государства говорили в основном в смысле использования законов для осуществления государственных функций. В последние. годы акцент делается на роли права по отношению к государству. От­сюда приобрела значение теория правового государства.

Правовое государство мыслится как альтернатива авторитаризму и тоталитаризму. Поэтому формирование правового государства невоз­можно без последовательной демократизации общества, установле­ния правовых основ государственного строительства, без соблюдения правопорядка и принципа законности. Правовое государство рас­сматривают как одну из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности.

Завершение создания правового государства связано с максималь­ным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью госу­дарства перед гражданином и гражданина перед государством, с повы­шением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государ­ственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

Идея формирования правового государства существовала в России и в дооктябрьский период, и после октября 1917 г. Однако в силу ряда причин правовому государству не суждено было утвердиться. Назовем мять из них:

1) право в России никогда не имело в глазах общества качества са­моценности;

■

■

Глава 2. Понятие государства. Его функдни, иехвннэм» форыы 27

♦

2) правовой нигилизм был присущ и русской бюрократии;

3) гражданам России свойственно было искать выошую справедли­вость в воле монарха, верховного правителя и т.д.;

4) стоящим у власти всегда было свойственно объявлять правом

свою волю;

5) огромная протяженность границ, пестрый национальный со­
став, исторические условия формирования российской государствен­
ности способствовали укоренению имперского сознания и импер­
ским методам властвования.

После октября 1917 г. к перечисленным причинам добавились но­вые. Это, в частности:

некоторые исходные идеи большевизма, отрицающие общечелове­ческое содержание в праве;

обесценение права и закона в ходе революции и Гражданской войны;

отсутствие правовой культуры в революционной среде, включая

правящий класс;

возвышение исполнительных органов над законодательными;

возвеличивание карательных (силовых) учреждений;

культ вождя.

Попробуем разобраться, что есть у нас сегодня от правового госу­дарства, чего никогда не было или недоставало, а также что необходи­мо предпринять для его построения.

Мы имели:

провозглашение принципа «все во имя человека, все для блага че­ловека». Нам недоставало проведения этого принципа в жизнь, но са­мо закрепление его является реальным достижением;

провозглашение государства общенародным. Конечно, в действи­тельности оно так и не сложилось. Однако такое провозглашение соз­давало правовые предпосылки для борьбы за установление государст­ва народа и для народа;

законы и другие нормативные акты, составляющие правовую ос­нову государственной и общественной жизни; провозглашение весь­ма широкого круга прав и свобод граждан;

провозглашение принципа законности в деятельности государст­венных органов и организаций граждан.

Вместе с тем нам не хватало подлинной законности в реальных от­ношениях и, более того, чувства законности как в рядовой массе, так и в среде правящих. Ряд гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентно­сти многим руководящим работникам и должностным лицам, но и не­зависимости некоторым органам в исполнении ими государственных функций.

2S Раздел! Государство и..рд&о " \ \ | цщц и1щсни

I

Чего мы не имели никогда?

В советское время официально не признавался примат (первенст­во) прав и интересов личности перед интересами общества и государ­стве, не существовало официально узаконенных общечеловеческих норм, которые бы опосредовали действие всех других правил и прин­ципов, Не было признания официальными кругами и восприятия в массовом сознании того обстоятельства, что государство не может чего-то сделать ни при каких условиях (понимание пределов государ­ственной деятельности), не признавались теория разделения властей, теория сдержек и противовесов в механизме государства, не работал институт непосредственного народного волеизъявления (референ­дум).

Фактом отсутствия каких-либо институтов и неразвитое™ соот­ветствующих процессов обусловлена потребность в определенных по­литических шагах и государственно-правовых преобразованиях, в том числе и в создании необходимых теловий формирования правового государства. Так, обеспечение сколько-нибудь удовлетворительного материального положения граждан является одним из залогов дости­жения искомого политического результата. Можно быть нищим, но свободным какое-то время, однако чего стоят закон и государство, вместе взятые, если не растет материальное благосостояние граждан? Без материальной основы, без достаточно высокого уровня общей по­литической и правовой культуры, без активизации всех форм народ­ного волеизъявления трудно представить себе правовое государство.

В условиях построения свободного рынка естественны деэтатиза-ция (разгосударствление) социальной жизни, свертывание командно-нажимных методов руководства и управления. В связи с созданием института президентской власти необходимо повышение авторитета и роли представительных органов, совершенствование законодательст­ва и построение единой системы контроля и надзора за его проведе­нием в жизнь.

В осуществлении последней задачи особую миссию выполняет ре­формированная судебная система. Правовому государству органично свойствен контроль за соответствием нормативных актов закону (кон­ституции), н в качестве высшей контрольной инстанции нет эффек­тивнее института, чем леполитизированный конституционный суд.

Если всерьез принимать теорию разделения властей, то, с одной стороны, ни один правотворческий орган не может осуществлять кон­ституционный контроль, а с другой — орган конституционного кон­троля не может участвовать в законодательной деятельности, консуль­тировать законопроекты, дабы не связывать себя в последующих вы­водах. Никто не вправе выступать судьей в собственном деле.

Глям 3. Понятие ярам. Источники и нормы правя. Пря[ю»ыс отношения 29

Крут субъектов, обладающих правом обращения в конституцион­ный суд, не должен ограничиваться. Отдельные граждане в строго оп­ределенных случаях вправе искать зашиты в конституционном суде. Пределы его деятельности следует связывать с характером рассматри­ваемых вопросов. Не могут, например, рассматриваться на предмет соответствия конституции конкретные (индивидуальные) решения государственных органов и должностных лиц.

Признавая сегодня для России первостепенную роль судебной вла­сти, нельзя тем самым умалять значение «первой среди равных* вла­сти — власти законодательной. Более того, ее и равной-то при строгом подходе назвать нельзя. Она все-таки является высшей, поскольку она творит право, поскольку все остальные обязаны следовать закону. Второй власти — исполнительной —' следует безоговорочно отказать в претензии иа главенство. Ее удел — исполнять (оперативно, неуклон­но, строго и т.д.) законы. Другой вопрос, что сегодня для России это одно из самых уязвимых мест в формировании правового государства. Законы чаше всего не исполняются или исполняются из рук вон пло­хо, некомпетентно.

Очевидно, пройдут десятилетия, пока идея правового государства воплотится в действительность. Сегодня же его формирование проте­кает скачкообразно, по формуле «шаг вперед - два шага назад». По­зитивный результат зависит оттого, насколько успешно будут преодо­леваться обстоятельства, препятствующие созданию правового госу-ларства.

( I " *

Глава 3, ПОНЯТИЕ ПРАВА. ИСТОЧНИКИ И НОРМЫ ПРАВА.

ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ЗАКОННОСТЬ.

СИСТЕМА РОССИЙСКОГО ПРАВА

■ § 1, Право как регулятор общественных отношений

Право — один из регуляторов общественных отношений. Воздей­ствуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определенному поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования обще­ственных отношений входят следующие виды норм:

— обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т.д.);

— религиозные нормы;

— нормы общественных объединений (корпоративные нормы);

— нормы морали.

X) Раздел Г Государство к праю Их роль в жтки общссгм

Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому есть некие обшие черты, свойственные всем социальным нормам» и есть нечто такое» что выделяет право из системы социальной регуляции.

К обшим свойствам социальных норм относится то, что все они:

— яа1яются своего рода образцами, стандартами» масштабом по­ведения;

— служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или опреде­ленной его частью;

— выполняют организующую роль в поведении людей;

— служат инструментом социального контроля.

Применительно к праву названные свойства получают дополни­тельные характеристики. Но прежде чем их назвать, следует отметить, что само понимание права у разных народов, в разных государствах и разных правовых системах неодинаково. Существует по меньшей ме­ре пять подходов к определению права.

Первый является классическим для континентальной Европы. Это сугубо норматиеистский подход, когда нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобяза­тельных правилах поведения. Таким образом, правом признается го­сударственная воля, объективированная в соответствующих текстах общего характера.

Второй — свойствен а большей степени для Старого и Нового Све­та (для Англии и США) и именуется социологическим. Если нормати-висты находят правовые нормы в сфере должного, то социологи про­сят искать их в сущем, Они видят правовые нормы в самих обществен­ных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд.

Третий подход — психачогический — распространен в особенности среди тех сторонников социологических взглядов, которые придают первостепенное значение психическим реалиям, имея в виду как ин­дивидуальную, так и социальную психику Они стараются отыскать правовые нормы прежде всего в психике человека, в его сознании и подсознании, в его правовых взглядах, в его правовых переживаниях и т.п. Совсем не случайно в первые годы после октября 1917 г. могли судить на основе революционного правосознания.

Четвертый подход к пониманию права был связан с ожиданиями буржуазных революций, с приходом к власти буржуазии и был направ­лен против произвола феодальных властей, против тиранических зако­нов, попрания каких-либо прав человека. Это так называемый фило­софский {естественно-правовой) подход. Правовые нормы, согласно

Глава У TloHrmt при*. Источники и корми пракг Правовые отношения М

данному взгляду, следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и естественные се ограничения по отношению к гражданину как члену государственно-организованного общества — вот что должно регули­ровать поведение людей. Заметим, что данная теория естественного права возродилась после некоторого забвения в середине уходящего столетня как реакция на произвол фашистских тоталитарных режимов.

Ознакомление с разными подходами к праву показывает; что в ка­ждом из них есть свои позитивные стороны. Одни из них приемлемы для законодателей, которые отыскивают и закрепляют право в изда­ваемых ими нормах, другие —для тех, кто применяет право» проводит право в конкретных жизненных ситуациях. Одновременно нельзя не видеть и отрицательных сторон каждого из подходов, если не ограни­чивать сферу его использования. Мы знаем к чему, например, приво­дили суды на основе революционного правосознания, помним, какие законы могли принимать властвующие, если задавались единствен­ной целью удержания своей власти. Да и «справедливость» могли трактовать по-разному Поэтому уместен и пятый подход — интегра-тивный — сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. Интегративный подход должен учи­тывать допустимость разных определений права. Он не может игнори­ровать того обстоятельства, что в разное время у разных народов при­менительно к разным политическим ситуациям признавалось разное понимание права. Точнее — разное восприятие его и населением, и теми, кто находится у власти в одном конкретном государстве, и насе­лением и властвующими другого государства. То есть в действитель­ности и те и другие руководствуются в общении, строят свою жизнь по правилам, которые черпаются из разных источников.

С точки зрения ннтегратнвного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равен­ства и справедливости в определении меры свободы общающихся соци­альных субъектов. Имеются в виду не только фаждане» но и их объ­единения» органы государства» должностные ли ца и t л Сюда войдут и законы, и судебные акты, и указания полицейского, и комплексы до­пустимых эмоций, которыми судья или тот же полицейский руковод­ствовались; сюда будут отнесены религиозные каноны» чувства ве­рующих, религиозные обряды, но вместе с тем останется место и атеи­стическим воззрениям и нормам, если их официально возводили в общеобязательные установления.

Интегративное понимание права позволяет выявить первый отли­чительный признак правовых норм — правовые нормы фиксируются в самых разных источниках Их нельзя сводить только к законодатель-

32 Рилел I- Государство и прею. Их роль и жизни обществ*

но установленным правилам. Напротив, в определенных случаях воз­можно не признавать правом даже то, что записано в законе.

Другим признаком правовых норм, в отличие от всех иных, являет­
ся то, что они действуют по жизни, обязательно признаются в качест­
ве регулятора общественных отношений через какие-то официальные
акты. Это не декларации, не какие-нибудь лозунги, не заявления о на­
мерениях. >

Следующий признак состоит в формальной определенности пра­вовых норм, в том, что они содержат указание на границы поведения их адресатов, на меру их прав и обязанностей.

Право нормативно по сути своей (не только потому, что может быть выражено в обших правилах повеления), поскольку регулирует типичные, повторяющиеся отношения и не ограничивается однора­зовым решением конкретного вопроса- Нормативность — содержа­тельный признак права. Правовые нормы в своем применении рас­считаны на относительно неопределенный круг лиц и относительно неопределенный круг случаев.

Правовые нормы являются официальным мерилом, масштабом свободы и справедливости.

Отличительное свойство права и правовых норм — их системность, В идеале это внутренне согласованная и непротиворечивая система норм, специально упорядочиваемая в ходе работ по систематизации права.

Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза при­знаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счете мерами психи-ческого н физического принуждения. Неисполнение правовых требо­ваний влечет юридическую ответственность.

Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценно­сти, И ценность эта состоит в его способности служить таким регуля­тором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, спра­ведливого разрешения конфликтных ситуаций.

Ценность права в первую очередь инструментальная. С его по­мощью в общественные отношения вносится стабильность, согласо­ванность, организованность. Уже один этот факт может свидетельст­вовать о служении права цивилизованному развитию общества.

Право утверждает свободу Людей. При этом ценностное качество состоит в способности правовых норм задавать параметры этой свобо­ды дли самых разных жизненных ситуаций.

Глава 3 Понятие ирам Источники и норны прям. Пряювые отношения 33

Право является одним из самых цивилизованных средств социаль­ного контроля за поведением людей в обществе.

Утверждением принципов справедливости право формирует гума­нистические ценности.

Более предметно о ценности права можно говорить при анализе

его роли в решении социальных и экономических задач, значения для

формирования правового государства и гражданского общества, в

осуществлении внутренних и внешних функций государства,

§ 2- Правовые системы современности

О роли права в жизни общества можно рассуждать в общетеорети­ческом плане, отвлекаясь от того, насколько значительна эта роль в конкретном государстве. Однако оценить место права и государства в жизни любого общества нельзя без учета специфики той правовой системы, которая здесь функционирует. К сожалению, довольно часто для российской, например, ситуации предлагаются правовые средст­ва, которые не вписываются в принятую страной правовую систему. Более того, даже само понимание правовых явлений в корне разнится. Опытные юристы, не говоря уже о гражданах, могут попасть впросак и не сориентироваться, имея лело с правовыми спорами, подконтроль­ными другой правовой системе.

Все многообразие правовых систем стараются уложить в «правовые семьи» исходя из присущих этим системам сходных юридических признаков. При этом учитывают правовые взгляды, существующие правовые традиции, правовую культуру и т.д. Первостепенное значе­ние придают тому, где предлагается искать правовые нормы, кого счи­тают компетентным формулировать правовые нормы, каков порядок разрешения юридических споров, кто дает толкование права. Правда, вопросами юридической техники иногда не ограничиваются и тогда делают упор на то, какие социальные ценности защищает та или дру­гая система: индивидуализм или коллективизм, собственность част­ную или общественную, свободу личную или групповую (классовую) и т.д. Именно на последних критериях было основано деление право­вых систем на западную и социалистическую.

Известный французский профессор R Давид написал книгу «Ос­новные правовые системы современности» (неоднократно издавалась на русском языке), в которой помимо социалистической выделил две основные правовые семьи: романо-германскую и англосаксонскую (систему «общего права»). Все остальные получили у него название

«религиозные и традиционные системы».

■

34 Гшел I. Государство и лр*ю. Их роль в жизни общества

Глава У Понятие прввг Источники и норны пр*ы Правовые отношения 35

Ромоно-германская правовая семья (иначе се называют континен­тальной) складывалась в результате восприятия римского права в та­ких странах, как Германия, Франция, Испания, Италия- Основные ее устои формировались еше в средневековых европейских университе­тах. Именно профессора этих, преимущественно немецких, универ­ситетов преподавали в первых российских юридических учебных за­ведениях, а потому и логично было вхождение России в данную систе­му доктринально.

Главное отличие названной семьи состоит в признании главенст­вующим источником права писаных законов, формирующих весь правопорядок. Здесь и писаная конституция, обладающая высшей юридической силой, и обыкновенные законы, и подзаконные акты (циркуляры, декреты, регламенты различных исполнительных орга­нов). Законы толкуются самим законодателем или специально упол­номоченными на то органами. Правоприменение осуществляется строго в рамках закона.

Главная особенность семьи «общего право* состоит в признании ос­новным источником права судебные решения. Не законодатель, а судьи формулируют подавляющую часть правовых требований. В США» Англии, а также в странах Британского Содружества не счи­тают непременным условием для установления прочного правопоряд­ка создание абстрактных правил поведения. Важнее, с их точки зре­ния, чтобы дело в случае необходимости без излишних препятствий попало в суд, разрешалось по строгим правилам и справедливыми судьями. Позиции, которыми руководствуются суды при разрешении дела, обязательны для нижестоящих судебных инстанций при разре­шении аналогичных дел. Конечно, это не означает, что в современных условиях не играют роли парламентские акты, статутное право. Нару­шать ею также не позволено. В отличие от роман о-германской право­вой системы, здесь не придается непреложного значения системати-- эации права, да и трудно это сделать при обилии судебных решений.

Религиозные правовые системы ориентируются в поисках права на Священное Писание, на пророческие положения, изложенные в свя­щенных книгах, на волю Бога, формулируемую священнослужителя­ми, осуществляющими юрнедикционную деятельность. Деятельность законодателя по созданию правовых норм иногда признается даже греховной.

Некоторые традиционные системы, например африканских госу­дарств, идею права отбрасывают и ориентируются в регламентации общественных отношений на такие обычаи и традиции, которые по­зволяют игнорировать как законы, так и судебные решения- Весьма своеобразны в этом отношении правовые системы в Индии, Китае и

Японии. Типичной смешанной правовой системой является правовая система Израиля.

f 3. Источники российского прав» *

Для понимания процессов правообразования, а также для понима­ния того, откуда брать право при решении юридических дел, необхо­димо обратиться к источникам права. Об источниках права говорят прежде всего как о факторах, определяющих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государст­ва, воля господствующего класса (всего народа) и в конечном счете — материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в целях познания права и называют соответственно: Историче­ские памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юри­стов и др. Однако есть и более узкий смысл лошпня «источник права»: то, чем практика руководств)ется в решении юридических дел. В россий­ском государстве это в основном нормативные акты. Договор как ис­точник права имеет еще относительно небольшое распространение (в связи с принятием Гражданского кодекса, а также с заключением договоров между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации рать договоров значительно воз­растает в области гражданско-правовых и конституционных отноше­ний), обычай почти не имеет места, а прецедент российской правовой системой пока отвергается.

По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выра­жение вовне государственной воли;

Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граж­дан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых* закрепить и обеспе­чить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократи­ческой процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Итак, под источником позитивного (исходящего от государства) права принято понимать форму выражения государственной волн, напртден-ной на признание факта существования права, на его формирование или тчененис.

Разновидностями источников позитивного права являются: право­вой обычай^ т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в

э*

36 Радом 1. Государство и HMD. И* роль ■ жизни общества

силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент — решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последую­щих спорах; договор — акт волеизъявления самих участников общест­венных отношений, который получает поддержку государства. В со­временных условиях наиболее распространенными источниками по­зитивного права являются закон и подзакояный нормативный акт*

§ 4. Нормы права и нормативные правовые акты; их действие

Нормативный правовой акт — это акт, содержащий правовые нормы. Именно этим он отличается от индивидуальных правовых актов. На­пример, в таком судебном акте, как приговор или решение суда по гражданскому делу, никаких общих норм не содержится (имеется в виду российская правовая система). Нет их и в приказе руководителя о приеме на работу. Нет в постановлении о наложении штрафа на кон­кретного гражданина или в Указе Президента о награждении гражда­нина орденом. Хотя все названные акты являются правовыми. Таким образом, для отграничения нормативного акта от ненормативного следует обратиться к тому, как представляется правовая норма, како­ва, в частности, ее структура.