Методы психологической диагностики личности как субъекта общения и межличностных отношений

В современной психологической науке существует огромное количество конкретных методик и разнообразных методических приемов, позволяющих осуществить диагностику личностных характеристик, определяющих своеобразие человека как субъекта общения. Данный факт представляется вполне закономерным, если принять во внимание все многообразие феноменов общения, разновидностей межличностных отношений, а также задач, решаемых в рамках различных научных и конкретно-прикладных исследований. Принципы систематизации и классификации диагностического инструментария, имеющегося в распоряжении практикующих психологов, могут быть различными (подробнее об этом см. в нашей работе [6]).

Так, например, можно выделить «объектные» и «субъектные» методики. В первом случае речь идет об опросниках, направленных на изучение различных свойств и качеств, а также о методиках оценки способностей личности, значимых для общения и установления межличностных контактов. Данная группа методов ориентирована на диагностику личности как бы «извне», на получение некоторой «стратегической» информации о человеке и на сравнение обследуемого с другими людьми (т.е. они предполагают долгосрочный прогноз и определенную стандартизацию). Методы «субъектной» направленности (прежде всего это проективные, психосемантические и т.н. «диалогические» методики) ориентированы на выявление основных образующих индивидуального сознания – личностных смыслов и значений, на постановку психологом конкретного диагноза, который служит основанием для выбора тех или иных приемов психологического воздействия на обследуемого.

Если взять за основу классификации объект исследования, то можно выделить группу методов, направленных на диагностику личности как потенциального субъекта общения, или же на изучение личности в системе реальных межличностных отношений, складывающихся в той или иной группе, в конкретной сфере жизнедеятельности. В последнем случае речь идет не только о методиках опросного типа, но и процедурах стандартизированного наблюдения, «экспертных» оценок, ситуативных поведенческих тестах, социометрии, референтометрии и др.

Можно также выделить собственно исследовательские методы и методы развивающие, которые предполагают не только изучение личности, но и совершенствование, коррекцию ее потенциала в качестве субъекта общения (например, групповые дискуссии, ролевые и «деловые» игры и др.).

Но поскольку в рамках данного учебного курса предусмотрено в основном овладение методами экспериментального исследования личности опросного типа, остановимся далее более подробно на диагностических возможностях стандартизированных личностных тестов и опросников. В целом они составляют наиболее традиционный и, пожалуй, наиболее предпочитаемый практикующими психологами методический инструментарий. В настоящее время насчитывается огромное количество опросников, позволяющих определить и «измерить» психологические и социально- психологические характеристики, проявляющиеся в общении и значимо влияющие на особенности межличностных отношений. Среди них есть и многофакторные тесты, и одномерные шкалы, направленные на диагностику отдельных личностных качеств (общительность, эмпатия и т.п.), и опросники мотивации, и многие другие. Даже перечислить все их не представляется возможным в рамках данной работы.

Если обратиться к вопросу о диагностической и прогностической ценности методик рассматриваемого типа, то, как известно, ответ на него не является однозначным. Проблема достоинств и недостатков этих методов изучения личности достаточно подробно обсуждалась отечественными психологами и хорошо знакома каждому студенту. Однако же популярность их, безусловно, очень высока и не случайна.

Стандартизированные опросники не только проще и «экономичнее» других диагностических процедур, они действительно дают исследователю определенные преимущества. Прежде всего, это, конечно, возможность сравнить результаты отдельных респондентов между собой, сопоставить их с некоторыми социокультурными нормативами, определить особенности межличностных ориентаций, характерных для тех или иных социальных групп и общностей. Для выбора тактики практической (консультативной, психотерапевтической) работы с обследуемым применение стандартизированных, валидных и проверенных методик также может представлять значительную ценность. Во-первых, их использование позволяет кратко и достаточно однозначно охарактеризовать клиента как с точки зрения его проблем и их возможных причин, так и с точки зрения того, как эффективнее с ним работать. Во-вторых, применение стандартизированных процедур обеспечивает возможность оценивать и контролировать эффекты коррекционной работы, способствует лучшему пониманию результатов и психологических механизмов того или иного способа психологического воздействия.

В то же самое время, обсуждая возможности диагностики личности как субъекта общения при помощи «объектных», стандартизированных опросных процедур, нельзя обойти вниманием некоторые дискуссионные и принципиально важные с методологической точки зрения проблемы [5,9,10 и др.].

Прежде всего, перед исследователем неизбежно возникает вопрос о том, насколько константны, постоянны те свойства и характеристики, которые обычно являются предметом диагностики, насколько устойчиво они проявляются в общении, а поэтому насколько «прогностичными» в действительности являются результаты исследования. Выше уже отмечалось, что содержание и динамика общения и межличностных отношений могут зависеть от множества факторов, лежащих вне индивидуальности человека. Всем известно, что особенности поведения и взаимодействия субъекта с другими людьми в различных ситуациях могут существенно варьировать. Один и тот же человек будет проявлять, например, совершенно разный уровень эмпатии и доминирования при общении с ребенком, с равноправным партнером, с авторитетным старшим и т.п. Один и тот же человек может ощущать крайнюю неуверенность и соответствующим образом вести себя в одних ситуациях и, напротив, быть весьма уверенным в себе и даже агрессивным в других ситуациях, при общении с другими людьми. Более того, эмпирический опыт показывает, что изменчивость, как правило, преобладает над постоянством. Не следует ли из этого, что диагностика индивидуально-личностных характеристик как детерминант межличностных отношений теряет смысл?

На наш взгляд, существуют по крайней мере два важных аргумента в пользу необходимости и целесообразности такого рода диагностики. Во-первых, не предопределяя однозначно единичных действий и особенностей отношений человека в тех или иных конкретных межличностных ситуациях, свойства и характеристики личности оказывают влияние на общий стиль поведения человека в долгосрочной перспективе, внутренне взаимодействуя друг с другом и с внешними обстоятельствами. Более того, эти характеристики как бы «включают» динамические тенденции, побуждают человека сознательно или неосознанно искать или создавать ситуации, благоприятные для их проявления. Так, например, общительный человек склонен проявлять активность в поиске ситуаций, дающих ему возможность контактировать с новыми людьми, тогда как человек замкнутый этого обычно не делает.

Во-вторых, выступая в качестве субъекта общения в той или иной конкретной ситуации (т.е. сознательно, целенаправленно и ответственно «выстаивая» свои отношения с окружающими), человек в принципе может действовать только в соответствие со своим личностным потенциалом, с присущими именно ему обобщенными диспозициями, предопределяющими отношения к другим людям. Например, трудно предположить, что авторитарный человек, не обладающий внутренними «ресурсами» для общения на уровне межличностного диалога (соответствующими ценностными установками, направленностью и т.п.), сможет построить отношения с партнером, основанные на подлинном равноправии и сотрудничестве, на взаимном уважении. Конечно же, абсолютно исключить такие случаи нельзя, но они будут являться тем самым исключением, которое, как гласит народная мудрость, подтверждает правило.

Не менее принципиально важным вопросом является и вопрос о том, на каком уровне «глубины» возможно описать субъектность личности при помощи тех данных, которые получает психолог посредством стандартизированных опросных методик. Ответ на этот вопрос неизбежно предполагает осмысление того, в какой мере «точные», формализованные способы оценки позволяют понять индивидуальность личности, не происходит ли при этом потеря собственно реального, конкретного человека. Действительно, методики рассматриваемой группы в основе своей являются «объектными», базируются на экспериментальной научной парадигме и, по существу, объективизируют субъектность, сводя ее к набору оцениваемых характеристик. Иными словами, тест-опросники не обеспечивают исследование собственно индивидуальности личности, скорее, они направлены на то, чтобы выявить «индивидуальные вариации» в пределах определенного типа. То есть конкретная личность представляется как некая точка в относительно нормативном пространстве универсальных или групповых характеристик. Фактически в этом случае происходит определенная деформация целостного образа человека, «высвечивание» только тех его сторон, которые поддаются измерению и становятся объектом оценки данного конкретного исследователя. При этом, как справедливо писал М.М. Бахтин, собственно субъектные проявления, такие, как жизненные смыслы, ценности и др., нередко «остаются за скобками». Поэтому всегда надо принимать во внимание тот факт, что между данными, получаемыми в тестовом исследовании, и образом реального, действующего и общающегося субъекта все равно остается определенный «зазор», который в значительной степени может быть устранен при помощи других, качественных методов исследования личности (проективных, идеографических, диалогических и т.п.).

*******

Далее представлены 5 методик, освоение которых студентами-психологами предусмотрено программой изучаемого курса. Все они являются «классическими», достаточно хорошо адаптированными и апробированными, прочно вошедшими в инструментарий практикующих психологов. На основе их комплексного применения можно составить достаточно четкий психологический портрет личности как субъекта общения и межличностных отношений, поскольку данные опросники обеспечивают диагностику наиболее значимых для социального взаимодействия характеристик мотивационно-потребностной сферы, отношений, коммуникативных установок и сформировавшихся у человека тенденций межличностного поведения.