К Новым знаниям через научные революции

Наука, согласно представлениям Т.Куна, в своем развитии проходит ряд периодов: допарадигмальный, период нормальной науки, период неуверенности и кризиса, заканчивающийся в ряде случаев научной революцией [8]. При этом революция в науке подчиняется следующей схеме: сначала имеет место осознание «аномалий», т.е. того факта, что «парадигма» неспособна справиться с возникающими в развитии «нормальной» науки конкретными проблемами; затем для преодоления аномалий предлагаются многочисленные попытки, которые в случае неудач приводя к кризисной ситуации. В итоге происходит замена старой парадигмы, т.е. локальная или глобальная революции (см. схему развития науки по Т.Куну).

Аналогичные представления о развитии науки через научные революции можно найти у Б.М.Кедрова[9], указывающего, что преодоление возникающих диалектических противоречий в период кризисов происходит диалектически по схеме: от единичного к особенному, а затем к всеобщему через преодоление познавательно-психологического барьера (ППБ); у В.А. Кузнецова[10], выделившего четыре этапа в развитии представлений об изучаемом объекте в химии: изучение состава вещества, как определяющего его свойства, затем его структуры, проявляющей разные свойства при одном и том же составе; поведения, т.е. динамики у молекул вещества, и, наконец, саморазвития, эволюции молекул. Сюда следует добавить ещё один пункт – зависимость свойств вещества (объекта) от расположения его в пространстве.

Однако предложенные Т.Куном, Б.Кедровым и В.Кузнецовым схемы отражают лишь форму протекания научных революций, а не их содержание. Они не указывают на технологию, механизмы преодоления кризисных ситуаций и решения, так называемых, «задач-головоломок», стоящих перед наукой.