Сознание и поведение

Мид продолжает традиции американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи): акцент на изучении социальной проблематики; рассмотрение научного исследования как инструмента решения социальных проблем (научный подход к решению социальных проблем); идея разумного контроля над социальными процессами

= "дух" Чикагского университета.

Центральная проблема: взаимоотношение человека и общества ("изучение от­ношения индивидуального организма к социальной группе, к которой он при­надлежит").

Ключ к решению этой проблемы = анализ поведения "индивидуального орга­низма" в группе ("социальный бихевиоризм" — термин самого Мида).

Исходный пункт: поведение человека в среде.

Размежевание с уотсоновским бихевиоризмом: к человеку схема "стимул — реакция" неприменима, так как она игнорирует роль сознания в человече­ском поведении.

Объективное исследование требует объяснять такие явления, как сознание, через человеческое поведение, которое доступно точной эмпирической регист­рации. Такой подход к изучению сознания вовсе не отрицает его "задейство-ванности" в человеческом поведении.

Суть общества = коллективное поведение

(а не коллективное сознание, как у Дюркгейма).

Сознание = лишь аспект (сторона) поведения и может быть объясне­но только через него; сознание (а вместе с ним и человеческое Я) возникает внутри поведения и из поведения в процессе эволюции (эволюционизм).

Поведение = "сумма реакций живых существ на их окружение", главным обра­зом приспособление индивидуального организма к среде.

// взаимоотношение человека со средой =

традиционный мотив Чикагской школы (например, Р. Парк).

Организм и среда. Self. Мышление как фактор

Социального поведения. Интерпретация, значение,