Понятие "результативность ОАР". Виды результатов ОАР. Результаты работы социального учреждения в целом. Результаты работы подразделений. Модели высокорезультативного опыта ОАР в различных структурах – социальной защиты, образования, здравоохранения, армии, правоохранительных органах. Методики оценки результативности ОАР. Основные факторы высокой и низкой результативности. Типичные причины низкой результативности ОАР.
Результирующее содержание организационно-административной работы. Понятие результативности деятельности организации Факторы результативности организации. Критерии организационной результативности и виды результатов. Оценка результативности деятельности организации Понятие результативности деятельности организации.
Можно выделить несколько основных подходов к определению результативности деятельности организаций:
1. Понимание результативности как степени достижения цели организации. В этом случае важно признание динамичности целей и различия между официальными и оперативными целями организации. Такой подход оказывается эффективным, если организационные цели конкретны, измеримы и охватывают широкий спектр деятельности организации.
|
|
2. Понимание результативности как способности организаций использовать среду для приобретения редких ресурсов. Одним из основных аспектов данной концепции является взаимозависимость между организацией и внешней средой предприятия как форма обмена определенными продуктами. В отличие от требования «максимизации», выдвигаемого в других подходах, данная методология предполагает «оптимизировать» использование среды.
3. Понимание результативности как способности организаций достигать максимальные результаты при фиксированных затратах или способности минимизировать затраты при достижении требуемых результатов.
4. Понимание результативности как способности к достижению целей на основе хороших («здоровых») внутренних характеристик. По мнению сторонников этого подхода, эффективная организационная структура усиливает удовлетворенность, чувство гарантированности и контроль персонала над деятельностью организации. Основной недостаток данной концепции — чрезмерное внимание к средствам достижения целей в ущерб оценке результатов.
5. Понимание результативности как степени удовлетворенности клиентов и заказчиков. Данный подход применим в ситуации, когда мощные группы лиц вне организации способны оказывать существенное влияние на ее функционирование. По мнению авторов, системный подход — наиболее плодотворный.
|
|
Результативность деятельности организации рассматривается в этом случае через систему общественных ценностей, отвечающих потребностям общественного развития, и трактуется как способность системы к выполнению функций целеполагания (формулировка целей в соответствии с потребностями), целеобеспечения (использование социально одобренных целей), достижения цели, экономичности (достижение определенного соотношения между результатами и затратами), факторной обусловленности (учет внешних и внутренних факторов условий функционирования предприятия). Данное определение достаточно широко и охватывает как внутренние, так и внешние аспекты эффективности.
Известный экономист Д. Синк под эффективностью организационной системы понимает результативность ее функционирования, которая складывается из следующих семи составляющих:
• действенность — степень достижения поставленных целей;
• экономичность — степень использования ресурсов;
• качество — степень соответствия спецификациям и назначению;
• прибыльность, или соотношение между валовым доходом и суммарными издержками; • производительность — соотношение количества произведенных продуктов к потребленным ресурсам;
• качество трудовой жизни — степень удовлетворения личных потребностей и запросов участников производства в процессе трудовой деятельности;
• внедрение новшеств как характеристика преобразования научно-технического потенциала предприятия.
Организационный результат организации выражается в усилении взаимосвязи и взаимодействия элементов производственной системы и появлении у системы качественно новых свойств, отсутствующих у ее элементов и нехарактерных для них. Проявлением организационного результата на уровне подразделений предприятия, является повышение согласованности и упорядоченности отдельных процессов и работ, качества функционирования производственной системы. На макроуровне с организационным результатом связаны такие явления, как возможность реализации крупномасштабных мероприятий по реорганизации производства, диверсификация, интеграция производственных стадий и процессов и др., приводящие к повышению целостности системы и развитию ее эмерджентных свойств. С учетом отмеченных требований, предпосылок и факторов результативности деятельности организации устанавливаются две группы критериев.
Рассмотрим, как применяются некоторые из наиболее важных критериев результативности организации. Экономичность характеризует степень использования организационных ресурсов и дает возможность оценить результативность системы в отношении затрат. Ее можно выразить как отношение фактических расходов, связанных с деятельностью, к их нормативной или плановой величине. Величина фактических расходов определяется на основе данных бухгалтерского учета и отчетности. Для определения плановой величины расходов можно использовать прогнозные и экспертные оценки, нормативы и т.п. Если фактические расходы не превышают нормативной величины, можно говорить об экономичности деятельности организации. Действенность характеризует степень достижения организацией поставленных целей. Например, главной целью и назначением производственной системы является обеспечение высокой экономической и социальной результативности функционирования предприятия на основе оптимизации взаимодействия элементов производства и упорядоченности производственной деятельности или, иначе говоря, на основе повышения организованности системы. Измерить действенность можно путем оценки степени достижения ее основных целей. Упорядоченность организационной деятельности понимается как степень регламентации и регулируемости процессов, протекающих в организации. В общем случае упорядоченность является проявлением организованности системы. Однако само по себе применение правил не гарантирует высокой результативности. Иногда наиболее целесообразно предоставление большей свободы действий и самостоятельности. Кроме того, возможны правила, приводящие к снижению эффективности и отрицательно влияющие на производительность. Поэтому упорядоченность организационной деятельности должна сочетать определенную свободу в принятии решений с четкой регламентацией времени выполнения отдельных работ и стандартизацией типовых ситуаций по обеспечению функционирования и совершенствованию организации производственной системы.
|
|
Для оценки упорядоченности организационной деятельности можно использовать следующие показатели: удельный вес организационных норм и нормативов в общем количестве нормативной документации; доля типовых проектных решений в числе разрешаемых ситуаций; качество процессов коммуникаций, источников информации и документооборота между участниками процесса организации; степень сбалансированности функций организации производства.
Балльные оценки используются для построения профиля результативности, при составлении которого должно быть высказано мнение по каждой характеристике на основе ее количественной оценки и проведено сравнение с представлением о том, что соответствует понятиям «хорошо», «удовлетворительно» и т.д.
Четвертый этап — анализ состояния результативности системы организации производства, — как видно из схемы (см. рис. 3), включает расчет резерва изменения результативности, относительную оценку значимости критериев для повышения результативности системы, установление направлений ее реорганизации. Резерв изменения результативности (Kpi) характеризует величину неиспользованных возможностей и повышения по конкретному критерию и показывает необходимость совершенствования системы в данном направлении: где Бфi— балл, эквивалентный фактическому значению показателя по шкале полезности; Боптi— оптимальная балльная оценка показателя. Чем ближе Бфi к Боптi, тем выше уровень результативности по заданной характеристике. Поскольку критерии имеют различную весомость для результативности, то возникает необходимость в относительной оценке их значимости. Наиболее рациональным подходом к относительной оценке является, на наш взгляд, синтез показателей резерва результативности и веса критерия: где Qкi — относительная оценка значимости i-го критерия. Критерий, имеющий максимальную оценку QK/, определяет «узкое место» результативности. Поэтому очередность проведения мероприятий по реорганизации системы устанавливается в соответствии со значением Qкi.
|
|