Институт выборов

Характеристики выборов* во многом определяют специфику основ­ных государственных (в частности, форму правления) и негосударствен­ных институтов (партий и партийных систем). Сложнейшая и обширная проблематика выборов — одна из самых важных в политологии и связана с такими ее центральными категориями, как политическое поведение (спе­цифика электората*), процессы (электоральный процесс), системы (из­бирательная система).

Интерпретация Некоторые политологи образно называют выборы аристократи­ческим способом доступа к власти, имея в виду первичный смысл греческого слова aristos — наилучшие — и античное понимание аристократии как формы правления лучших. В выборах они видят возможность селекции обществом самых достойных людей — но­вых представителей политической элиты. Напротив, Шумпетер в своем классическом труде «Капитализм, социализм и демократия» (1947) отмечал: избиратель является участником неработающего ко­митета — комитета всего народа, потому он и прилагает меньше целенаправленных усилий на самосовершествование в сфере по­литики, чем при игре в бридж. Философ имел в виду, что в массо­вом электорате отдельный человек понимает: ему нет смысла дол­го думать, кому отдать свой голос, он знает — его бюллетень не окажет практически никакого влияния на исход выборов.

Всеобщие прямые выборы — это единственный способ непосред­ственного выражения суверенитета народа на национальном уровне (пре­зидентские и парламентские выборы). Существуют также институты ре­гиональных, местных выборов, а также избрание наднациональных орга­нов, например Европарламента. Непрямые выборы реализуются через коллегии выборщиков. Обычно выделяют три основные функции выбо­ров: управляемые назначают своих управителей; официально устанавли­вается соотношение сил политических тенденций (партий, их коалиций); признается легитимность публичных властей или отбирается у них. В ус­ловиях демократии свободные выборы управителей предусматривают тоже три условия: 1) свободу выдвижения кандидатур — как следствие свобо­ды образования партий; 2) свободу избрания — всеобщее и равное изби­рательное право по принципу «один человек — один голос»; 3) свободу голосования — тайное голосование, равенство всех в получении инфор­мации и возможности вести агитацию во время электоральной кампании. В законодательствах разных государств зафиксированы и определенные ограничения избирательных прав по возрасту, полу, гражданству, а также в случае лишения индивида гражданских прав. Различаются такие типы голосования: свободное или обязательное (в Австралии, к примеру, за аб­сентеизм, т.е. уклонение от участия в выборах, положен штраф); прямое или непрямое; равное или неравное (количественная разница голосую­щих при нарезке избирательных округов).

Политический институт выборов предусматривает два основных типа электоральных систем для избрания кандидатов в высшие органы власти — мажоритарный и пропорциональный. Вместе с тем большинство демократических стран, особенно в Европе, сочетают эти два подхода, т.е. предусмат­ривают смешанный — в различном соотношении — способ голосования.

При мажоритарной системе в один или два тура (фр. majorite — боль­шинство от лат. major — больший) — ее еще называют системой относи­тельного большинства — от каждого электорального округа избирается один кандидат. Победителем на таких выборах в один тур считается полу­чивший наибольшее число голосов (законодательство почти всегда закреп­ляет необходимый для этого процент принявших участие в выборах). При выборах в два тура в первом из них успеха добивается тот, в чью пользу были отданы голоса абсолютного большинства избирателей (50% + 1 бюл­летень). В ином случае во второй тур выходят два кандидата с наибольшей поддержкой избирателей, где побеждает получивший относительное боль­шинство голосов. Президентские выборы, как правило, предусматривают два тура.

Пропорциональная система предполагает распределение мест в пар­ламенте в соответствии с количеством полученных по партийным спискам голосов и обязательную фиксацию минимального процентного порога, ко­торый нужно преодолеть политической организации для того, чтобы быть представленной в органе власти. Считается, что такой подход в принципе должен наиболее полно отражать имеющиеся в данном обществе полити­ческие позиции и требования групп интересов. Существует несколько ва­риантов пропорционального представительства, а значит, подсчета голо­сов, подкрепленных весьма сложными математическими выкладками. Прин­цип округления числа голосов при подсчете позволяет различать разновидности пропорциональных систем.

Два механизма обеспечивают партиям число мест в парламенте в со­ответствии с количеством полученных ими голосов на общенациональных выборах. Во-первых, в одном избирательном округе места после баллоти­ровки распределяются между несколькими кандидатами согласно волеизъ­явлению избирателей. Во-вторых, непропорциональность представитель­ства, возникающая на уровне округа, сглаживается наличием парламента­риев, которые избраны по партийным спискам, но не представляют конкретный округ.

Интерпретация Целое направление в политологии занимается вариантами распреде­ления голосов по партийным спискам, с тем чтобы наиболее точным образом отразить позиции избирателей, причем каждое националь­ное избирательное законодательство закрепляет собственный под­ход. Например, при полном пропорциональном представительстве в стране образуется один избирательный округ и в бюллетени для голосования занесены общенациональные списки партий и их коали­ций. В случае неполного представительства, как правило, должна быть рассчитана специальная электоральная квота, или коэффициент — количество депутатских мест в соотношении с количеством подан­ных за ту или иную партию голосов избирателей. Сразу получают депутатские мандаты те кандидаты из партийных списков, которых поддержало необходимое в соответствии с этой квотой число изби­рателей. Остающиеся у партий голоса, поданные в округах, сводятся в т.н. едином общенациональном округе и затем распределяются про­порционально сумме остатков каждого из списков. Мы дали предель­но упрощенное изложение принципов прохождения депутатов от партий в парламент в вариантах пропорциональной системы. Еще больше усложнено распределение мест в законодательном органе в случаях смешанных — в разном соотношении — мажоритарного и пропорционального способов голосования.

Одна из общих закономерностей политики состоит в том, что особен­ности института выборов определяют характер государственной власти, структуру партий и партийных систем, представительство интересов изби­рателей в парламенте и в местных выборных органах. Споры между сто­ронниками мажоритарного или пропорционального принципов привели к формированию смешанных способов голосования для избрания кандида­тов в органы власти.

Считается, например, что мажоритарная система позволяет укрепить власть, а пропорциональная — представить довольно полный спектр поли­тических позиций и мнений избирателей, содействовать плюрализму и раз­витию многопартийности. Политический смысл дискуссии по электораль­ной теме состоит в том, что предпочтительнее для данного общества: силь­ное правительство или более представительное правление? Длительный опыт проведения выборов в разных странах позволил прийти к пониманию некоторых устойчивых положений, связанных с волеизъявлением граждан. Сторонники мажоритарного подхода апеллируют к тому, что иной способ голосования приведет к раздробленности партий, а значит, к коалицион­ным правительствам и политической нестабильности в государстве в це­лом. Кроме того, пропорциональность выводит за пределы парламента не­большие партии, в т.ч. отстаивающие интересы этнических меньшинств (из-за порога в 4-5%). Однако приверженцы пропорционального подхода указывают, что именно при таком представительстве малые партии (напри­мер, договорившись о коалиции) способны оказывать заметное политичес­кое влияние и содействовать формированию парламентского большинства.

Американский специалист по электоральной проблематике Майкл Уоллерстайн продемонстрировал четыре возможные сочетания формы правления и института выборов с его двумя основными подходами — мажоритарным и пропорциональным. Политолог подчеркивает, что первые три модели дееспособны в том смысле, что надолго гарантируют стабиль­ность представительной демократии.

1. Вариант, обеспечивающий сильное правительство, — это парламент­ская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обычно огра­ничивает количество конкурирующих партий двумя и дает самой влиятель­ной из них несоразмерно (по сравнению с поданными за нее голосами) боль­шое число мест в законодательном органе.

2. Совмещение президентской республики с мажоритарным принци­пом голосования (как в США) показывает, что партии избранного прези­дента не обязательно одновременно иметь большинство в парламенте; кро­ме того, эта схема предопределяет слабость самих партий.

3. Парламентская модель с пропорциональным представительством (большинство стран Западной Европы, исключая Англию и Францию) при­водит к власти коалиционные правительства.

4. Комбинация президентства с пропорциональной системой (многие страны Восточной Европы и Латинской Америки) наименее устойчива в политическом плане. Раз парламент не избирает правительство, то нет нужды и в формировании правящей коалиции. Президент сам назначает прави­тельство. Значит, парламент не отвечает за кабинет и не обязан его поддер­живать. В этом и состоит причина постоянных конфликтов между прези­дентом и парламентом.