double arrow

Занятие 1. Проблемы современного исторического знания и познания


1. Черты «кризиса науки» в ситуации постмодерна.

2. Проблемы современного исторического знания и познания.

Список рекомендованной литературы:

1. Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?//Казус-1996: Индивидуальное и уни­кальное в истории. М., 1997. С. 7-24.

2. Бойцов М. А. Вперед, к Геродоту!//Казус-1999: Индивидуальное и уни­кальное в истории. М., 1999. С. 17-41.

3. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. М.; СПб., 1998.

4. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с фр. М., 2000. 334 с.

5. Проблемы исторического познания. М., 2002 / Отв. Ред. К.В. Хвостова

6. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., 2000.

7. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-155.

Вопросы для обсуждения

статьи Фукуяма Ф. « Конец истории?»:

1. Когда и при каких обстоятельствах возникло представление о «конце истории»?

2. Какие доказательства приводит автор в утверждение мысли о победе западной идеи?

3. Каковы взгляды Гегеля на исторический процесс? Каково соотношение «идеального « и «материального» в истории?

4. В чем заключается суть спора М. Вебера с К. Марксом?

5. Какие «вызовы» брошены современному либерализму, по мнению автора статьи?

6. В чем автор видит причины крушения идей фашизма и коммунизма?

7. Чем объясняет Фукуяма успех стран Азиатского региона?

8. В чем заключается своеобразие исторического развития Китая и России?

9. Каким образом автор использует пример развития «перестроечных» процессов в России для доказательства победы либерализма?

10. Каким образом автор доказывает наступление «конца истории»?

11. Каковы черты наступающего «постисторического» периода, по мнению Фукуямы?

12. В чем заключается особенность развития исторической науки в период «постмодерна»?

статьи М.А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!»:

1. Почему, на ваш взгляд, М.Бойцов назвал свою статью таким образом?

2. Каким образом складывается соотношение между прошедшим и будущим в сознании историка?

3. Как автор определяет значимость изучения истории в XIX и XX вв.?

4. В чем заключается особенность изучения исторического процесса в настоящее время? Какие цели ставят перед собой европейские ученые?

5. Какими объективными процессами в развитии современного общества определяются задачи историков?

6. Каким образом автор характеризует суть «состояние постмодерна» в исторической науке?

7. В чем вы видите сходство в позиции Бойцова и Фукуямы в определении современного состояния исторической науки?

8. Какие доказательства приводит автор статьи в утверждение «Истории как науки на самом деле больше нет!».

9. В чем состоит своеобразие исторического знания? Какова специфика современной исторической науки?

10. Какое влияние на российских исследователей оказывает Запад?

11. Каковы перспективы исторической науки, по мнению автора? Какие проблемы в исторической науке он выделяет?


Сейчас читают про: