Диалектическое отрицание. Закон отрицания отрицания

Особенности диалектического отрицания. Воспроизведение в познании сущности исследуемого объекта предполагает выявление основы — основного, определяющего звена (свойства, отношения), изменение и развитие которого обусловливало формирование целого, становление и развитие его сущности. Взяв за исходное это звено, субъект познания выводит (объясняет) из нее возникшие или изменившиеся под его воздействием свойства и связи, составляющие сущность исследуемого целого. Чтобы вывести те или иные свойства или связи сущности из основы, субъект должен ее представить в движении, изменении, развитии. Но это делает необходимым раскрытие в ней противоречий, противоположных сторон, тенденций. Раскрывая противоречия, познающий субъект прослеживает их развитие и обусловливаемое последним изменение объекта и выявляет, что развитие осуществляется через отрицание одних качественных состояний другими. Специфика такого отрицания, его универсальные формы и связанные с последними диалектические закономерности отражаются в категориях «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания».

В процессе развития утверждение нового всегда связано с отрицанием старого. В этом проявляется глубокая диалектика: утверждение производится через отрицание.

Отрицание трактовалось по-разному. Так, в античном обществе в определенные периоды высказывались взгляды, что все новое — хуже старого, что общество, нравы и язык деградируют, портятся. Под отрицанием здесь понимается возврат к прошлому. Иной тип отрицания предлагают откровенные нигилисты, которые стремятся отбросить, уничтожить, полностью преодолеть старое явление. Такое понимание отрицания как уничтожения весьма характерно для метафизической философии. Наконец, отрицание можно понимать как переход к чему-то принципиально новому, в частности, как переход в противоположность, где, однако, связь с прошлым не порывается: все лучшее из старого сохраняется в новом. Это — диалектическое отрицание.

Примером отрицания первого типа являются различного рода призывы вернуться к «доброму старому времени». Однако, как

известно, никакого золотого века человечества в начале истории не было. Трактовка отрицания как распада общества, его культуры и ценностей содержится в работах многих современных буржуазных философов. Общество без будущего, распад и регресс — такова мрачная картина, возникающая при такого рода трактовке отрицания.

Не лучше получается картина мира и при отрицании нигилистического типа, предполагающего полный разрыв с прошлым, отказ от всех его достижений. Так, идеологи Пролеткульта предлагали после победы социалистической революции создать новую, пролетарскую культуру, не имеющую ничего общего с предшествующей культурой. В связи с тем что выдающиеся поэты, писатели, художники, музыканты, ученые, мыслители прошлого жили в условиях эксплуататорского общества и, как правило, не были выходцами из угнетенных классов, их произведения следовало предать забвению. Рафаэль, Бетховен, Бах, Пушкин и Толстой, по мнению пролеткультовцев, должны быть сброшены с «корабля современности».

Решительно критиковал нигилистическое отношение к культуре прошлого В. И. Ленин. Выступая на III съезде комсомола, он подчеркивал: «Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистическогообщества, помещичьего общества, чиновничьего общества» '.

Отрицание как уничтожение не всего старого, а лишь отжившего, мешающего дальнейшему развитию характерно для отрицания третьего типа, представляющего собой диалектическое отрицание. Характеризуя особенности диалектического отрицания, В. И. Ленин писал: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного.,.»²

Рассмотрим проявление диалектического отрицания на примере из истории науки. Так, в XVIII веке в химии господствовала флогистонная теория окисления (горения), согласно которой при прокаливании металл выделял так называемый флогистон. Эту ошибочную теорию сменила кислородная теория Лавуазье, по которой при прокаливании металл соединяется с кислородом. Кис-

Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304 — 305. ² Там же, т. 29, с. 207.

лородная теория не просто отрицала теорию флогистона, но и сохранила идею последней об изменении химического состояния металла. Здесь ярко проявляется диалектический характер отрицания как перехода к новому с удержанием положительного из старого.

Итак, диалектическим отрицанием называется естественный процесс перехода от старого к новому с уничтожением всего отжившего, реакционного и сохранением всего положительного, прогрессивного.

Закон отрицания отрицания. В процессе развития результат отрицания сам может быть подвергнут новому отрицанию. В этом случае говорят об отрицании отрицания.

Ясно, что отрицание как возврат к прошлому при новом отрицании возвращает к еще более далекому прошлому. Отрицание отрицания такого типа не выступает моментом развития. Если же отрицание имеет характер уничтожения, то второе отрицание приводит к восстановлению утраченного. Здесь тоже нет развития, хотя имеет место круговорот. Это — метафизическое понимание отрицания. С точки же зрения диалектики «для каждого вида предметов,— писал Ф. Энгельс,— как и для каждого вида представлений и понятий, существует... свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие»¹. Такое отрицание приводит не к простому восстановлению исходного старого, а к появлению нового. Это новое может внешне напомнить старое, но по существу будет отличаться от него.

Ф. Энгельс приводит множество интересных примеров. Так, ячменное зерно в процессе роста и развития становится взрослым растением; а взрослое растение есть отрицание зерна. Но появление новых зерен приводит к постепенному отмиранию стебля и корней — новые зерна отрицают взрослое растение, причем это уже второе отрицание. Правда, внешне новое зерно почти ничем не отличается от исходного (Энгельс указывает на то, что хлебные злаки изменяются крайне медленно). Но на примере орхидеи или далии при искусственном отборе можно заметить совершенствование формы цветов с каждым новым поколением. В геологии процесс отрицания отрицания иллюстрируется постепенным развитием горных пород: вулканические породы под действием выветривания превращаются в осадочные породы (первое отрицание), затем в результате поднятия они вновь выходят на поверхность и вновь подвергаются выветриванию (второе отрицание). Так образуются разрыхленные породы, богатые различными химическими элементами, что способствует формированию почв. В области общественных отношений общинная собственность на землю при родовом строе была отвергнута частной собственностью. При коммунизме проис-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 146.

ходит полное отрицание частной собственности и установление общественной собственности на качественно более высоком уровне развития производства.

Все эти примеры показывают, что повторение старого на новом, более высоком уровне носит характер не круговорота, а развития. Уровень развития тем выше, чем больше отличается результат отрицания отрицания от исходного состояния.

Так, несовпадение зерен нового урожая с родительскими зернами может быть установлено только после тщательнейших анализов, развитие здесь незначительно. Напротив, возврат к общественной собственности при коммунизме означает гигантское развитие общества, его производительных сил, что позволяет говорить об огромном качественном отличии коммунизма от родового строя.

Тем самым закон отрицания отрицания говорит о единстве преемственности (поступательности, традиционности) и повторяемости (цикличности, как бы возврате к прошлому) в развитии. В результате развитие осуществляется не «по прямой линии», а «по спирали». Этот момент специально подчеркивает В. И. Ленин: «Развитие, — писал он, — как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии...»¹

Говоря о том, что развитие идет «по спирали», мы должны отметить, что образ спирали весьма относительно отражает направление развития. Реальный процесс протекает гораздо сложнее, с теми или иными отступлениями, искажающими и вместе с тем обогащающими спиралеобразный путь поступательного движения.

Итак, закон отрицания отрицания представляет собой «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления...» ². Этот закон показывает, как совершается развитие с точки зрения соотношения изменчивости и устойчивости.