К критике концепции Джемса

Приступая к критике концепции Джемса, я прежде всего должен отметить,что она сосредоточивается почти исключительно на особенностях мышленияразных типов. От философского труда вряд ли можно ожидать чего-либо другого.Однако такая, обусловленная рамкой, односторонность легко может повести кпутанице. Не трудно ведь обнаружить те или иные свойства или даже целый рядих у противоположного типа. Так, например, есть эмпирики догматичные,религиозные, идеалистичные, интеллектуальные и рационалистические, и,наоборот, бывают идеологи - материалистичные, пессимисты, детерминисты,иррелигиозные. Возможность смешения не устранится даже и в том случае, еслимы укажем на то, что все эти выражения обозначают собою очень сложныефактические данные, причем обнаруживаются еще очень различные оттенки. Выражения Джемса, взятые отдельно, слишком широки и лишь в своейсовокупности дают приблизительную картину типической противоположности,отнюдь не сводя ее, однако, к простой формуле. В целом типы Джемса являютсяценным дополнением общей картины типов, извлеченной нами из целого рядадругих источников. Джемсу принадлежит та большая заслуга, что он первыйпоказал с известной обстоятельностью, какое необычайное значение имеюттемпераменты при образовании философского мышления. Его прагматическаяконцепция стремится охватить противоположности тех философских воззрений,которые обусловлены различием темпераментов. Известно, что прагматизм - широко распространенное философское течение,вышедшее из английской философии (Ф.-К.-С. Шиллер), течение, признающее за"истиной" ценность, ограниченную ее практической действенностью и пользой,и, при известных обстоятельствах, пренебрегающее ее оспоримостью с той илииной точки зрения. Характерно, что Джемс начинает изложение этогофилософского воззрения именно с противоположности типов и этим, так сказать,обосновывает необходимость прагматического воззрения. Это воспроизводит тукартину, которую нам уже показало раньше Средневековье. Противоположностьтого времени гласила: номинализм против реализма, и именно Абеляр искалобъединения в сермонизме или концептуализме. Но так как воззрению той эпохипсихологическая точка зрения была совершенно чужда, то и его попыткаразрешить проблему оказалась соответственно этому односторонней,логически-интеллектуалистической. Джемс захватывает глубже, он понимает этупротивоположность психологически и пытается согласно этому найтипрагматическое разрешение. Конечно, не следует предаваться иллюзиямотносительно ценности этого размышления: прагматизм - это лишьвспомогательное средство, которое может претендовать на значение лишь до техпор, пока, помимо познавательных способностей интеллекта, окрашенныхтемпераментом, не открыты еще иные источники, которые могли бы присоединитьновые элементы к процессу образования философских воззрений. Бергсон,правда, указал нам на интуицию и на возможность "интуитивного метода", ноэто так и осталось лишь указанием. Раскрытия такого метода нет, и не таклегко будет дать его, хотя Бергсон имеет право указать на свои понятия"жизненного порыва" ("elan vital") и "творческой длительности" ("dureecreatrice") как на результаты интуиции. Оставляя в стороне это интуитивноуловленное основное воззрение, которое имеет свое психологическое оправданиев том факте, что уже в древности, особенно в неоплатонизме, оно было вполнераспространенной комбинацией воззрений, - помимо этого, метод Бергсонаинтеллектуалистичен, а не интуитивен. В несравненно большей мере использовалинтуитивный источник Ницше, который освободился этим в образовании своихфилософских воззрений от чистого интеллекта, хотя и таким образом, и в такоймере, что его интуиционизм вышел далеко за пределы философского мировоззрения и привел его к художественному свершению, представляющемусобою величину, в значительной части своей недоступную для философскойкритики. При этом я имею в виду, конечно, "Заратустру", а не сборникифилософских афоризмов, доступные прежде всего психологической критике, ипритом именно вследствие их преимущественно интеллектуалистического метода.Итак, если вообще позволительно говорить об "интуитивном" методе, то ясчитаю, что "Заратустра" Ницше дает наилучший образчик его и вместе с темразительно доказывает возможность не интеллектуалистического, а все-такифилософского постижения проблемы. Предшественниками ницшевскогоинтуиционизма я считаю Шопенгауэра и Гегеля; первого - в силу той чувствующей интуиции, которая имеет решающее влияние на его воззрение;второго - в силу той идеальной интуиции, которая лежит в основе его системы.У обоих этих предшественников интуиция находилась - если мне позволено таквыразиться - "под пятой" у интеллекта, у Ницше, напротив, над ним. Противоположность обеих "истин" требует прежде всего прагматическойустановки, если мы вообще хотим оценить по справедливости другую точкузрения. Как ни необходим прагматический метод, однако он предполагаетслишком много резиньяций и вследствие этого он почти неизбежно связываетсебя с недостатком творческого формирования. Но конфликт противоположностейне разрешается ни путем логико-интеллектуалистического компромисса, как вконцептуализме, ни путем прагматического измерения практической ценностилогически несоединимых воззрений, но исключительно путем положительноготворчества или свершения, которое прием лет в себя противоположности какнеобходимые элементы координации, подобно тому как координированное движениемускулов всегда включает в себя иннервацию мускульных групп-антагонистов.Поэтому прагматизм не может быть не чем иным, как переходной установкой,которая должна приготовить путь для творческого акта посредством устраненияпредрассудков. Мне кажется, что на новый путь, подготовляемый прагматизмом иуказываемый Бергсоном, уже вступила немецкая - конечно, не академическая -философия: именно Ницше, взломавший со свойственной ему насильственностьюэту запертую дверь. Его творение выводит за пределы того, чтонеудовлетворительно в прагматическом разрешении проблемы, и притом делаетэто с той же основательностью, с какой прагматическое признание жизненнойценности истины преодолело - и еще должно преодолевать - сухуюодносторонность бессознательного концептуализма в послеабеляровскойфилософии.