double arrow

Склонность к рискованному поведению

Помимо состояний личности существует и ряд потребностей, которые могут в том или ином сочетании приводить к определенному поведению, в том числе и к склонности проявлять рискованное поведение. Вы можете определить собственный уровень склонности к рискованному поведению, методы определения даны в приложении.

Склонность к риску. В «Словаре русского языка» С. Ожегова слово «риск» объясняется как «возможная опасность» или же как «действие наудачу в надежде на счастливый исход». В данном случае понятие «риск» расценивается или как опасное условие, при котором выполняется действие, деятельность, или же, как действие, совершаемое в условиях неопределенности, которая может относиться и к достижению желаемой цели в данном действии, и к возможности избежания физической опасности при (или в результате) его осуществления.

Исходя из двух возможных трактовок риска (связи его с опасностью или с неблагоприятным исходом действия) в психологической литературе сложились два подхода к изучению такого проявления. При первом подходе риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, при втором риск означает осуществление альтернативного выбора в ситуации неопределенности, где успех-неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата (не обязательно в физическом наказании).

Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения, по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует. Данный подход применяется в основном в связи с изучением вопросов безопасности отдельных действий, безопасности труда.

При втором подходе, вопросы риска рассматриваются в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается, как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения, которое субъект отдает труднодоступным целям, в ущерб целям, достижение которых гарантировано (Дж. Аткинсон). Этот подход изучает общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу (Н. Коган, М. Баллах).

Данный подход позволяет по степени трудности избираемых вариантов действий и ожидаемым результатам определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в опасных ситуациях и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности.

Риск может являться целью деятельности, например, тогда, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности, являясь в этом случае средством самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива (У.В. Бингем), в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску (Н.Д. Левитов).

Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному в ней проявляться, по-разному отражаться на ее течении и результатах.

Риск — это действие (поступок), выполняемое в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, чем до выбора. (М.А. Котик).

Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими внешними ситуативными факторами, обуславливающими особенности поведения субъекта в сложной ситуации, связанной с опасностью:

§ выигрышем, который может быть получен при данном выборе;

§ опасностью (физического или иного порядка, а также просто проигрыша);

§ шансами на успех или избежание неудачи (опасности) при сделанном выборе;

§ степенью необходимости осуществления выбора, и в частности именно данного выбора.

Каждое из названных соображений может быть детализировано. Так, например, шансы субъекта на успех или избежание опасности, могут расцениваться в связи с его возможностями контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п.

Экспериментально установлено, что при наличии таких возможностей человек более уверенно действует в опасной ситуации, что способствует выбору более рискованного варианта поведения. Причем люди, менее уверенные в себе и считающие, что успех в основном зависит от объективных внешних обстоятельств, т. е. с внешним локусом контроля (по Дж. Роттеру), в опасных ситуациях действуют обычно осторожнее.

Поведение субъекта в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Степень же адекватности отражения субъектом опасных ситуаций в значительной мере зависит от его индивидуальных качеств. Например, люди, отличающиеся слабостью - нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее реализации. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению выигрыша от этого, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем на самом деле.

Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другойиндивидуальными качествами субъекта. Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского, который обратил внимание на два вида проявления риска:

1. Мотивированный (ситуативный) риск – ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Он является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуациии действующей в ней опасности.

2. Немотивированный (бескорыстный) риск – направлен на противодействие опасности, на ее устранение. Поведение в данном случае организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того, чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации сохранять безопасность. Проявлению немотивированного риска, способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «риск — благородное дело», «трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, субъект как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, становясь над своей безопасностью.

Исследуя проявления мотивированного и немотивированного риска, В. А. Петровский определил, что в склонности к мотивированному риску проявляется и склонность к немотивированному риску. В то же время склонность к немотивированному риску еще не свидетельствует о наличии склонности к мотивированному риску Склонность к немотивированному риску нельзя трактовать как проявление стремления к самоутверждению или как показатель уровня притязаний субъекта.

Анализ поведения в опасной ситуации и частота несчастных случаев может определяться и такой индивидуальной особенностью как «готовность к риску». Австрийские ученые Е. Миттенекер и Б. Вайс (1954) установили, что «при высокой готовности к риску обнаруживается низкая тенденция к защите, которая коррелирует с несчастными случаями.

С возрастом готовность к риску падает, у более опытных рабочих - она ниже, чем у менее опытных; у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается характер трудовой деятельности» (Л.С. Нерсесян, В.А. петровский и др.): у военных она оказывается выше, чем у студентов.

На готовность к риску существенно сказываются и социальные факторы:

§ рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску;

§ в корпорации готовность к риску выше, если за ошибку приходится расплачиваться одному;

§ в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).

§ готовность к риску в группе зависит и от групповых ожиданий.

Таким образом, показатель готовности к риску, включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности.

§ При анализе несчастного случая следует принимать во внимание мотивацию деятельности, которая может быть направлена на достижение цели или на избежание неудачи – наиболее связанные с несчастными случаями. в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).

§ готовность к риску в группе зависит и от групповых ожиданий.

Установка на защитное поведение зависит от трех факторов:

§ степени предполагаемого риска,

§ преобладающей мотивации,

§ опыта работы.

Согласно этому, установку на защитное поведение усиливают два обстоятельства:

§ когда без риска удается получить желаемый результат,

§ когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю.

Достижение безопасного результата при рискованном поведении, ослабляет установку к защите. В приложении 3 вы можете найти методики на определение склонности к рискованному поведению.

Таким образом, на личностном уровне психологическая безопасность определяется различными способностями человека успешно действовать и адекватно отражать возникшую опасную реакцию. Успешность действия в экстремальной ситуации снижает возможность развития посттравматического стрессового расстройства.

Перечисленные факторы образуют глубокую систему с взаимодополнениями и взаимными компенсациями, способствующую надежности и безопасности существования индивида, они способствуют формированию индивидуальной защищенности. К индивидуальным средствам защиты относятся различные предметы, способствующие защите от физических воздействий – очки, каски, бронежилеты и т.п., а как же к индивидуальным средствам защиты можно отнести и механизмы психологической защиты индивида, о которой мы будем говорить далее. Таким образом, особенности отношения личности к опасной ситуации, опыт нахождения в опасных ситуациях, личная значимость ситуации, адекватность отражения и выбор средств защиты, способствующих наилучшему разрешению ситуации, формируют фактический уровень безопасности личности.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: