double arrow

Вспомогательные исторические дисциплины

Как указано выше, количество исторических источников настолько громадно и разнообразно, что ни один историк не в состоянии использовать в своей работе всех существующих по прорабатываемой им проблеме источников. Тем более, историк не в состоянии произвести критического анализа хотя бы значительной части необходимых ему источников, так как этот анализ предполагает еще специальные знания и методы работы. Этим объясняется то, что историк часто принужден пользоваться готовыми данными других наук и дисциплин. Но при этом историк не должен отказываться от критической проверки этих данных. Основным при такой проверке является выяснение вопроса, насколько были соблюдены в работе, давшей используемые данные, требования методологии той науки, к которой относятся эти данные. Например, если историк использовывает в своей работе утверждение археолога, что такое-то городище является вотским, то историк до обоснования своих построений на этом утверждении, должен выяснить насколько правильно археолог определил этнографическую принадлежность городища, насколько методологически правильны его утверждения.

Предъявляя такое требование историку, мы тем самым требуем, чтобы историк был знаком с методологией тех наук, данные которых он использовывает. Правда, часто встречается, что историк доверяет специалисту другой дисциплины и использовывает его выводы без надлежащей проверки. Но это ненормально. Историк должен сомневаться, быть недоверчив ко всякому источнику. Никаких авторитетов для историка быть не должно. Если это требование не всегда выполнимо при составлении общих курсов, то во всяком случае, в своих специальных исследованиях историк обязан его соблюдать.

Точно так же, как историк после предварительной критики использовывает в своей работе данные и выводы других наук, другие науки использовывают выводы истории. Трудно указать науку, которая обошлась бы совсем без знания и использования истории. Но и специалисты других наук при использовывании ими выводов историка должны выяснить, насколько методологически правильно получены эти выводы. Таким образом, в науке происходит постоянный

обмен достижениями, существует постоянная связь между отдельными науками и дисциплинами.

Все вспомогательные исторические науки и дисциплины мы можем делить на три группы. Первая группа — историческая география антропология, языковедение, этнография, археология, нумизматика и эпиграфика, — изучает отдельные виды исторических источников. Вторая группа, — метрология, хронология, палеография и дипломатика, — дает данные и методы для критики источников. Третья группа, — геральдика, генеалогия и сфрагистика, — занимается изучением отдельных видов исторических источников и одновременно дает данные для критики источников, являясь, как-бы, промежуточной между первой и второй группами.

Кроме этих вспомогательных исторических дисциплин, существуют еще науки, данные которых историк не может не использовывать и которые мы поэтому также можем отнести к числу вспомогательных исторических наук. Это-социология, политическая экономия, статистика и право.

Все перечисленные вспомогательные исторические дисциплины историк не может и не обязан знать одинаково. Он обязан знать только те вспомогательные исторические науки и дисциплины, какие необходимы при изучении проблем, над которыми он работает. Так, например, историк древнего мира обязан в достаточной мере знать языковедение, археологию, нумизматику и эпиграфику, но может не знать статистики. Историк XIX и XX в.в. должен знать политическую экономию, статистику и право, но может совершенно не знать археологии, нумизматики и эпиграфики. Таким образом, историк обязан знать те или другие вспомогательные исторические дисциплины в зависимости от своей специальности. Конечно, историк обязан еще знать те языки, на которых существует большинство письменных или устных источников по его специальности. Например, не может быть историком мусульманского Востока лицо, не знающее арабского языка, и историком Западной Европы — лицо, не знающее немецкого, английского и французского языков.

Я не собираюсь дать здесь сколько-нибудь подробного изложения методологии вспомогательных исторических дисциплин. Это невозможно в столь кратком очерке, как настоящий; в этом нет и необходимости: каждый историк, смотря по своей специальности, обязан изучить те или другие вспомогательные исторические дисциплины. Свою же задачу я ограничиваю несколькими замечаниями, могущими дать некоторое представление о вспомогательных исторических дисциплинах.

ЛИТЕРАТУР А:

А. М. Большаков. Вспомогательные исторические дисциплины. Изд. 4-ое. 1924 г.

J. Ficker.F. Beiträge zu Urkundenlehre, Т. m. I—III. 1877—1878 r. F.Leist. Urkundenlehre. Katechismus der Diplomatik, Palaeographie, Chronologie und Sphagistik 1893 г. K. T. Rietsch. Handbuch der Urkundenwissenchaft. 1904 г. Br. Albers. Manuale di propedeutica storica. 1909 г.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: