В) С точки зрения метода постижения реальности

Аналитические публикации являются реализацией рациональ­но-теоретического отображения предмета, заинтересовавшего жур­налиста. Именно теоретический анализ неизбежен при выявлении взаимосвязей предмета, причин, следствий, их оценке, прогнозе их развития, что и является задачей аналитической журналистики.

Знание названных выше трёх основных жанрообразующих фак­торов помогает объяснить многие основные моменты в «рождении» тех или иных жанров. Тем не менее, остаются и некоторые неяснос­ти в этом вопросе. Например, два журналиста из разных газет реши­ли написать о проблемах одной и той же футбольной команды. Они вместе наблюдали игру, беседовали со спортсменами, вместе были на пресс-конференции её капитана. Но один написал аналитическое интервью, а другой — аналитическую корреспонденцию. Нет различия в предмете отображения, в методах исследования, в установке, но были подготовлены публикации разных жанров. Подоб­ного рода примеров очень много. Как объяснить этот момент жанрообразования?

На наш взгляд, необходимо извлечь из тени исследовательского внимания четвёртый, очень важный жанрообразующий фактор, ко­торым являются методы и формы репрезентации материала аудито­рии. Они отнюдь не равнозначны методам сбора материала (наблю­дению, интервью, анализу документов и пр.), а поэтому должны рассматриваться как самостоятельный фактор, что имеет большое значение в разговоре о жанрах журналистики.

Методы репрезента­ции в журналистике представлены:

ü Мтд. сообщения

ü Мтд. повествования

ü Мтд. изложения

· Когда (при наличии всех прочих необходимых жанрообразующих факторов) журналист использует метод сообщения (в специаль­ном, языковом смысле этого понятия), то возникает жанр хроники, заметки, информации.

· Когда кроме метода сообщения применяется ещё и метод повествования, то возникает, например, жанр информа­ционной корреспонденции.

· Когда наряду с этими двумя методами применяется ещё и метод изложения, то появляются жанры «нагляд­ного отображения» — репортажи, очерки, фельетоны.

Важную жанрообразующую роль играет и такой фактор, как ис­ходные формы репрезентации материала. Этих форм две:

ü Монологическая

ü Диалогическая

· Применение первой формы — обязательное условие появления «монологических жанров»: корреспонденции, ста­тьи, рецензии и пр.

· Применение второй формы неизбежно порождает материалы «диалогических жанров» — интервью, беседу и т. п.

Исход­ные формы, разумеется, могут применяться и в сочетании. Поэтому возникают «гибридные» формы типа «корреспонденция-интервью», «беседа-отчёт» и другие.

Общеизвестным является утверждение о том, что в журналисти­ке (в том числе и в аналитической) идёт постоянное обновление «жанровой палитры», причём предполагается, что наиболее актив­но оно идёт в такие переломные моменты развития общества, какой мы наблюдаем в настоящее время.

Это утверждение не стоит понимать так, что журналист-аналитик навсегда исключает из круга своих задач, например, применявшиеся им доселе методы причинно-следственного анализа или прогноза, оценки и пр. Просто меняется характер, форма представленности ре­зультатов применения этих методов, показа пути их применения, что приводит к некой «мутации» привычных, устоявшихся форм (жан­ров), но не к исчезновению их как таковых. Это вызвано необходи­мостью «адаптации» жанров к новым коммуникативным ситуациям, порождаемым, в частности, изменением роли журналиста в об­ществе в конкретный период его развития.

Так, например, в аналитической статье может быть изменено со­отношение «чисто информативного» материала (дополнительного) и «делового анализа» в пользу первого, с тем, чтобы привлечь внима­ние широкой аудитории к данной публикации. Но это не изменит сущности аналитической статьи как жанра — она, так или иначе, будет выполнять свою задачу, даже если будет представлять аудитории причинно-следственный анализ в «нетрадиционно» кратком его со­ставе — это значит лишь то, что «проявленность» определённого ме­тода исследования будет в данном тексте просто редуцирована.