Психологические особенности Русской 6 страница

Между отдельным человеком, личностью, и тем более — яркой индивидуальностью и социальной действительностью всегда существует противоречие. Социум никогда не удовле­творяет потребностей индивида, а индивид никогда не отвеча­ет требованиям социума. Возможности, способности, характер, мировоззрение каждого человека, хотя они и формируются под влиянием той же действительности, никогда не отвечают условиям и требованиям жизни, обращенным к нему. Это — принципиальное несовпадение и потому — противоречие ин­дивидуального и общественного.

Однако, вопреки столь очевидной истине, всегда существо­вал ряд концепций, которые невольно или сознательно ликви­дировали или минимизировали это противоречие. Одни ут­верждали, что индивидуальное есть своеобразное повторение общественного развития, рекапитуляция, другие — что оно есть лишь отражение культурно-исторического. Эти концел-

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта 61

ции — при всем их многообразии — утверждали подобие об­щества и индивида, подобие индивида тому обществу, в кото­ром он живет. В этом и состоял и основной пафос определения индивида Марксом как совокупности общественных отноше­ний. Подобие обеспечивается и множеством таких механизмов как адаптация, социализация, идентификация и т. д. Этот принципиально верный тезис, однако, не исчерпывает сущно­сти дела. Личность как составляющая общества, его член, со­временник своей эпохи, ее продукт и т. д. действительно об­ществу подобна. Но с точки зрения самой личности, ее жизни, ее бытия существует не только это подобие и соответствие, но и принципиальное несовпадение, противоречие. Весьма возмож­но, что оно несущественно в социальном и историческом смыс­ле, но оно — фундаментальный факт жизни самой личности, ее биографии, ее судьбы. Это противоречие принципиально для психологии, поскольку составляет основу определения и самой личности, и ее психики, и ее сознания.

Между системой целей, мотивов, притязаний, способностей личности и системой общения, деятельности, самой жизни с ее обстоятельствами, ситуациями постоянно возникают противоре­чия, разрешая которые, личность и становится субъектом. Эти противоречия должны исследоваться, классифицироваться пси­хологической наукой и одновременно быть предметом сознания, осознания, рефлексии каждой реальной личности. В свое время мы пытались дать хотя бы предварительную классификацию этих противоречий, наталкиваясь на сопротивление философов, считающих противоречия достоянием «высокой диалектики», а не обыденной жизни. Одни противоречия, участницей и даже жер­твой которых является личность, проявляясь и как противоречия (трагедия) ее личной жизни, ей самой разрешены быть не могут. Она вовлечена в их водоворот и не может своими силами их раз­решить (например, противоречия личности и общества при со­циализме). Другие — порождаются самой личностью, ее актив­ностью, ее действиями, но их последствия также превосходят возможности самой личности их решать. Есть противоречия, от решения которых личность уходит, сужая поле своих возмож­ностей, пространство своей жизни. Есть, по-видимому, постоян­но возобновляющиеся противоречия и т. д. Подобные классифи­кации могут строиться по разным основаниям, с разной степе­нью теоретичности или конкретности, но строиться должны.

В обыденной жизни отсутствие в сознании, рефлексии Представлений об этих противоречиях ставит человека перед

62 ____________________________________________________ К А Абулькаиова

их лицом внезапно. Например, если вступающие в брак люди ждут безоблачного счастья и безраздельной любви, то для них становится жестокой неожиданностью неизбежные по сути противоречия, столкновения характеров, укладов жизни, цен­ностей двух людей. Чтобы готовить людей к браку, надо учить решать противоречия и конфликты.

Другой пример — человек, который по типу личности в психологии называется интровертом, — необщительный, замк­нутый, молчаливый и, главное, неуверенный в себе, выбирает профессию учителя, руководствуясь любовью к детям. Возни­кает противоречие, которое обобщенно можно назвать «чело­век не на своем месте». Как раз от учителя требуется умение общаться живо, свободно, ярко говорить, уверенность в себе, даже властность. Тогда перед личностью возникает необходи­мость разрешить это противоречие — либо развить в себе эти качества, либо терпеть педагогические неудачи.

Противоречия возникают тогда, когда цели и задачи, кото­рые ставит перед собой личность в ходе своей профессиональ­ной деятельности, слишком опережают возможности времени, существующие нормы, ограничения, традиции. Тысячи твор­ческих инициатив оборачивались для их авторов борьбой с рутиной. Если бы было реализовано в жизни все то, что пред­лагалось лучшими людьми нашего общества, оно было бы уже давно на вершине совершенства. Но тем не менее эти личнос­ти, даже терпя поражение, не получая желаемого результата, сами становятся субъектами.

Следовательно, говоря о личности как субъекте, в основном мы имеем в виду ее способность к разрешению противоречий. Каждая личность, представляя собой продукт данного общест­ва, системы воспитания, одновременно является продуктом избранного ею способа жизни, а до того — систем воспитания. Но выступая в качестве субъекта, она приобретает новое каче­ство в ряде отношений. Если сама личность, согласно приня­тому в отечественной психологии ее определению, это устой­чивый психический склад человека, то в деятельности она вы­ступает в своем функциональном качестве. Ее функциониро­вание в качестве субъекта складывается из природных, пси­хических, личностных условий этого функционирования (в число последних входят способности, мотивы, воля и т. п.), с одной стороны, социальных условий — системы условий и требований деятельности (нормативные и другие аспекты тру­да), с другой, и, наконец, способов организации деятельности

I

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта _________63_

самим человеком — деятельности как труда, профессии, сво­его дела и т. д., с третьей. Личность, которая имеет свою структуру, «логику» своей личностно-психической организа­ции, свою архитектонику (соотношение способностей, потреб­ностей и т. д.), перестраивает ее и согласует, например, соот­ветственно требованиям труда, рабочего режима, профессио­нальных задач.

Личность как субъект организует свою деятельность в раз­ных масштабах времени. Сама деятельность всегда осуществ­ляется в настоящем времени. И эту текущую деятельность личность регулирует, соотнося со своими возможностями, ог­раничениями, психическим состоянием, а не только целями. Деятельность должна быть завершена, несмотря на развиваю­щуюся усталость, возникающие препятствия и т. д., для пре­одоления которых личность мобилизует свои скрытые резер­вы, повышая работоспособность. На некоторых этапах дея­тельность поддерживается мотивацией, ее высокой значимос­тью для личности, на других — усилиями воли, на третьих — опытом, мастерством. Говоря образно, субъект выступает ди­рижером оркестра, в котором попеременно и одновременно звучат разные инструменты, определяет виртуозность испол­нения. Основным функциональным механизмом такой органи­зации, которая приводит в соответствия события, требования, задачи деятельности, с одной стороны, и личные возможности, способности, состояния — с другой, является механизм само­регуляции. Благодаря ему компенсируются определенные ог­раничения, присущие данному человеку, купируются негатив­ные психические состояния (усталости, стресса и т. д,), дози­руются усилия пропорционально задачам деятельности в каж­дый данный момент.

Однако, хотя сама деятельность привязана к настоящему времени, она осуществляется и в масштабах всей жизни, вы­ступая в качестве труда, профессии, жизни личности в про­фессии. В этих масштабах личность ставит перед собой не только конкретные цели, задачи, но и определяет соответствие своей деятельности своим притязаниям, своим способностям, определяет способ самовыражения в профессии.

К сожалению, последнее часто ускользает от сознания лич­ности: человек грудится ради заработка, по привычным сте­реотипам выбирая профессию, не оценивая, на что он спосо-^ен, к чему склонен. Именно поэтому не всякая личности мо- быть названа субъектом деятельности. В деятельности

64 К. А Абульхшюдд

человек должен суметь соединить необходимость, присущую труду, и свободу, способность самоопределиться по отношению к необходимости. Исследуя соотношения инициативы и ответ-ственности, мы выявили, что, как правило, преобладает ини­циатива или ответственность, и только у немногих они гармо­нично соединены. Существуют типы ответственности, не свя­занные с инициативой, которые превращают личность в прос­того исполнителя, привязывая ее к частным условиям, част­ным задачам, требованиям, а тем самым — к текущему. От­ветственность, сочетающаяся с инициативой, позволяет лич­ности самой строить целостный контур деятельности, диффе­ренцировать и связывать необходимое и желательное, устанав­ливать последовательность задач, добиваться успеха, несмотря на неожиданные трудности, сохранять, поддерживать опреде­ленный качественно высокий уровень деятельности на всем ее протяжении. Такая ответственность позволяет личности выйти за пределы текущего времени. Инициативные, но лишенные ответственности личности часто не расчитывают своих сил от­носительно требований деятельности, удовлетворяются легким успехом, в их притязаниях не заложена потребность преодоле­вать трудности. И даже их оценка собственных результатов, достижений не реалистична — иногда они удовлетворяются достигнутым, вопреки очевидной неудаче. В характеристиках активности личности — инициативы и ответственности таким образом просматриваются не только традиционно выделяемые мотивы, смыслы и т. д., но и движущие силы деятельности, способы разрешения трудностей и противоречий последней, связанные с интерпретацией себя как ответственного субъекта.

Вырабатываемая и развиваемая в деятельности ответствен­ность как способность к внутреннему контролю сегодня ока­зывается едва ли не единственной опорой, противовесом соци­альной деструкции общества (Л. П. Буева). Она помогает и самой личности стать толерантной не только к изменениям, но и к деструктивным процессам. Одновременно — так же как и совесть (по данным Н. И. Лапина) — ответственность стано­вится единственным социальным основанием организованнос­ти общества, противостоящим деструктивным процессам и от­сутствию отлаженной правовой системы.

Исходя из сказанного, можно сделать некоторое обобще­ние, касающееся определения субъекта. Во-первых, этим по­нятием предполагается индивидуализация, проявляющаяся в согласовании своих возможностей, способностей, ожиданий с

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта _________ 65

встречными условиями и требованиями, где субъект создает ин­дивидуальные композиции из объективных и субъективных сос­тавляющих деятельности. Во-вторых, реально у разных субъек­тов проявляется разная мера активности, разная мера развития, разная мера интегративности, самоопределения, самосознания. Так осуществляется синтез категории субъекта с категорией ин­дивидуальности, а в этом синтезе мы опираемся на гегелевское понятие меры. Здесь проявляется диалектика зависящего и не­зависящего от субъекта, диалектика позиций личности как субъекта и объекта одновременно, с чего мы и начали.

Применительно к разным личностям можно говорить о разной мере их становления как субъектов, в соответствии с общим определением, что субъект — это не вершина совер­шенства, а постоянное движение к нему. В нашем недавнем прошлом существовали честные труженики, которых все же при максимуме затрачиваемых ими усилий, полной самоотда­че, самоотверженности, нельзя было назвать субъектами. В данном случае субъект труда существует лишь в смысле указа­ния на лицо, которое его совершает, но не является субъектом деятельности. Мы специально формулируем парадокс, чтобы раскрыть суть проблемы. Отнюдь не всегда осуществление тру­да, операций свидетельствует о наличии субъекта: это качест­во связано с возможностью целостной организации деятельнос­ти, с доступностью субъекту его целостного контура, с возмож­ностью самому определить этот контур. Возможность не отве­чать за каждую конкретную операцию, а компоновать ком­плекс операций, задач, определять их последовательность со­ставляет особую потребность субъекта, выходящую за пределы Потребности в результате, продукте и даже социальном одоб­рении и материальном вознаграждении. Самостоятельность — это черта личности наших соотечественников, которая отлична ^от расчетливого западного индивидуализма — еще осталась неистребленной чертой русского национального характера, со­ставляет основную предпосылку, возможность личности стать субъектом деятельности. Даже при отсутствии конечного ре­зультата, определенная мера независимости, проявляющаяся в том, что «сделал сам», «сам добился*, является и мотивом, и источником удовлетворенности личности. Здесь одновременно и корень ответственности за сроки, качество, составляющие ^всего контура деятельности.

В отличие от философского понимания субъекта как идеаль­ной структуры, индивидуальный субъект находится в ситуации

66К. А. Абулъханова

многочисленных и разнокачественных детерминаций. И его регулирующая роль по отношению к этим детерминациям и заключается в том, что он достигает той или иной меры гар­монии в их соотношении.

Категория субъекта как категория психологическая позво­ляет поставить проблему соотношения разных детерминант, которые либо определяются субъектом, либо он оказывается определенным этими детерминантами вплоть до утери своего качества субъекта, когда происходит своеобразная децентра-ция субъекта. И мы можем, благодаря этому, иметь некоторые исследовательские континуумы, на которых можно распола­гать разные меры его интегративности, активности и т. д.

Наши представления об индивидуальном субъекте, носящие оптимистический характер, будто субъект — это всегда актив­ный, творческий человек и т. д. (и с чем мы и связывали его психологическую специфику), стали реалистичнее, когда этот субъект оказался в условиях пределов, ограничений своих воз­можностей, которые возникли в силу несоответствия его инди­видуальных особенностей социальному месту, условиям и т. д. Благодаря этому встали совершенно новые вопросы — о «це­не» его психической деятельности, о том, каким образом он разрешает компенсаторную задачу или какими иными страте­гиями преодолевает эти трудности, связанные с различного ро­да ограничениями, идущими по линии объективных условий деятельности и его психологических и физиологических ре­сурсов. Если субъект в процессе своего функционирования бе­рется за решение задачи, превосходящей его личностные воз­можности, он оказывается в ситуации предела своих психичес­ких и даже физиологических ресурсов.

Социальная возможность стать таким субъектом открылась в настоящее время с расширением форм предпринимательской деятельности. Произошел важнейший с социальной точки зрения отрыв от системы и привязанности к социальному одобрению деятельности, даже к результату, к движению по ступеням «карьеры», поскольку на первый план вышли про­блемы организации деятельности, поиска новых, «на свой страх и риск», форм такой организации. Однако эти, казалось бы реальные, возможности стать субъектом деятельности для большинства личностей пришли в противоречие с той степе­нью социальной (экономической и пр.) неопределенности, ко­торая превышает способность личности эту неопределенность минимизировать и это противоречие разрешить. Став такими

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта 67

субъектами, люди делаются жертвами несбалансированной, еще не сложившейся социальной системы организации труда. Эти проблемы явно выходят за пределы возможностей отдель­ной личности и психологии как науки.

Однако в целом проблема превращения или не превращения личности в субъекта деятельности является не только пробле­мой ее желаний и доброй воли. Если личность не осознает противоречия между своими возможностями, данными и со­циальными требованиями, не решает его, то она расплачивает­ся психологической или личностной «ценой». Это понятие, пришедшее из инженерной психологии, на первый взгляд, из узкой и специфической области науки, на самом деле имеет принципиальный научный и жизненный смысл. Деятельность человека может быть оптимальной, результативной социально, но усилия, которые он вынужден затрачивать ежедневно, ис­тощают его жизненные силы, работоспособность, порождают неудовлетворенность жизнью. В конечной итоге все жизненные силы человека уходят на заполнение этого несоответствия.

Осознавая, что его труд не стоит тех усилий, которые на него затрачиваются, что результат покупается слишком доро­гой ценой, и постоянно живя с этим сознанием, человек неиз­бежно деградирует как личность. Как же изменяется качество личности, ставшей субъектом? В чем состоит «монитор», про­изводящий в ней «переворот»? Во-первых, все эти психиче­ские процессы, свойства, состояния, способности и т. д., кото­рые рассматривались психологами в теоретически реконструи­руемых структурах, выступают в качестве средств «обеспече­ния» деятельности и жизнеспособности личности (А. А. Дер-кач, В. Д. Шадриков). Во-вторых, как говорилось, они обра­зуют такую индивидуальную композицию, которая не может быть охвачена единым теоретическим описанием — эта компо­зиция отвечает тому или иному соотношению личности и дея­тельности, способу деятельности, который выбирает для себя личность в труде, в жизни, в данной ситуации. Есть типы, Действующие эмпирически, т. е. минимально использующие свой интеллект, вполсилы, т. е. минимально напрягающие свою волю, тратящие минимум энергии и т. д. Становление личнос­ти субъектом деятельности есть процесс реорганизации, качес­твенного преобразования включенных в деятельность и обес­печивающих ее осуществление психических и личностных свойств в соответствии с требованиями деятельности и крите­риями самой личности. Мышление, память, воля выступают

68 ____________________________________________________ К. А. Абульханова

не как характеристики самой по себе личности, как принято в психологии, а как ее ресурсы, используемые так или иначе в деятельности, в жизни в целом.

В-третьих, личность начинает исходить не из своих психи­ческих ресурсов, способностей, возможностей, потребностей, а из своей стратегии — жизни и деятельности, из своего отноше­ния к делу и жизни. Никакое глубокое знание мотивации и во­ли не поможет психологу понять причины безволия и нулевой мотивации, если им не учитывается пессимистическое отноше­ние личности к жизни, будущему. Все то, что должно, согласно теории, побуждать и действовать — не функционирует, «не ра­ботает». Человек с волевым характером живет, не работая, скучно и неинтересно, если жизнь или он сам привели его к выводу о бессмысленности жизненных устремлений и усилий.

Наконец, определение субъекта как разрешающего проти­воречия позволяет понять, почему личность, уходящая от та­ких решений, начинает подвергаться деформации, деградации, фрустрации. Во внутриличностной организации происходит изменение оптимальных для нее пропорций в силу неадекват­ного способа жизни и деятельности. Оставаясь личностями, они перестают быть субъектами в силу своей «неподлиннос­ти». Защиты, фрустрации, стрессы, комплексы, больное само­любие — проявления этой неподлинности.

С этим же связана проблема удовлетворенности-неудовлет­воренности собой, профессией, своими результатами, которая до недавнего времени вообще исключалась из числа сколько-нибудь социально значимых. Удовлетворенность рассматрива­лась как мещанская сытость, психологический тупик на пути стремления личности к новым социальным достижениям. Реальная неудовлетворенность людей своим трудом в принци­пе отрицалась.

С точки зрения психологии сама личность закладывает оп­ределенные критерии удовлетворенности или неудовлетворен­ности в уровне своих притязаний, ожиданий. При отсутствии результата можно удовлетвориться мерой преодоленных труд­ностей, тем, что не изменил себе, «сохранил лицо* и т. д. Дру­гой, недавно очень распространенный тип личности удовле­творялся социальным одобрением, статусом и т. д. без каких-либо значимых результатов, заведомо изменяя себе. Однако с психологической же точки зрения — при том, что удовлетво­ренность есть относительная к личности, ее понятиям и прин­ципам величина, — это источник дальнейшей активности, то

Мировоззренческий смысл, и научное значение категории субъекта _________69_

«подкрепление», которое представляет собой не предметный, а личностный результат усилий. Если неудовлетворенность, по­добно страху, стрессу, производит определенные разрушения, деструкцию в дееспособности человека, то удовлетворенность «питает» его силы, повышает жизненную энергию.

Само определение задачи деятельности, т. е. сочетание тех условий и требований, тех трудностей и усилий, которые по­требуются для ее решения, есть проявление активности субъ­екта. И сегодня, когда сокращается производство, исчезают некоторые профессии, экономически уничтожаются ученые, когда тысячи людей старшего поколения по типу своему, сло-зкившемуся при тоталитаризме, не могут перестать быть ис­полнителями, служащими, отсиживающими на работе поло­женные рабочие часы, чрезвычайно важно, чтобы люди могли осознать психологические проблемы своего труда, соотношение своей личности и профессии. Постановка проблемы субъекта, на наш взгляд, может способствовать такому осознанию — нахо­ждению относительной независимости способа осуществления деятельности от ее требований, возможностям искать новые способы решения противоречия между личностью и трудом.

Такое осознание особенно необходимо для личности, кото­рая выступает в качестве субъекта своей жизни. В психологи­ческой науке существовали разные подходы к самой возмож­ности изучать жизнь человека в научных категориях. Биогра­фический подход отправлялся скорее от представлений о жизни как о судьбе, от идеи неповторимости, уникальности жизни, а потому, во-первых, независимости ее от человека и, во-вторых, невозможности изучать ее закономерности. Впер­вые в психологии немецкий психолог Ш. Бюлер предложила научное определение жизни как жизненного пути человека — индивидуальной истории, подчеркнув словом «история» ее за­кономерный характер (в известных пределах). Однако, хотя °на утверждала роль творческой личности, стремящейся к са­мовыражению, ее подход свелся и в современном варианте превратился в событийный, при котором решающую роль иг-Р&ет не личность, а совокупность внешних и внутренних собы­тий. В отечественной психологии Б. Г. Ананьевым проблема Жизненного пути личности была рассмотрена скорее в возрас­тном и социологическом ключе: были выделены периоды дет-^ства, юности, зрелости, старости и в период взрослости лич­ность определена через некоторые социальные роли, карьеру, статус и т. д.

70 ____________________________________________________ К А. Абулъханова

Таким образом, поиск новых категорий, «квантов* перио­дизаций, в которых могли бы описываться закономерности жизни всех людей, в конечном итоге привел к дотере самой личности, к утрате самого главного — соотношения личности с собственной жизнью. Поэтому введение С. Л. Рубинштейном понятия личности как субъекта жизни явилось решающим для раскрытия главной плоскости, проблемы. Он был далек от утверждения, что жизнь человека зависит только от самого человека, но, одновременно он не считал возможным рассмат­ривать и саму личность только как производную, зависимую от условий жизни. Понятие субъекта жизни было конкретизи­ровано в его школе через все те же, только более масштабные противоречия между объективным ходом жизни и личностью, которые она решает как субъект. Способность к координации событий жизни, к ее организации и, главное, к решению кон­кретных противоречий — такова характеристика личности как субъекта жизни. Преобладание нерешенных, неразреши­мых противоречий определяет трагику жизни, способность же личности изменять в жизни «расстановку сил», по выражению С. Л. Рубинштейна, составляет источник ее оптимизма, укре­пляет ее уверенность. В качестве субъекта личность изменяет объективное течение своей жизни, создает своими поступками новые, отсутствовавшие до того условия, вторичные детерми­нанты жизни. Чем в большей степени ей удается организация своей жизни в соответствии со своим типом личности, чем больше она самовыражается в жизни, тем более совершенной становится. Мера активности личности здесь сопряжена с уровнем ее развития, совершенства. Конечно, люди в своей жизни решают конкретные задачи — своей профессии, по­строения личных, семейных и других отношений, но сверхза­дачей должна оставаться тенденция выразить себя в формах жизни, осуществить себя.

Не нужно говорить о том, что и как научная проблема, и как реальность, личная жизнь при социализме была изничто­жена, подчинена контролю социума, превращена в придаток труда — ничтожное «свободное время». Там, где личное было подчинено общественному, личность растворена в социуме и коллективе, там не могла сохраниться ценность личной жиз­ни, представления о необходимости построенной своей волей жизни человека. Она свелась к тяжелому быту, который це­ликом поглощал и раздроблял сознание человека, фиксируя внимание на текущих делах, ситуациях, обязанностях. Лишь

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта _________71_

в семидесятых годах в советских науках стало употребляться понятие «образа жизни» как некоторая опять-таки обобщен­ная категория, но и это было прогрессом, поскольку в течение десятков лет в философии слово «жизнь» связывалось только с... биологией. Вся высокая русская классика Толстого и Дос­тоевского с ее глубинным, трагическим проникновением в че­ловеческую жизнь была приписана к «департаменту» литера­туры в сокращенно школьном варианте. Преемственность рус­ского сознания, самосознания, рефлексии своей жизни была прервана.

И только сегодня, когда каждый человек остался один на один с проблемами своей жизни, открывается возможность такого осознания — самого себя, своих возможностей, своих желаний и меры их реализации в жизни. На смену жесткой социальной регламентированности жизни пришла жесткая экономическая регламентация, и именно в этот момент созна­ние человека должно оторваться от привычной цепи, от сте­реотипа привязанности к внешним детерминантам, необходи-мостям. Именно в этот момент может быть осознана прежде не поддающаяся осознанию связь усилий и результата, цена, за­трачиваемая на ту или иную деятельность, наконец, собствен­ные желания, а не поставленные социумом цели. Может быть поставлен глобальный вопрос: а чего я, собственно, хочу от жизни, что могу, что достижимо и какой ценой?

Конечно, пробуждение индивидуального сознания, самосоз­нания в обществе, где веками (за редким исключением приви­легированных слоев) господствовало общинное сознание, сле­довавшее нужде и вере, привязанность к водке и стереотипам, дело чрезвычайно сложное. Но именно с этого пробуждения может начаться в России совершенно особая индивидуализа­ция — стадия, предшествующая индивидуализму. Эта инди­видуализация, по нашему глубокому убеждению, в России может строиться не на экономической или правовой, а именно на психологической основе. Эта тема заслуживает более под­робного обоснования, но в предварительном виде важна идея возвращения личности ценности ее самой и ее личной жизни, которая долгие годы от нее была отчуждена. И уж если гово­рить о необходимости приватизации, то прежде всего личнос­тью должны быть приватизированы собственная личность и собственная жизнь. Каждому предстоит совершить глубокую «инвентаризацию» своего психического, личностного, жиз­ненного «снаряжения», проверить его на прочность, осознать

72К, А Абульханова

все сильные и слабые стороны, взвесить надежность своих жизненных, человеческих опор, построить эти опоры, чтобы снова устоять. Теперь уже не в «коллективе», а в одиночку.

И представляется, что главным механизмом такого осозна­ния может стать исконно российская, замешанная на вере идея субъекта. Даже в самом простом, далеком от сложностей, из­ложенных в данной статье, выражении она несет смысл, являет­ся символом того качества, которое пусть невамного, но воз­вышается над личностью, не позволяет нам смириться с на­личным, данным и заданным, ограничиться тем, что уже да­но. Речь идет именно о том, чтобы найти свое новое и, как всегда представляется русскому сознанию, обязательно лучшее качество в жизни, разместив себя в пространстве и времени жизни, сумев воплотить себя в ней.

Такая непростая рефлексия может опираться и на другой способ, который фактически заложен в натуре человека, — на потребность в познании самого себя. Эта потребность вдруг неожиданно сильно проявилась в нашей массовой психологии в увлечении всевозможными гороскопами. Кроме чистого ин­тереса к будущему, к судьбе в этом увлечении просматривает­ся естественная потребность самосознания, осмысления осо­бенностей своей личности, индивидуальности. Такая рефлек­сия представляется достаточно неожиданным явлением на фоне господствующей до самого недавнего времени психологии социального сравнения, ориентации на другого, подражания. В ряде наших исследований социальных представлений, про­веденных в лаборатории личности Института психологии РАН, выявился факт, который может быть назван парадоксально «индивидуализация через сравнение», когда респондент гово­рит: «я не лгу, а другие — лгут»> *я честный, а другие — жу­лики», т. е. способен раскрыть свои преимущества только че­рез сравнение и отрицание их у других. Отсюда очевидна по­требность в опорах для выявления, осознания своей личности, индивидуальности. Эти опоры должны быть очень сильны, чтобы преодолеть сросшиеся с нами стереотипы: «я — как все», «я — со всеми», «у нас» (наиболее часто встречающееся словосочетание у русского за рубежом) и т. д.