Социальная структура и политическая система Древнерусского государства

Объединение восточнославянских, а также и соседних неславянских племен в рамках единого государственного образования в основном завершилось к концу Х в. Что же представляла собой Киевская Русь?

Верхушку социума составляла знать – привилегированная его часть. Главенствующее положение в ее среде занимали князья. Старшим среди князей был великий киевский князь. С конца IX – начала X в. это положение монопольно принадлежало потомкам Рюрика. Летопись называет еще светлых князей и всякое княжье, которые, вероятно, делили власть с киевским правителем на принципах вассалитета или договора. К первым, очевидно, принадлежали другие Рюриковичи, тогда как с «княжьем всяким» ассоциируются местные племенные князья, перешедшие «под руку» Киева и сохранившие тем самым свою власть, такие как древлянский князь Мал.

Следующую ступень социальной иерархии занимала княжеская дружина. Дружинники были не только воинами, но и сподвижниками князя, имевшими на него большое влияние. При этом княжеская дружина не была однородной. Она делилась на старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр и княжих мужей. Это были опытные воины, советники князя, предводители собственных отрядов (воеводы). Кроме военной службы, старшие дружинники выполняли управленческие и административные функции в государстве – наместников (посадников), сборщиков дани (подъездных), послов и т.д. Они привлекались и к управлению княжеским хозяйством – доменом (тиуны, огнищане). Совет старших дружинников при князе назывался думой. В младшую дружину входили гриди, мечники, отроки, детские. Это были рядовые воины, стражники, телохранители и оруженосцы, военные слуги.

Дружина была постоянным военным отрядом князя. Для дальних походов или военных кампаний нанимались профессиональные воины – варяги. Большинство наемников-варягов на Руси были выходцами из скандинавских стран и севера Европы, из-за чего сам термин «варяги» стал часто использоваться современниками как этноним, т.е. название народа. В походах принимало участие также ополчение.

Основную часть населения составляли свободные общинники – люди. Они населяли деревни и города, занимались сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, промыслами. Восточнославянская община называлась вервь или мир и была весьма устойчивым образованием. Внутри общины прочно закрепились отношения взаимной помощи и ответственности (круговая порука), общинная организация совместно владела землей и угодьями, опекала нетрудоспособных своих членов, выполняя таким образом важные социальные функции. В ее компетенцию входили земельные переделы, надзор за соблюдением правопорядка, разверстка податей и повинностей, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы соседской и родовой общины.

Низшую ступень социальной иерархии занимали различные категории зависимого населения. Среди них выделялись временно или условно зависимые и рабы. К первой группе относились свободные общинники, по разным причинам попавшие в кабалу – не отдавшие долг (закупы, вдачники), заключившие кабальный договор (рядовичи) и т.п.

Рабов же на Руси называли преимущественно холопами. Холопство было широко распространено в древнерусском обществе. Домашние рабы, прислуга назывались челядью, земли феодалов обрабатывали страдные или пашенные холопы, в походах князя и бояр сопровождали боевые холопы. Источниками рабов в первую очередь были захваты военнопленных. Однако существовали и пути обращения в рабство соплеменников – в наказание за преступления, самопродажа, условия договора о найме.

Наиболее спорную категорию социальной структуры Древней Руси представляют собой смерды. Историки до сих пор не пришли к единому мнению о том, каково было их положение. Штраф за убийство смерда был таким же, как за убийство холопа. Если смерд умирал без детей, то его имущество не доставалось его родственникам, а переходило князю. Само слово «смерд» было в Древней Руси бранным, презрительным. Вместе с тем, в отличие от холопа, смерд все же обладал какими-то правами. Скорее всего, смерды – это зависимое население княжеских владений, несшее повинности в пользу князя и платившие ему дань. Нельзя исключить и предположения, что смердами называли обложенных данью жителей недавно покоренных земель.

Политическую систему Киевской Руси конца IX – начала XII в. можно охарактеризовать как раннеклассовую монархию. Высшая государственная власть, как уже отмечалось, принадлежала великому киевскому князю. У себя он сосредотачивал все важнейшие рычаги управления: был верховным правителем, вершил суд, возглавлял военные кампании, перераспределял ресурсы государства, ведал казной. Очевидно, князь венчал собой и религиозную структуру. Однако его важнейшей функцией была военная. Именно роль военного вождя позволяла князю быть защитником подвластных земель от врагов, наводить внутренний порядок, распоряжаться доходами и управлять общественной жизнью. Отсюда проистекает и особая система взаимоотношений князя и его дружины, о которой говорилось выше.

Князь и его дружина представляли собой относительно новые, только формирующиеся институты управления раннеклассового государства. Между тем, в период его становления оставались традиционно сильны властные институты родового общества. Применительно к Древней Руси речь идет, прежде всего, о такой форме самоуправления как вече. Надо отметить, что вечевые традиции изначально существовали во всех русских землях, но с IX по XII в. права и влияние веча могли изменяться. Дольше всех эта форма самоуправления сохранялась в Северо-Западной Руси, что позволяет историкам говорить о Новгороде и Пскове как о феодальных республиках.

Вече обладало широкими полномочиями. Наиболее важной его прерогативой было решение вопроса о призвании или изгнании князя. Именно вече заключало с князем договор («ряд»), по которому тот получал не только права, но и принимал на себя конкретные обязательства.

Помимо веча сохранялись и другие элементы первобытной системы управления. Неоднократного упоминания в летописях удостаиваются старцы градские. Это представители племенной знати, основной функцией которых было управление повседневными делами общества, тогда как князья и бояре больше касались военно-политической сферы. Правда, к XI в. этот институт власти постепенно угасает.

На местном уровне существовали выборные должности. Таковой, например, являлась должность тысяцкого – предводителя городского ополчения. А в Новгороде, к тому же, выборной была даже должность архиепископа – главы местной церкви.

Заметное влияние на относительную независимость местных органов самоуправления от князя оказывало ополчение, состоявшее из лично свободных общинников или горожан. Оно делилось на сотни и десятки, возглавляемые соответственно сотскими и десятниками. Такая структура, очевидно, отражала бывшую родоплеменную организацию. Именно ополчение составляло численную основу княжеской армии в походе, ядром которой оставалась дружина.

Таким образом, следует отметить, что в Древней Руси пережитки родоплеменной демократии и родовой организации были весьма сильны и сохранялись относительно долго наравне с формирующимся аппаратом раннеклассового государства.

Наличие государственного аппарата неизбежно предполагает существование способов его содержания, т.е. какой-либо податной (налоговой) системы. На ранних этапах развития Древней Руси прообразом такой системы было полюдье – особый вид сбора дани с подвластного населения путем объезда князем с дружиной территорий зависимых от Киева племен. Собранная дань попадала в государственную казну, а ее треть отходила непосредственно князю на содержание его двора. Впрочем, государственная и княжеская казна вряд ли были строго разграничены.

После гибели Игоря институт полюдья отмирает. Его супруга княгиня Ольга устанавливает места сбора дани – погосты и фиксированные ее размеры – уроки. Эта реформа укрепила единство государства, поскольку теперь в подвластных землях были постоянные центры представительства великокняжеской администрации. В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви.

Помимо дани казна пополнялась за счет взимания судебных пошлин и штрафов в пользу князя (виры, продажи). Население также несло и иные повинности, например, извоз или строительство городов и крепостей. Впрочем, эксплуатация подвластного населения вовсе не была безграничной. Например, известны случаи, когда великий князь, организуя поход на Византию, покупал корабли у торговцев из числа его подданных за деньги.

Из централизованной казны дань и другие доходы перераспределялись между дружинниками путем подарков, пожалований, дружинных пиров и т.д. Наделение землями князем своих приближенных – непременный признак развития феодализма – относится на Руси ко времени не ранее XI в., что значительно позже, чем в Западной Европе.

Древнерусское государство имело административное деление на волости и уделы. Между тем, современные исследователи скептически оценивают прочность единства Киевской Руси. Древнейший период русской истории (IX-XI вв.) был временем относительного господства центральной княжеской власти, опиравшейся на мощные дружины – именно относительного, а не полного. Киевские правители долго не могли прочно закрепить за собой основные центры восточнославянских племен, фактически каждый новый великий князь IX-XI вв. заново покорял их. Более четкие политические границы Древнерусское государство обретает в начале XI в. стараниями Владимира Святославича, который для укрепления южных и других рубежей привлекал ресурсы всех подчиненных ему восточнославянских земель и призывал воинов из северных славянских и, вероятно, неславянских племен.

Характер и особенности Древнерусского государства. В целом, развитие Древней Руси укладывается в рамки эволюции феодальной формации, характерной для большинства стран Западной и Центральной Европы. Однако в восточноевропейских землях проявляется и некоторая специфика.

Прежде всего, отмечается замедленное по сравнению с Западной Европойразвитие феодальных отношений на Руси. Объяснение этого факта нужно искать в области природно-географических факторов. Дело в том, что для феодала имело ценность не просто земельное владение, а населенная земля. Надо же было кому-то эту землю обрабатывать. В Западной Европе (особенно, в ее юго-западных и южных регионах) при относительно высокой плотности населения и резко выраженных естественных границах с этим не было проблем. Территория же Киевского государства была, во-первых, малонаселенной, во-вторых, открытой для миграций и перемещений ее обитателей. Таким образом, крестьяне всегда могли уйти из-под власти феодала, переселившись в другой край. Поэтому древнерусская дружинная знать не спешила «оседать на землю», а предпочитала сохранять корпоративное господство над зависимыми племенами. Прибавочный продукт, отчуждаемый ею в виде дани и иных платежей у подвластного населения, перераспределялся в дружинно-княжеской среде централизованно, самим великим князем. Так что крупнейшим «сеньором» Киевской Руси долгое время (вплоть до конца XI в.) оставалось правящее сословие в целом, а благополучие отдельных его представителей во многом зависело от личного расположения верховного правителя.

В Древней Руси установилась своеобразная система престолонаследия – «лествичная» (от слав. лестница). Суть ее заключается в том, что все «столы» древнерусских земель выстраиваются в определенном иерархическом порядке, вершиной которого был Киев. Ступени этой «лестницы» занимаются представителями рода Рюриковичей согласно их старшинству по рождению. Это означает, что киевский стол, как и столы других уделов, вплоть до конца XI в. передавался не от отца к сыну, а старшему в роду, чаще брату. В результате один и тот же князь мог оказаться правителем последовательно нескольких уделов. Такая система престолонаследия является весьма сложной, особенно, когда род разрастается и служит причиной путаницы и межкняжеских конфликтов. Своего апогея княжеские усобицы достигают в XI в., когда для их разрешения стали собирать съезды (снемы) князей.

Таким образом, даже в период своего расцвета Киевская Русь не была строго централизованным государством, а единство в ней поддерживалось политическими и родственными связями правителей ее частей, заинтересованных в процветании торговых магистралей Восточной Европы.

Собственно феодальные отношения стали развиваться в Древней Руси не ранее начала XI в., а, может, и позже, тогда, когда границы Киевской державы обозначились более четко и население ее увеличилось вследствие политической стабилизации, успешной обороны от врагов, экономического подъема. Однако и накануне монголо-татарского нашествия феодальные владения не покрывали сплошь территорию русских земель, а представляли собой «островки в море» свободных общинных земель. Да и вотчинное хозяйство русской знати отличалось от экономического уклада европейских феодов.

Дело в том, что, как уже упоминалось выше, на Руси был весьма распространен институт холопства, т.е. рабства. Из-за относительно слабой населенности восточной части Европейского континента сельскохозяйственные угодья землевладельцев обрабатывали преимущественно пашенные холопы, а не феодально зависимые крестьяне. Таким образом, рабовладельческий уклад еще долго сопутствовал на Руси развитию собственно феодализма.

Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и большое распространение в восточнославянской среде институтов управления, характерных для первобытного общества. В арабских, византийских и некоторых других источниках дружинно-княжеская раннеклассовая знать Киевской Руси иногда рассматривается как доминирующая сила над восточнославянскими племенами, платившими ей дань, но сохранявшими еще долго свою традиционную племенную общинную структуру.

Разумеется, в Киевской державе феодальный, рабовладельческий и первобытный уклады не имели равного значения. Первый развивался наиболее динамично и определял весь вектор развития древнерусских земель, тогда как второй существовал в застывших архаичных формах, а третий постепенно, но неуклонно сходил на нет. Тем не менее, сосуществование всех трех укладов одновременно позволяет некоторым ученым говорить об общественной системе Древней Руси как о многоукладной при доминировании раннефеодальных тенденций ее развития.

Так или иначе, подводя итоги обзору политического и общественно-экономического развития Древнерусского государства, можно констатировать, что Киевская Русь являлась восточной окраиной европейского мира и развивалась в одном направлении с европейскими странами, проявляя некоторую специфичность, обусловленную преимущественно природно-географическими и геополитическими факторами. Эволюционный путь ее развития был прерван монголо-татарским погромом русских земель и установившимся после этого почти на два с половиной столетия ордынским игом.