Господство — абстрактное понятие?

Но если следовать Токвилю и его противопоставлению подчинения (аристо­кратическое общество) повиновению (демократическое общество), разве само понятие «повиновение», как считает Вебер, не вызывает сомнения? Правомер­но ли объединять в одном термине такие разнородные явления, как личная за­висимость семьи слуг, находящихся на службе у какого-либо аристократическо­го рода, и договорную связь слуги в обществе, где отношения построены на обез­личенных контрактных началах?

Господство у Вебера одновременно является глубоко укоренившимся и ин­ституционализированным. Понятия авторитета и легитимности содержат тот смысл, что те, над кем господствуют, приемлют это господство и что оно не есть простое соотношение сил; в то же время Вебер описывает его как механизм, почти не связанный с поведением отдельных лиц. Но конкретные условия господства в Европе XIX в. исключительно разнообразны. Зачислить, например, ремеслен­ников и рабочих в одну и ту же категорию объектов господства потому, что как те, так и другие в социальном плане подчинены более богатым и более могуще­ственным, означало бы недооценивать отличие между этими двумя группами: первые являются хозяевами своих орудий производства, тогда как вторые нахо­дятся в процессе труда во власти хозяина. Господство, довлеющее над слугой, каждое действие которого подчиняется приказу хозяина или хозяйки, неэкви­валентно господству крестьянина над своей женой, подчиняющейся мужу в том смысле, что она покорна его желаниям и воле. Можно было бы продолжить дис­куссию о правомерности включения в харизму весьма различных явлениий (на­пример, барака марокканских берберов, см. гл. XI, с. 336, или шакти крестьян с острова Бали, см. гл. XI, с. 342).

Проблему универсального использования некоторых категорий для анализа политики мы находим у Маркса. Он стремится учесть разнородность социальных систем, противопоставляя, в частности, сословные общества (Токвиль называет их аристократическими) и классовые общества (демократические, по Токвилю) и одновременно использовать понятия универсального значения (гл. X, с. 303).