Различия между изящными искусствами в демократическом и аристократическом обществах по Токвилю

Демократическое государство Аристократическое государство

Современность Возрождение

Давид Рафаэль

Небольшие полотна Крупные плотна

Подражание природы Воплощение возвышенного

Человек Божество

Восприятие • Воображение

Ощущение Чувство

Движение Мысль

Малое,элегантное, приятное Великое, обширное, далекое

Тело Душа

Количество. Качество

Реальность • Идеал

Итак, изящные искусства позволяют рассматривать себя в качестве форм, выражающих свойства различных обществ. Токвиль воздерживается от установ­ления превосходства среди названных двух форм, но вся его риторика ясно об­наруживает авторское предпочтение. Он проводит четкое различие между ве­ликим искусством, приоткрывающим Божественность, и искусством демо­кратических времен, но Токвиль рассматривает их прежде всего как отражение, как характерный элемент, в которых воспроизводится то, что имеет повсемест­ное распространение в обоих типах общества. В отличие от представителей не­которых направлений марксистской социологии искусства или идеологии, ко­торые подчеркивают неизбежность искажения в сфере представления, Ток­виль, скорее, выявляет в искусстве (но также и в технике) повторение социаль-

IX. Способы коммуникации

ной структуры, взятой в целом. В этом смысле искусство, как кажется, способно говорить лишь о том, что проявляется во всех обществах: об иерархии — в одной форме социального устройства, о царстве равенства — в другой.

Следует ли сделать вывод о том, что эстетические формы заключают в себе некий порядок, отображением которого является и социальный строй? Должны ли образы интерпретироваться как прочитываемые тексты, содержащие сооб­щения, которые можно расшифровать в соответствии с определенным кодом? Или, точнее, обладает ли художественная форма качествами матрицы, предпи­сывающей или предлагающей какие-то установления и механизмы, например определенный тип отношения между градом земным и градом Божьим?