Статья 24 (1) Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

♦

(1) Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

(Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 9. Ст. 1066)

Правовые категории в Постановлении: право свободно искать и получать информацию; право каждого знакомиться с собираемыми органами государственной власти материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; соразмерность ограничений права на информацию; гласность в деятельности прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора.

Заявитель: гражданин Б. А. Кехман (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов проводимых проверок при осуществлении прокурорского надзора, а также предоставлять их кому-либо для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, и тем самым полностью исключающие в правоприменительной практике прокуратуры доступ к информации.

Позиция заявителя: предусмотренное оспариваемой нормой регулирование прав и обязанностей прокурора нарушает конституционные права, предусмотренные статьями 24 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции РФ.

Итоговый вывод решения: оспоренное положение не соответствует Конституции РФ, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), так как по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

Вместе с тем пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является не противоречащим Конституции постольку, поскольку, выступая в качестве гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом, как это имеет место, в частности, в действующих ГК РФ, УПК РСФСР, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть в целях обеспечения охраны государственной тайны, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Мотивы решения. (а) Согласно статье 24 (часть 2) Конституции РФ, органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, то есть если законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обеспечивающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

(б) Ограничения прав и свобод в сфере получения информации не допускаются, если они прямо не предусмотрены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

(в) Информация, полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

(г) Поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает ни конкретные основания для ограничения вытекающего из Конституции права на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, до принятия соответствующего федерального закона, ни процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора, то ограничение названного конституционного права допустимо лишь в случаях и порядке, предусмотренных иными действующими федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием.

(д) В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, искажали бы его или ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. При этом, обеспечивая защиту данного права, суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению.

Конституционным Судом РФ были использованы также и другие правовые позиции, сформулированные им ранее, в частности: о недопустимости формулирования законодателем таких положений, которые в силу своей неопределенности и при отсутствии законных пределов усмотрения правоприменителя могут применяться произвольно (см.: Постановления от 25 апреля 1995 года № 3-П; от 16 марта 1998 года № 9-П); о требовании соразмерности, то есть запрете чрезмерных мер при введении законодателем ограничений прав и свобод в качестве средств защиты публичных интересов, с тем чтобы такие ограничения были адекватны социально необходимому результату, строго соответствовали конституционно одобряемым целям, а не обосновывались бы целями одной только рациональной организации деятельности органов власти (см.: Постановления от 27 марта 1996 года № 8-П; от 13 июня 1996 года № 14-П; от 15 января 1998 года № 2-П).

♦

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 24 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлениях: (1) от 14 мая 2003 года № 8-П; (2) от 31 марта 2011 года № 3-П.