Классические стили руководства: авторитарный, демократический, попустительский

Стиль руководства это устойчивый комплекс черт руководителя, проявляющихся в его отношениях с подчиненными.

Иными словами, это способ, которым начальник управляет подчиненными и в котором выражается незави­симый от конкретных ситуаций образец его поведения. В основе вы­деления стилей руководства лежит различное распределение пол­номочий по принятию решений между руководителем и подчи­ненными. Стиль руководства характеризует не вообще поведение руководителя, а именно устойчивое, посто­янно проявляющееся в различных ситуациях. Поиск и использова­ние оптимальных стилей руководства призваны способствовать по­вышению трудовых достижений и удовлетворенности работников.

Научный анализ понятия «стиль руководства» и соответствующей проблематики связан с име-нем немецкого пси­холога К. Левина, работавшего в США. В 30-х годах он совместно с сотрудника-ми провел серию экспериментов с десяти-одиннадцатилетними детьми и в результате анализа и осмысления данных, полученных в ходе этих экспериментов, выделил три «классических» стиля руководства: ав­торитарный, демократический и попустительский (нейтральный).

Важнейшим общим основанием выделения этих стилей послу­жил характер принятия управ-ленческих решений и отношение руководителя к подчиненным. Авторитарному стилю присущи еди­ноличное принятие руководителем всех решений, а также слабый интерес к работнику как лич-ности. Руководитель управляет подчи­ненными в силу своей легитимной власти, вытекающей из ие-рар­хической организации предприятия. Он ожидает от подчиненных соответствующего повиновения.

Руководитель сам, без обоснования перед подчиненными, опре­деляет цели, распределяет задания и строго контролирует их вы­полнение. Он убежден в том, что лучше понимает цели органи­зации и пути их достижения, более компетентен по сравнению с подчиненными, хотя на деле это часто бывает совсем не так. Реше­ния начальника имеют характер приказов, которые должны бес­прекословно выполняться подчиненными, в противном случае им следует ожидать санкций. Статус-ные символы поддерживают власт­ную позицию руководителя. Он вознаграждает и наказывает со­трудников по собственному усмотрению, без каких-либо твердо установленных и известных всем критериев оценки. Сотрудникам предоставляется лишь необходимый минимум информации об об­щем состоянии дел.

В противоположность авторитарному стилю поведения демо­кратический стиль характеризуется стремлением руководителя к выработке коллективных решений, интересом к неформальным, человеческим отношениям. Руководитель совместно с сотрудника­ми согласовыва-ет цели организации и индивидуальные пожела­ния членов группы, распределяет работу. При оценке работников он руководствуется объективными, известными всем критериями, оказывает подчи-ненным необходимую помощь, стремясь повы­сить их возможности самостоятельно решать производ-ственные задачи. Такого руководителя отличают самокритичность, общитель­ность, самоконтроль и ровные отношения с подчиненными.

Попустительскому стилю присущи: стремление руководителя уклониться от принятия решений или переложить эту задачу на других, а также его абсолютно безучастное отношение к делам коллектива. Руководитель, избравший такой стиль, обычно предо­ставляет полную свободу действий своим подчиненным, пуская их работу на самотек. Он приветлив в общении с сотрудниками, но играет пассивную роль, не проявляет инициативы. Необходи­мую информацию он дает сотрудникам лишь по их просьбе. В груп­пе отсутствует всякое структурирование труда, сколько-нибудь чет­кое распределение заданий, прав и обязанностей. Руководитель избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников, регулирования групповых отношений. В крайнем выражении попус­тительский стиль означает отсутствие руководства, поскольку ру­ководитель полностью устраняется от своей управленческой роли.

Участники проводившихся Левиным исследований Р. К. Вите и Р. Липпет отразили в виде таблицы важнейшие отличитель­ные черты трех классических стилей руководства (см. табл. 1).

Каждый из трех классических стилей руководства имеет харак­терные формы внешнего проявления. Авторитарному руководите­лю чаще присущи суровое выражение лица, резкий неприветли­вый, приказной тон, отделение себя от группы. Демократичному руководителю больше свойственны общительность, внешняя доброжелательность, распоряжения в форме просьбы или рекоменда­ции, преобладание в речи «мы» над «я». Важнейшими свидетель­ствами попустительского стиля часто служат безучастный внешний вид руководителя, его стремление быть незаметным, заискиваю­щий тон при обращении с сотрудниками.

Конечно, эти признаки не абсолютно прочно «закреплены» за соответствующими стилями. Внешне руководитель может выказы­вать расположение к людям, проявлять живой интерес к их предло­жениям, скрывая за вежливыми манерами и постоянной улыбкой равнодушие и авторитарный стиль. В странах Запада внешние формы авторитарного стиля менее выражены потому, что менеджеры там лучше владеют техникой общения. В России, напротив, нередко даже демократичные руководители допускают бесцеремонность и несвой­ственные этому стилю манеры поведения. Следовательно, внешняя форма проявлений стиля руководства может быть обманчивой.

Таблица 1.

Характерные черты классических стилей руководства

Критерий Авторитарный Демократический Попустительский
1. Постановка целей Цели ставит ру­ководитель Цели — резуль­тат группового решения при поддержке руководителя Полная свобода для принятия индивидуаль-ных и групповых реше-ний, мини­мальное участие руководителя
2. Распределение заданий Все задания дает руководи­тель, причем сотрудник не знает, какое задание он по­лучит в следую­щий раз Устанавливается опре-деленный порядок рас-пре­деления работ. В за-висимости от пожела-ний сотрудника руко­водитель может давать совет и предлагать дру­гое задание Руководитель предоставляет необходимые ма­териалы и по просьбе сотруд­ника дает инфор­мацию
3. Оценка работы Руководитель лично награж­дает и наказы­вает работни­ков, но сам в трудовом процессе не участвует Руководитель стремит-ся использовать объек-тив­ные критерии крити-ки и по­хвалы, пытается непосредственно участ-вовать в ра­боте группы Руководитель дает отдельные спонтанные комментарии, регулирование и оценка груп­повой работы отсутствуют
4. Трудовая атмосфера Высокая наряженность, враждебность Свободная, дружеская атмосфера Атмосфера про­извола отдель­ных сотрудников
5. Групповая сплоченность Покорное, беспрекословное повиновение Высокая груп­повая сплочен­ность, низкая текучесть Низкая группо­вая сплочен­ность
6. Интерес к выполняемым заданиям Низкий Высокий Минимальный
7. Интенсивность (качество) работы Высокая интен­сивность Высокая оригиналь-ность ре­зультатов
8. Готовность к работе При отсутствии руково-дителя перерыв в ра­боте При отсутствии руково-дителя продолжение ра­боты Перерывы в работе по желанию
9. Мотивация труда Минимальная Высокая моти­вация каждого работника и группы в целом Минимальная

Согласно наблюдениям Левина, его помощников и последователей, в авторитарно руководи-мых группах производительность немного выше, чем в демократических коллективах. Однако при отсутствии или смене руководства она падает, а нередко прерывается и сам трудовой процесс. В таких группах выше напряжение между членами коллектива, чаще и острее конфликты, меньше интерес к труду и удовлетворенность работой, отсутствует подлинная сплоченность. Все это снижает трудовые достижения авторитарно руководимых групп.

Демократический стиль имеет превосходство в трудовой моти­вации, удовлетворенности трудом, качестве работы. Сотрудники испытывают чувство гордости за свой труд, дорожат пребыванием в группе, проявляют изобретательность, находчивость и инициа­тиву. В коллективе царит доверительная дружеская атмосфера. Тру­довой процесс обладает свойством саморегуляции и не нарушает­ся при отсутствии руководителя.

Попустительский стиль коррелирует с наиболее низкой про­изводительностью и групповой идентификацией, часто сопровож­дается ростом фрустраций и агрессивности среди членов коллек­тива, ведет к его распаду. В группах обычно наблюдается низкая трудовая дисциплина, нередко появляются неформальные лиде­ры с негативным характером деятельности по отношению к це­лям организации. Новые или более слабые работники часто под­вергаются притеснениям со стороны более сильных. Из-за этого и ряда других подобных моментов попустительский стиль был при­знан как неприемлемый и не являлся объектом более поздних исследований.

Сделанные Левиным и его последователями выводы о преиму­ществах демократического стиля в области общегрупповых трудо­вых достижений, удовлетворенности трудом и пребыванием в кол­лективе, а также групповой интеграции были критически проана­лизированы P.M. Стогдиллом. Изучив результаты многих исследований, осуществленных в русле идей Левина, он пришел к заключению о неправомерности данных выводов и их распрост­ранения на любые предприятия. Ни демократический, ни автори­тарный стиль не имеют однозначных преимуществ в повышении про­изводительности труда и не могут быть рекомендованы в качестве «единственно правиль-ного», универсального стиля руководства. Одно­значные преимущества демократического стиля проявляются лишь в удовлетворенности сотрудников трудом и пребыванием в коллекти­ве. Конечно, это немало, но явно недостаточно для общего успеха организации.

Современные интерпретации авторитарного и демократичес­кого стилей руководства восходят к их классической трактовке Левиным и имеют с ней много общего, особенно в характеристи­ке основополагающих признаков этих стилей. И тем не менее нынешние представления о них и их применимости более емки по своему содержанию, во многом операционализируемы и опира­ются на конкретные исследования их эффективности.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: