Производительность труда в строительстве: факторы и резервы роста

Оценка, анализ и прогнозирование производительности труда организаций и предприятий строительного комплекса осуществляется на основе технико-эко­номических расчетов с учетом уровня загрузки производственных мощностей, структуры производимой продукции и других факторов, воздействующих на из­менение производительности труда работников (рабочих).

Под факторами понимается все то, что оказывает позитивное или негативное воздействие на изменение производительности труда. Состав воздействующих факторов может быть классифицирован по определенным направлениям и груп­пам, что позволяет их разграничивать на интенсивные и экстенсивные, количе­ственные и качественные, внутрипроизводственные и внешние, технические и организационные, экономические, социальные, природно-климатические и др. На практике наиболее востребованной является классификация, разграничиваю­щая совокупность воздействующих факторов на следующие группы:

1. Материально-технические, отражающие укрепление материально-техни­ческой базы, повышение технического и технологического уровня строительного производства, производства строительных материалов, конструкций и изделий, в частности:

• развитие механизации и автоматизации производственных процессов, со­кращение удельного веса рабочих, занятых ручным трудом, путем:

♦ применения новых прогрессивных технологий производства работ, вы­пуска строительных материалов, конструкций и изделий;

♦ обновления парка и замены морально и физически устаревших машин,механизмов, оборудования;

♦ внедрения новой техники, средств малой механизации;

♦ совершенствования ремонтной базы парка строительных машин, меха­низмов, оборудования, обеспечивающей сокращение сроков пребывания их в ремонте;

♦ улучшения использования имеющегося парка машин, механизмов, обо­рудования;

• расширение уровня полносборного строительства и внедрение эффектив­ных строительных материалов и конструкций, в частности:

♦ использование новых видов сырья и прогрессивных материалов;

♦ улучшение качества, уменьшение веса и повышение степени заводской готовности сборных конструкций, изделий и деталей;

♦ применение прогрессивных проектных решений;

♦ повышение удельного веса применения и укрупнения сборных конструк­ций, блоков, узлов;

♦ повышение технологичности сборных конструкций и деталей на основе унификации и стандартизации проектных решений.

2. Организационно-экономические, характеризующие повышение уровня орга­низации производства, труда и управления:

• факторы уровня организации и управления производством:

♦ степень специализации, концентрации, кооперирования, комбинирова­ния и диверсификации производства;

♦ уровень ритмичности производства, оптимальная ритмичная загрузка мощностей;

♦ снижение потерь рабочего времени;

♦ наличие заказов по заключенным договорам;

♦ тип организационной и производственной структуры предприятия;

♦ уровень организации инновационной деятельности на предприятии;

♦ степень развития арендных, лизинговых и франчайзинговых форм орга­низации бизнеса;

♦ прогрессивность применяемых средств и методов организации производства;

♦ совершенствование организации и управления производством;

♦ уровень организации участия работников в управлении производством, капитале и прибыли предприятия;

• факторы, определяющие уровень организации труда работников:

♦ уровень и применяемые методы научной организации труда (внедрение рациональных и производительных методов выполнения рабочих при­емов и операций; применение прогрессивных методов нормирования тру­да; улучшение подготовки и повышение квалификации; улучшение усло­вий и техники безопасности труда; совершенствование форм организации оплаты и стимулирования труда работников);

♦ оптимизация форм разделения и кооперации труда;

♦ рационализация передового опыта по организации труда, внедряемого в производство;

• социально-психологические факторы:

♦ культурно-технический уровень кадров и их квалификация;

♦ социально-демографический состав персонала;

♦ морально-психологический климат трудовых коллективов;

♦ уровень социальной защиты персонала, определяемый руководством предприятия и государством;

♦ применяемая организационно-правовая форма деятельности предприя­тия и др.

3. Природно-климатические и географические факторы (количество дней в году с отрицательной температурой наружного воздуха, что обусловливает простои и потери рабочего времени, требует дополнительных затрат на компенсацию про­стоев и увеличение продолжительности строительства; влияние геологических и гидрологических условий строительства; удаленность объектов строительства от обжитых районов, от железной и автомобильных дорог, другие факторы).

Для выявления количественной оценки изменения производительности труда работников (рабочих) за счет воздействующих факторов могут быть разработаны и применены экономико-математические модели или использованы разновидно­сти функциональных зависимостей (табл. 14.3).

На практике при анализе показателей по труду в строительстве, оценке конкурен­тоспособности и выявлении резервов роста производительности труда в деятель­ности строительных организаций осуществляется, как правило, анализ и оценка:

• изменения объема СМР за счет изменения численности и производительно­сти труда работников;

• соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы работников (рабочих) и изменения уровня расходования заработной платы на рубль продукции (работ, услуг).

При оценке воздействия производительности труда и численности работников (рабочих) на изменение объема СМР соотношение этих факторов обычно рассматривается как результат проявления интенсивного и экстенсивного способов роста объемов СМР. Изменение объема СМР за соответствующий период време­ни в результате воздействия совокупности факторов определяется согласно вы­ражениям:

∆V=V_o-V_б; DV=V_о-V_п; DV=V_п-V_б

где V_o, У_б, V_п — объемы строительно-монтажных работ, выполняемых строитель­ной организацией собственными силами по сметной (договорной) стоимости, со­ответственно, в отчетном, базовом и планируемом (прогнозируемом) периодах. Для каждого из приведенных выше выражений как, например, и для первого, абсолютный прирост за анализируемый период объема строительно-монтажных работ в стоимостном выражении определяется по формулам:

• за счет роста изменения производительности труда работников, занятых на СМР и в подсобных производствах:

∆V^в=(Во+Вб)*Чо

• за счет увеличения изменения численности работников, занятых на СМР и в подсобных производствах:

∆V^ч=(Чо+Чб)*Вб

где В_о и В₆ — выработка работников, занятых на СМР и в подсобных производ­ствах строительной организации в отчетном и базовом периодах; Ч_о и Ч_б — сред­несписочная численность работников, занятых на СМР и в подсобных производ­ствах строительной организации, соответственно, в отчетном и базовом периодах. Относительная величина результата воздействия факторов роста (уменьше­ния) показателей производительности труда и численности работников на раз­мер прироста (сокращения) объема строительно-монтажных работ определяется по формулам:

• за счет изменения производительности труда работников:

∆V^в _отн.= ∆V^в/∆V*100%

• за счет изменения численности работников:

∆V^ч _отн.= ∆V^ч/∆V*100%

Использование данных выражений в практике анализа деятельности строи­тельных организаций может быть оправданным только при прочих равных усло­виях, когда темпы прироста каждого из факторов — производительности труда и численности работников — не превышают значения погрешности экономических расчетов, величиной которой можно пренебречь. Для наглядности эта ситуация отражена на рис. 14.1.

На рис. 14.1, а отражена ситуация, когда долей прироста объема СМР (пло­щадь abcd) за счет совокупного воздействия факторов производительности труда и численности работников можно пренебречь в силу принятого допущения. Ри­сунок 14.1, б характеризует иную ситуацию, когда нецелесообразно применять данный метод анализа и оценки.

Следовательно, в целях более объективной оценки степени воздействия фак­торов на результирующий показатель целесообразно применение иных методов анализа. В качестве одного из таких методов может быть использован уточнен­ный или логарифмический метод анализа, предложенный впервые профессором Л. М. Чистовым. Применение логарифмического метода анализа позволяет пере­распределять долю прироста объема СМР за счет совокупного воздействия фак­торов (см. рис. 14.1, площадь abcd) пропорционально степени вклада каждого их факторов на изменение результирующего показателя посредством наложения логарифмической сетки на площадь прямоугольника abcd.

Абсолютная величина увеличения (снижения) объема СМР за счет воздей­ствия каждого из факторов при использовании логарифмического метода анали­за определяется по формулам:

1) за счет роста (снижения) производительности труда работников, занятых на СМР и в подсобных производствах:

∆V^в = ∆V^в*lnJ_в/ lnJ_v

2) за счет увеличения (уменьшения) численности работников, занятых на СМР и в подсобных производствах:

∆V^ч = ∆V*lnJ_ч/ lnJ_v

где ∆V — абсолютная величина прироста (снижения) объема СМР за счет совокуп­ного воздействия факторов применительно к каждому конкретному случаю, когда ∆V = V_o - У_б; ∆V= V_o – V_п, AV = V_n - V₆;J_в, J_ч, J_v - значения индексов производи­тельности труда, численности работников и объема СМР применительно к каждому конкретному случаю (J_в→Во/Вб, Во/Вп, Вп/Вб; J_ч→Чо/Чб, Чо/Чп, Чп/Чб; J_v→Vо/Vб, Vо/Vп, Vп/Vб); lnJ_в, lnJ_ч, lnJ_v — логарифм (натуральный или десятичный) индексов производи­тельности труда, численности работников и объема СМР (значения индексов, исходя из проявления свойств алгоритмов и необходимости выполнения условия проверки результатов анализа и количественной оценки значимости воздействия каждого из факторов на результирующий показатель, должны приниматься в рас­четах с точностью до пятого знака после запятой).

Логарифмический метод анализа и количественной оценки степени воздействия факторов на результирующий показатель (при использовании функциональных зависимостей воздействия факторных признаков на результирующий) может быть успешно применен как для двухфакторной, так и многофакторных моделей. Результаты сравнительного анализа и оценки воздействия факторов производи­тельности труда и численности работников строительной организации на измене­ние объема СМР при использовании разных методов анализа отражены в табл. 14.4.

Результаты сравнительного анализа при превышении темпов роста численности работников относительно темпа роста их производительности показывают завы­шение значимости воздействия фактора производительности труда на изменение объема СМР при применении традиционного метода анализа относительно уточ­ненного. Тем самым в деятельности строительной организации имеет место не ин­тенсивно-экстенсивный тип роста объема СМР, а преимущественно экстенсивный.

Аналогично анализ и оценка динамики темпов роста производительности тру­да не может производиться в отрыве от того, какой ценой достигается этот рост. Так, если расход строительных материалов, электроэнергии, тепла и затраты тру­да на единицу объема работ (продукции) не сокращается, а увеличивается, то это противоречит условию рыночной экономики. В этом случае производимый объем работ и производительность труда работников будут неконкурентоспособны. Поэтому позитивной динамикой является опережающий рост производительно­сти труда по сравнению с ростом издержек. В этом случае каждая единица удель­ных затрат обеспечивает более высокий уровень выпуска продукции. Замедление же темпов роста производительности по отношению к издержкам затрагивает все стороны экономики предприятия.

Поэтому особое внимание при отслеживании динамики производительности труда должно быть уделено ее сравнению с динамкой оплаты труда работников в силу проявления действия закона опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. Ведь если заработная плата работников повышается в той же пропорции, что и производительность их труда, то удельные издержки на труд (соотношение ставки заработной платы и произво­дительности труда) остаются неизменными. Снижение же производительности труда при неизменном размере заработной платы вызывает рост издержек. Поэтому политика роста заработной платы всегда должна учитывать ее динами­ку с изменением уровня производительности труда.

Исследователи и специалисты, анализируя соотношение темпов роста производи­тельности и заработной платы работников организаций и предприятий строительно­го комплекса, обращают внимание на ряд важных негативных обстоятельств:

• во-первых, на факт того, что еще с начала 1990 г. динамика доли заработной платы в общих затратах производства строительной продукции имеет нега­тивную тенденцию к снижению;

• во-вторых, доля оплаты труда в объеме строительной продукции (работ, услуг) является заниженной.

Обобщая, правомерно утверждать, что объективность количественной и каче­ственной оценки роста производительности труда как с позиции его источников, факторов, так и механизмов обеспечения имеет исключительное значение для экономики строительства, в особенности при ориентации на ресурсосберегаю­щий тип интенсивного экономического роста.