Политические идеи в памфлетах Дж. Лильберна

Проблема организации государственной власти стала для Лильберна одной из основополагающих. Политические взгляды памфлетиста подверглись наибольшим изменением с течением лет. В ранних памфлетах (примерно до 1645 г.) суверенитет королевской власти и ее незыблемость были для Лильберна неоспоримы. Попов-Ленский справедливо отмечает, что: "Лильберна трудно было бы назвать противником королевской власти: он не был никогда республиканцем по принципу; в самые острые моменты он высказывался, что предпочитает Карла Стюарта диктатуре солдат и квази-святого Оливера"[24]. Однако впоследствии именно свободнорожденный Джон начинает развивать идею демократической республики на основе суверенитета народной власти и теории общественного договора в противовес монархии.

Центральным понятием в лильберновском понимании правильного политического устройства Англии стало понятие народного суверенитета и народной власти. Теперь олицетворением светской власти становится не помазанник божий – король, а лишенный ореола "святости" парламент – установление не божественное, а человеческое[25]. В основе создания государства, по Лильберну, лежит общественный договор: люди смогли пользоваться государственной властью не иначе, как "по взаимному соглашению или согласию…для доброй пользы и блага каждого, а не во зло, ущерб или вред кого-либо"[26]. Так, власть дается свободным народом Англии, народом же и ограничивается. В памфлете "Соглашение свободного народа Англии" Джон Лильберн пишет: "Мы, свободный народ Англии, заключаем взаимный договор об установлении правительства, уничтожении всякой произвольной власти, ограничении как высшей власти, так и всех подчиненных ей властей"[27]. Иная власть, не основанная на поддержке народа и свободном избрании, признавалась незаконной.

Идея общественного договора и народного характера власти использовалась Лильберном в первую очередь для критики политики короля, деятельности Парламента, палаты лордов и впоследствии Государственного совета. Во-первых, согласно идеям памфлетиста, королевская власть и палата лордов самим своим существованием нарушает идею договора. "Лорды облечены недоверием народа, они, как и король, не стремятся к его благополучию, их власть тираническая"[28]. Следовательно, власть их должна быть упразднена: "ваши просители считают абсолютно необходимым, чтобы было оговорено об уничтожении навсегда королевской власти и установлении гарантии против восстановления палаты лордов"[29]. Гарантом же честной власти становились, в свою очередь, становились законы, цель которых "пресекать, а не содействовать тирании"[30]. Парламент, как носитель государственной власти, должен был всегда помнить, что он – слуга народа, а народ не так глуп, чтобы давать абсолютную власть, неограниченную законодательно, своим слугам[31]. В связи с идей законодательного ограничения парламентской власти Лильберн видит необходимость перевода законов на английский язык, чтобы они могли стать понятным и реальным народным инструментом в борьбе против своеволия властных органов: "парламент позаботился о переводе библии на английский язык, чтобы ее могли читать миряне так же как и духовенство: не следовало ли бы парламенту подобным же образом позаботиться о переводу на английский язык и законов, чтобы все свободные люли, а не одни юристы могли читать их и мирно пользоваться ими"[32]. Другое необходимое для Лильберна условие – разделение законодательной инициативы и исполнительной власти: "власть депутатов состоит лишь в издании законов, правил и инструкций для судов и лиц, назначенных по закону для исполнения их, <…>. Неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов"[33]. Ни один депутат не мог быть сборщиком, казначеем или другим чиновником во время своего депутатства[34].

В 1649 г. власть короля и палаты лордов уничтожается, на смену приходит однопалатный Парламент как орган законодательной власти и Государственный совет как оплот власти исполнительной. Все, казалось бы, соответствовало плану Лильберна. Однако на самом деле, в новой системе честный Джон усматривает чуть ли не большую опасность, чем во власти короля. Лильберн обличает олигархию Государственного совета и нарушения Парламентом свобод народа[35]. Индепендентская республика привела к "порабощению" английского божьего народа: результатом стала радикализация взглядов Лильберна. Камнем преткновения между индепентентами и левеллерами стал вопрос об избирательном праве: первые предлагали предоставить право избирать в парламент только собственникам, имеющим не менее 40 шиллингов годового дохода, левеллеры и Лильберн ратовали за всеобщее избирательное право[36]. Подробно данный вопрос разбирался в разных редакциях левеллеровского документа "Народное соглашение", подписанных Джоном Лильберном. В памфлетах честного Джона также уделяется внимание вопросу о праве избирать: "в выборах должны иметь свой голос, согласно естественному праву, все люди в возрасте 21 года и выше (исключением слег, лиц, живущих милостыней, и тех, кто служил бывшему королю оружием и добровольными пособиями)"[37]. Однако необходимо сказать, что несмотря на ссылку на естественные права народа избирать, по сути, Лильберн отходит от этой концепции, ограничивая избирательную инициативу женщин и мужчин, "потерявших свободность независимого волеизъявления"[38]. Таким образом, избирательно право могли иметь лишь так называемые "свободнорожденные", при том, что термин этот указывал лишь на потенциальную гражданскую свободу (правоспособность), которая могла не реализоваться в случае, если человек оказывался на положении слуги или слуги, живущего на милостыню[39].

Другой проблемой индепендентского правления стала коррупция и превышение парламентских полномочий. Решением данного вопроса, по Лильберну, могло стать ограничение деятельности Парламента одним годом: по истечению этого срока все 400 депутатов должны были переизбираться народом, при этом нельзя было допустить перерывов в работе парламента, чтобы не допустить перехода власти в руки того, кто не имеет права быт выбранным[40]. При этом, как и ранее, Джон Лильберн не разбирает подробно проблемы устройства исполнительной власти: высказываясь против сохранения Государственного совета, в котором видел оплот олигархии офицеров, памфлетист не предлагает иного общего органа, который бы отвечал за исполнительную ветвь. Одно прописывается Лильберном четко: "все должностные лица должны быть подотчетны парламенту"[41]. В этом проявляется прогрессивный характер теории разделения властей Лильберна: Монтескье (в аналогичном учении) выступал за независимость исполнительной ветви власти от законодательной, впоследствии подобный принцип государственной организации привел к усилению исполнительных органов и к дисбалансу во властных структурах страны[42]. В то же время, парламент лишался и права судебной власти [43]. Все должности (как чиновничьи, так и церковные) объявлялись Лильберным выборными: парламент никак не мог влиять на назначение государственных служащих[44]. При этом, действующему парламенту предоставлялось право собирать войска: более никто в республике не мог управлять армией, так как преобладание военной силы над гражданской властью опасно[45]. Новая политическая система должна была быть утверждена агриментом, первой писанной конституцией ("Народное соглашение" как раз и должно было стать такого рода документом), принятой на общенациональном съезде делегатов-агентов от графств[46].

Так, политическая системы, предлагаемая Лильберном, видится довольно стройной, хотя иногда кажется, что слишком большое внимание уделяется политическому разоблачению тиранических действий короля и лордов (а также Долгого парламента и Государственного совета) в глазах народных масс[47]. Иногда, впрочем, Лильберн в изложении своих политических идей противоречил сам себе: так, в памфлете "Новые цепи Англии" в начале он обрушивается на "охвостье" Долгого парламента за безволие и рабское послушание генералу и оружию, а в заключение от него же требует наложить узду на грандов[48].

Стоит отметить, что Джон Лильберн вполне реалистично подходил к вопросам изменения политической системы Англии: цель памфлетист видел не в полном разрушении уже сложившейся структуры, а в ее усовершенствовании[49]. Свободнорожденный Джон не ратовал за переход к республике любой ценой, напротив, в особо острые политические моменты Лильберн даже признавал тираническую власть как необходимую: "хотя тирания и исключительно плоха, однако их 2-х крайностей анархия самая худшая" [50].

В целом, политический проект организации государственной власти Лильберна признается одним из самых демократических среди тех, что выдвигались в годы Английской революции.