2015-06-05
2521
На основе анализа технической документации, технических условий на изделие, требование потребителей и сфер применения, а также данных таблицы 4. 6. формулируются функции исследуемого объекта (его частей) с учетом классификации и правил формулировок функции, изложенных выше. Из сформулированных функций следует выявить главное, основные и второстепенные функции изделия, используя логические тесты и метод FAST.
Степень исполнения функции определяется исходя из анализа актов щб испытании и рекламации, а также результатов экспертного опроса.
Таблица 2.
| Настольная электроплита | F1 | Позволяет вскипятить воду, приготовить пищу. |
| Регулятор температуры | F1.1 | Позволяет получить требуемую температуру |
| Нагревательный элемент | F1.2 | Служит для преобразования электрической энергии в тепловую |
| Корпус | F1.3 | Служит основой для сборки |
| Электрическая вилка | F1.4 | Служит для соединения с сетью |
| Электрический кабель | F1.5 | Служит для питания прибора |
- Построение функциональной модели объекта ФСА.
На верхний уровень иерархии модели выводятся главные и второстепенные функции, выполняемые изделием в целом, на следующий уровень – основные, на последующие – указательные с указанием связей и отношений их с основными функциями изделия и т.д.
Каждой функции присваивается шифр. Функции первого уровня функциональной модели получают порядковые номера вида F1? F1…Fn. Функции последующих уровней имеют шифр, состоящих из двух частей: первая характеризует функцию вышестоящего уровня, которую обеспечивает данная, вторая – номер самой функции, например F1.1, F1.2, F2.1,
На основе выделенных функций объекта по таблице строим его функциональную модель (рис. 4).
Рис. 4. функциональная модель объекта ФСА
- Оценка значимости функций исследуемого объекта ФСА.
Оценка значимости функции производится для следующих целей:
-построение функционально-стоимостных диаграмм и сопоставление затрат по функциям с их значимостью
-определение допустимых затрат на функции
-предварительной оценки качество исполнения вариантов.
Для оценки значимости функций используется экспертный метод. Если эксперты не могут однозначно определить значимость функции, то оценка производится с позиции удовлетворении главной функции изделия путем попарного сравнения (лучше, хуже, равно или больше, меньше, равно) и метода расстановки приоритетов. Результаты расчета выносятся в таблицу 3.
Таблица 3.
| Индекс функции | Значимость | |
| Абсолютная | Относительная | |
| F1 | 1 | 1 |
| F1.1 | 0,3 | 0,3 |
| F1.2 | 0,25 | 0,25 |
| F1.3 | 0,2 | 0,2 |
| F1.4 | 0,1 | 0,1 |
| F1.5 | 0,15 | 0,15 |
- Построение совмещенной модели ФСА.
В качестве исходной информации при построении совмещенной модели используется структурно-элементная модель и функциональная модель. Построение происходит путём наложения функциональной модели на структурно-элементную, т.е. показываются все связи, имеющие место между элементами объекта (материальными носителями) и выполняемые ими функциями.
Рис. 5. Cовмещенная модель ФСА.
- Построение функционально-стоимостных диаграмм.
Функционально-стоимостная диаграмма (ФСД) строится на основании данных о значимости функций и затратах на их реализацию в относительных единицах. Производственные затраты по функциям сведены в таблицу 1. значимость функций (оценка) приведена в таблице 3.
ФСД представлена на рисунке 6.
На ФСД ряд 1 соответствует абсолютной значимости, а ряд 2 – затратам приходящимся на функцию выраженную в долях от себестоимости.
В результате, после построения ФСД, определяются функции, для которых реальные затраты превышают значимость. Из рисунка 6 видно, что для функций F1.1 и F1.2 реальные затраты превышают значимость функции. Это объясняется тем, что указанные функции выполняются дорогостоящими компонентами ФСА. Снизить затраты можно выбором более дешевых комплектующих, но это может привести к снижению параметров объекта. Другой путь решения – это поиск более дешевых поставщиков, но это уже задача организации производства, а не конструкторско-технологическое решение.
Рис 6. Функционально-стоимостная диаграмма
Таким образом, в результате проведения функционально-стоимостного анализа исследуемого объекта нам удалось разработать оптимальный вариант устройства, построить структурную модель системы, осуществить анализ затрат, их оценку на реализацию функций.
Примененные в данной разработке технические решения являются правильными. Обнаруженные преувеличения затрат над значимостью некоторых функций не являются конструкторско-технологическим недостатком, а носят скорее задачу организации производства вынуждают искать более дешевых поставщиков. Так как по большинству функции дисбаланс не наблюдается, не требуется искать новых схемотехнических решений или использовать другую элементную базу. В целом разрабатываемое устройство сбалансировано по затрачиваемым средствам и выполняемым функциям.
Анализ сроков окупаемости данного объекта позволяет сделать вывод о том, что его создание и внедрение является экономически целесообразным, так как объект окупится за достаточно небольшой срок и будет приносить прибыль в хорошем размере его разработчикам.
- Заключение.
Итак, метод функционально-стоимостного анализа позволяет оценить эффективность разработки и изготовления какого-либо изделия или эффективность производственного процесса, рассматривая сам процесс в виде взаимосвязанного набора отдельных функций.
В ходе реализации этого метода рассчитывается стоимость каждой функции, причём снижать размер затрат в ходе ФСА можно путём устранения излишних и ненужных функций.
Результаты проведения функционально-стоимостного анализа используется на различных уровнях управления при планировании, финансировании, нормировании выпуска различных изделий и реализаций производственных процессов, при разработке целевых программ, при установлении цен на новую продукцию с уникальными свойствами, новыми качественными характеристиками.
В данной курсовой работе проведено исследование сущности метода ФСА, а также осуществлена попытка применения метода ФСА при создании конкретного объекта (настольная электроплита).
