Региональный политический режим

В настоящее время в России ведется дискуссия вокруг определения понятия региональный политический режим. Это связано с тем, что: дискуссия происходит преимущественно в России и отечественными авторами; о сущности политического режима (есть ли он вообще и как его определять).

В отечественную политическую науку концепт «региональный политический режим» пришел в связи с реальными политическими процессами, развернувшимися в нашей стране в 1990-е гг. – регионализация России и всевозможные ее эффекты.

Классификация регионов (региональных политических режимов) по типу разделения властей:

· Президентский (всенародные выборы главы региона, определяющего состав кабинета и имеющего широкие нормотворческие полномочия)

· Президентско-парламентский (всенародные выборы главы региона, имеющего широкие нормотворческие полномочия, определяющего состав кабинета с полного или частичного согласия ассамблеи и в ряде случаев имеющего право роспуска ассамблеи при ее недоверии кабинету)

· Премьер-президентский (всенародные выборы главы региона, имеющего широкие нормотворческие полномочия, в то время как кабинет подотчетен ассамблее).

· Парламентский (глава региона, независимо от характера избрания имеет весьма ограниченные полномочия, кабинет подотчетен ассамблее).

Но прежде чем перейти к конкретным примерам и рассмотрению их, необходимо определиться с типологией региональных ассамблей:

· Доминирующие (независимые от кабинета и жестко его контролирующие)

· Автономные (контролирующие нормотворческий процесс, но не имеющие возможностей для свержения кабинета)

· Ограниченно автономные (контроль кабинета обеспечивается большинством ассамблеи)

· Подчиненные (ассамблея не обладает возможностями контроля над кабинетом, но не полностью ему подчинена).

· Полностью подчиненные

Под режимом стоит понимать совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. О'Доннел и Шмиттер: режим - это совокупность явных или скрытых структур, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии. Наиболее простым и удобным определением является определение В. Гельмана:

Режим как совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти.

В более общем плане определение политического режима через этот набор независимыми переменных (ресурсы - институты - акторы - стратегии) соответствует модели структуры социальных систем Парсонса (ценности - нормы - коллективы - роли). Таким образом, политический режим является составляющей политической (социальной) системы.

Критика понятия «региональный политический режим». К. Сулимов. Его позиция: Режим региональный, национальный, международный - одно-порядковые? Национальный режим, не есть ли сумма режимов региональных? Далее, с точки зрения политического философа Штрауса, режим – есть форма, придающая характер обществу, это есть причина законов. У гельмановского режима нет цели, считает Сулимов, режим замыкается сам на себя. Критика формального и неформального по принципу – в демократии важны только формальные правила игры. У Гельмана же не политические режимы, но режимы властные.

В рамках региональных политических исследований существует еще несколько понятий, типологически и содержательно близких понятию «региональный политический режим». Это «модель реализации власти», предложенная Н. Лапиной и А. Чириковой. На основе социологического исследования, проводимого в течение нескольких лет в 11 регионах РФ они предложили две модели реализации власти – «моноцентричная» и «полицентричная». При этом ими отмечается, что в период с середины 1990-х по настоящее время происходит постепенный дрейф от моноцентризма к полицентризму, связанный с политическим участием крупного бизнеса.