Практические задания. 1. Заказчик — станкостроительное предприятие, — рассмотрев проект договора подряда на строительство общежития на 525 человек с блоком обслуживания

1. Заказчик — станкостроительное предприятие, — рассмотрев проект договора подряда на строительство общежития на 525 человек с блоком обслуживания, предложил генеральному подрядчику — акционерному обществу «Гражданжилстрой» — до­полнительно включить в договор следующие положения: 1) за несвоевременное устранение дефектов, установленных авторским надзором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в сумме 100 гривен за каждый день просрочки; 2) виновная в нарушении условий договора сторона возмещает контрагенту причиненные этим убытки, включая упущенную выгоду, в сумме, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней). Кроме того, заказчик предложил в пункте договора, устанавливающем общую сумму премии, полагающейся за своевременный ввод общежития в действие, указать вместо суммы 6700 гривен сумму 5500 гривен, поскольку эту премию следует исчислять не из полной стоимости общежития, а только из стоимости строительно-монтажных работ по общежитию. Подрядчик не согласился с предложениями заказчика. Спор сторонами был передан на разрешение хозяйственного суда.

Вопросы:

1)Какой вид договора был заключен?

2) Каким документом оформляются разногласия сторон?

3) Как разрешит спор хозяйственный суд? Ответ обоснуйте.

2. При заключении договора подряда на прокладку нефтепровода между заказчиком — дирекцией строящегося нефте­провода и подрядчиком — акционерным обществом «Нефтестрой» возникли разногласия относительно структуры договорных связей. Акционерное общество «Нефтестрой» предусмотрело в проекте договора выполнение лишь части объема работ по прокладке нефтепровода, считая, что на выполнение другой части работ заказчик должен заключить договор со второй подрядной организацией — акционерным обществом «Нефтегазсетьстрой». За­казчик возражал против этого, полагая, что наиболее целесооб­разным является заключение договора с одной генподрядной организацией — акционерным обществом «Нефтестрой», которое должно принять на себя выполнение всего объема работ по стройке, кроме специальных монтажных работ, на выполнение которых заказчик хотел бы заключить прямой договор с акционерным обществом «Нефтепроводмонтаж».

Вопросы:

1) Какой вид договора имеет место, каков он по своей юридической характеристике?

2) Какова структура договорных связей?

3) Как решить возникший спор между заказчиком и генеральным подрядчиком?

3. Производственный строительный кооператив «Элегант» направил заказчику — хлопчатобумажному предприятию извещение о готовности к сдаче законченного строительством объекта производственного назначения. Директор предприятия отказался назначить рабочую комиссию по его приемке, ссылаясь на то, что по объекту имеются еще некоторые недоделки, а также ряд дефектов. В связи с этим кооператив обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании предусмот­ренной договором пени за задержку начала приемки законченного строительством объекта. При рассмотрении дела в хозяйственном суде установлено, что в подготовленном к сдаче объекте действительно имелись недоделки: не заделаны наружные стыки стеновых панелей, установленные в бытовых подсобных поме­щениях баки пропускают воду, они дали трещины и нуждаются в переделке, крыша во многих местах протекает, плохо окрашены подоконники, оконные рамы и двери. Некоторые работы выпол­нены с нарушением строительных норм и правил. Представитель подрядчика не отрицал наличия этих недоделок и некоторых дефектов в работе и заявил, что все они будут устранены в сроки, которые будут определены рабочей комиссией. Учитывая наличие в предъявленном к сдаче объекте недоделок и дефектов, хозяйственный суд взыскал с предприятия 50% исковой суммы.

Вопросы:

1) Какой порядок приемки объекта в эксплуатацию?

2) Правомерно ли решение хозяйственного суда?

4. Акционерное общество «Горпромстрой» обязано было в соответствии с заключенным 15 сентября 2003 г. с акционерным обществом «Луч» договором строительного подряда № 5 построить склад. Договорная цена объекта была определена в сумме 9 тыс. гривен. Срок окончания строительства — 30 июня 2004 г. Фактически склад был предъявлен к сдаче 31 июля 2004 г. Акт о готовности склада для предъявления государственной приемочной комиссии был подписан рабочей комиссией 10 августа 2004 г. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию этого склада был подписан 20 августа 2004 г. и утвержден 31 августа 2004 г. 1 сентября 2004 г. заказчик предъявил претензию подрядчику с требованием уплатить установленную договором пеню за несвоевременное окончание строительства склада (0,05% от договорной цены за каждый день просрочки). Подрядчик отказался уплатить пеню, ссылаясь на то, что задержки в выполнении работ произошли из-за просрочки передачи заказчиком технической документации, внесения в ходе строительства изменений в проектно-сметную документацию, несвоевременного обеспечения строительства обо­рудованием. 16 октября 2004 г. заказчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с подрядчика указанной выше пени.

Вопрос:

Как решить спор между заказчиком и подрядчиком?

5. По договору строитель­ного подряда, заключенному машиностроительным заводом «Сигнал» с производственным строительным кооперативом «Алмаз», был построен жилой дом. Срок окончания его строительства договором определен 31 января. Государственной приемочной комиссией дом был принят 20 марта. В акте отмечались имевшие место недоделки в строительстве дома, которые подрядчику предлагалось устранить в срок не позднее 25 апреля. Недоделки подрядчиком были устранены 20 апреля. 26 апреля заказчик обратился к подрядчику с требованием уплатить ему неустойку, предусмотренную догово­ром за каждый день просрочки сдачи объекта в эксплуатацию за период с 1 февраля по 25 апреля включительно. Подрядчик согласен был уплатить неустойку с 1 февраля по 20 марта, когда дом был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Вопросы:

1) Правомерно ли решение государственной приемочной комиссии?

2) Какая дата считается датой ввода объекта в эксплуатацию?

3) Как разрешить возникший спор?

6. Заказчик — акционерное предприятие «Станкопром-Альфа» обратилось в хозяйственный суд с иском к акционер­ному обществу «Горстрой» о взыскании 17 280 гривен пени за несвоевременный ввод в эксплуатацию клуба предприятия. К исковому заявлению были приложены документы, подтвержда­ющие срыв срока сдачи объекта в эксплуатацию. На день рассмотрения спора клуб в эксплуатацию сдан не был. В связи с заявлением представителя истца об отказе от иска хозяйственный суд вынес определение о прекращении производства по делу.

Вопрос:

Правомерно ли определение хозяйственного суда?