Б. Опасность конформизма

Бесчисленное множество исследований показывает, что, сталкиваясь с большин­ством, пришедшим к согласию на основе неверного ответа, индивид может согла­ситься с ошибочной позицией большинства, даже если она противоречит свиде­тельству его собственных органов чувств. Например, в классическом эксперименте Аша (Asch, 1955) испытуемых просили сравнить длину трех линий и определить ту линию, длина которой равна длине линии-эталона. Предложены были следу­ющие стимулы:

а----------------------

_Ь

с------------------------

Линия-эталон Линии для сравнения

Когда индивиды выполняли задание самостоятельно, более 99% из них спра­ведливо решили, что линия а равна линии-эталону. Но в случае, когда 3 (или бо­лее) человека сказали, что линии-эталону равна линия Ь, то почти треть испыту­емых с этим согласились.

250 ' ^лава °- ' рупповые процессы и суды присяжных: США и Франция

В. Как принимаются решения в судах присяжных 251

Наличие отклоняющегося голоса — точки зрения меньшинства — имеет тен­денцию сломить влияние большинства. Если 3 человека или больше (даже 9 или 10 человек) объединятся и будут (несправедливо) утверждать, что правильный ответ — это линия Ь, их влияние будет значительно ослаблено, как только найдет­ся хоть один человек, который назовет линию а. В этой ситуации число испыту­емых, дающих неверный ответ Ь, снижается приблизительно до 8%. Еще более примечательно, что человек, точка зрения которого остается в меньшинстве, даже не должен давать правильный ответ, чтобы причинить ущерб влиянию большин­ства, защищающего ошибочное суждение. Если большинство из 3 человек невер­но утверждают, что b — это правильный ответ и если хоть один человек, не входя­щий в это большинство, даст ответ с как правильный с его точки зрения, все равно наивный испытуемый имеет больше шансов не уступить давлению большинства. В этом случае неверный ответ b дали 9% испытуемых, а правильно ответили 91% (Asch, 1955).