Б. Модель целостности

По мнению Аша (Asch, 1946-1954), мы воспринимаем людей как отдельные уни­кальные индивидуальности и из их различных характеристик создаем образ осо­бого типа. Мы рассматриваем всякое поведение как эффект, производимый че­ловеком — автором, являющимся причиной этого поведения. Когда действие и человек составляют когнитивное единство, человек как бы приобретает качество своих действий и феноменологически представляется их первопричиной. Этот аспект феномена более специально исследовал Хайдер (Heider, 1958), но Аш под­черкивает тот факт, что впечатление, которое у нас складывается об индивиде, — очень унифицированно, мы воспринимаем человека в целом. Как создается это единство? Существуют две возможности. Можно предположить, что впечатление представляет собой простую сумму черт (качеств). Если мы наблюдаем некоторое число поведенческих актов и если в каждом случае поведение объясняется обла­данием определенным качеством, впечатление будет суммой этих качеств. Эта модель, характеризуемая как аддитивная (основанная на сложении), вызвала много исследований и породила некоторое число вариантов. С точки зрения Аша, последователя гештальт-психологии, эта модель не позволяет понять единство впечатления. Он подчеркивает динамичность целого, в котором каждая черта по­лучает свою значимость в соотношении с другими чертами, воздействуя, в своЮ очередь, на совокупность качеств (ум холодный, расчетливый наводит нас на мыс­ли о совершенно других способностях, чем живой и блестящий ум). С этой точки

зрения в общем впечатлении не все качества одинаково важны, не все имеют одинаковый вес: одни характеристики — центральные, другие — периферийные. Сопоставление результатов двух экспериментов Аша позволит нам проиллюст­рировать эту концепцию в терминах динамичного целого. В первом эксперименте каждой из двух групп испытуемых читают список качеств, описывающих како­го-то человека. Первой группе дается портрет: «умный, способный, трудолюби­вый, пылкий, решительный, осторожный». Второй группе предлагается тот же портрет, за исключением качества «пылкий», вместо которого вводится качество «холодный». Испытуемые должны высказать свое впечатление, выбирая из дан­ного им списка прилагательных такие, которые, по их мнению, также характери­зуют этого человека.

Гипотеза заключается в том, что атрибуты «пылкий» и «холодный» будут функ­ционировать как центральные качества и окажут сильное влияние на впечатление в целом.

Второй эксперимент совпадает с первым во всем, кроме переменной «пыл­кий — холодный», которая заменена парой «вежливый — резкий». Рассмотрим в табл. 10.1 выборку из ответов испытуемых на качества из списка.

Таблица 10.1 Процент качеств, выбранных из списка в экспериментах Аша

Полученные результаты явно показывают обоснованность гипотез Аша. Пара характеристик «пылкий — холодный» действительно оказывается центральной и воздействует значительно более сильно на окончательное впечатление, чем пара «вежливый — резкий», которая предстает как периферийная.

Проведя много подобных экспериментов, Аш смог доказать, что центральный характер качества действительно определяется взаимодействием с целым. Каче­ство «пылкий» может, например, стать периферийным в контексте «послушный, слабый, поверхностный, лишенный честолюбия, пустой».

Келли (Kelley, 1950) получил результаты, сходные с результатами Аша, в си­туации социального взаимодействия. Его эксперимент заключался в следующем: Двум разным классам, изучающим психологию, представили нового преподавате­ля, которыйдолжен был прочитать только одну лекцию. Одному классу его пред­ставили как человека, пользующегося всеобщим уважением в своем окружении, трудолюбивого и пылкого и т. д. (список Аша). Другому классу его представили

298 Глава 10. Эпистемология здравого смысла

Б. От эффекта ореола (галоэффекта) — к понятию имплицитной теории личности 299

как человека холодного. После лекции этот новый преподаватель (на самом деле — помощник экспериментатора) организовал 20-минутную дискуссию студентов По окончании дискуссии испытуемые должны были выразить свое впечатление от этого человека с помощью списка качеств. При этом оказалось, что впечатле­ние действительно определялось наличием прилагательных «пылкий» и «холод­ный». Но другой результат, который не мог быть получен в экспериментах Аша придает большой интерес ситуации в естественных условиях, использованной Келли. Он записал на пленку все обсуждение в группе и показал, что испытуемые, получившие «пылкое» описание, чаще стремились избежать взаимодействия с пре­подавателем, чем остальные испытуемые. Изменение впечатления, кроме того повлияло на атмосферу в группе и на частоту обменов.