Г. Единичное и множественное

Всякий, кто наблюдает за массами людей и толпой, придет к одной из следующих точек зрения: он сосредоточит внимание либо на толпе как на едином целом, либо на составляющих ее индивидах. Здесь нет ничего особенного. Когда мы видим множество вещей, на нас производит впечатление либо множество как таковое, например звездное небо, либо группы или модели, которые мы выделяем (как Си­риус и Вега). Время от времени мы сталкиваемся с доминирующими множества­ми, в которых индивидуальный элемент незаметен (например, рой пчел, косяк рыбы), тогда как в других случаях индивид на виду (как Эйфелева башня среди башен Парижа, мой ребенок среди других детей). Между этими двумя видами фе­номенов — в основном коллективных или в основном индивидуальных — сущест­вует обширная категория групповых феноменов, в отношении которых возможны обе названные точки зрения. Наше внимание привлекают либо все (tutti), либо один (solo) — или семья, или мать, и мы никогда не обращаем внимание на то и на другое одновременно. В социальной психологии толпы мы также нашли как мас­су людей, так и индивида, в толпе или перед ней. Двойная перспектива (которая,

Зяг йН

562 Глава 20. Массы, толпа, плотность

к несчастью, может закрепиться и превратиться в дихотомию) характерна для об­щей концепции социального в общественных науках. В них социальное мыслится либо как нечто надындивидуальное, налагающее ограничения, более или менее нормативные, либо как взаимодействие индивидов.

Если мы осознаем, что бесполезно рассматривать социальное без учета инди­вида, составляющего группы, толпы, институты, массы, а также что не следует понимать индивида как явление асоциальное, дальнейший выбор точки зрения зависит от интереса, вдохновляющего исследование. Если мы хотим знать, что происходит с опытом и поведением человека в разных окружающих средах, тогда толпа (при условии, что ей дано надлежащее определение) представляет одно из возможных социальных окружений. Если мы обнаруживаем (с помощью опреде­ленных методов наблюдения или субъективных отношений), что, например, сво­бода движения и когнитивное владение ситуацией уменьшаются, а эмоциональ­ность усиливается, было бы слишком смело сделать из этого вывод, что толпа — фактор «стресса» и что в ней поведение индивида «ухудшается». Необходимо сначала выяснить, вызывает ли (и у кого) отвращение или удовольствие ситуация толпы. Ибо само по себе ослабление принуждения или толкотня, а также охваты­вающее человека волнение не обязательно вызывают отрицательное отношение, как полагают некоторые авторы. «Слиться» с толпой, «окунуться» в многолюдное множество, быть стимулированным или возбужденным от присутствия рядом дру­гих людей, анонимов, может показаться забавным многим, если они охотно входят в толпу и сливаются с ней. Другие люди, невольно попавшие в толкотню толпы, ощущают стесненность, чувствуют себя потерянными, и, может быть, их собст­венные эмоции направлены против этого и они чувствуют отвращение. Толпа, ко­торую мы здесь рассматриваем как специфический вид социальной окружающей среды, может объективно быть одной и той же в обоих указанных переживаниях опыта. Говорить обобщенно о «радостной толпе» или о «разгневанной черни» — значит отсылать к чувствам и действиям большинства участников. Не существует трансцендентных чувств радости или гнева, возникающих у индивидов, которые, однако, действуют совместно и передают эту радость и этот гнев другим.

Психологически от этого отличается ситуация, когда отдельный индивид дей­ствительно сталкивается с толпой, которая занимает по отношению к нему пози­цию угрозы или насмешки. Здесь толпа с полным основанием воспринимается как активная сущность независимо от того, различаем ли мы части этой толпы (отдельных индивидов). Это «они», угрожающие мне или насмехающиеся надо мной. Ситуация предполагает наличие двух действующих лиц: коллективного деятеля, который противостоит индивидуальному деятелю. В то время как в пре­дыдущем случае толпа была специфическим социальным окружением (средой, медиумом), внутри которого изменялись опыт и поведение индивида, в данном случае толпа (по крайней мере то, что так воспринимается) — это социальное дей­ствующее лицо. Внимание концентрируется на коллективе, а не на индивиде.

Эта характеристика — социальный деятель или действующее единство — еще сильнее выражена в политических или религиозных массах, действующих в од­ном направлении, более или менее единообразно, вдохновляясь общей верой и борясь за достижение единой цели. Подобные толпы воспринимаются как груп­пы, их лучше и рассматривать именно так. Социальное единство таких толп неза­висимо от их размера определяется тем, к какой категории они себя относят сами

Г. Единичное и множественное 563

и как их классифицируют другие. Это единство определяется также их нормами, ролями и правилами. К тому же именно тот факт, что мы можем различить роли в этой толпе (лидеры, заводилы, сочинители лозунгов, «возражатели», шутники, хулиганы и т. д.), позволяет нам обратить внимание на индивидов.

На этот раз мы имеем дело не с индивидами, «погруженными» в толпу, теряю­щими хладнокровие и свободу движения или отказывающимися от них. Мы так­же имеем дело не с индивидами, противостоящими толпе. Наше внимание при­влечено к индивидам, принадлежащим к толпе, которая их знает, любит, терпит или ненавидит из-за их социальной функции в толпе. Другие, возможно, их иден­тифицируют (но это, может быть, не всегда те индивиды, которые находятся вне толпы), приписывают им социальную принадлежность, а не индивидуальность. Их узнают, классифицируют и оценивают по тому, как они выполняют опреде­ленные функции. Эти функции, в свою очередь, воодушевляют, усиливают и обо­гащают власть этих индивидов. Чаще всего именно толпа делает их заметными, дает им подкрепление и удовлетворение. Толпа дает им возможность быть кем-то, подняться над анонимностью и посредственностью повседневной жизни. Не утра­той, а приобретением власти и свободы обязаны они толпе, солидарность и дру­жественное отношение которой могут даже при случае дать смысл их существо­ванию. С другой стороны, именно роль, которую играют эти индивиды в толпе, структурирует толпу в целом. Здесь бесспорно присутствует диалектика единич­ного и множественного, индивида и толпы.

А. Функционирование науки и механизм здравого смысла 565

ГЛАВА 21