Состав и методы изучения безопасности»

За почти 13-летний период работы в ГНИИСКе (Гос. НИИ Стандартизации и Контроля) мною выполнены три темы научно-исследовательской работы, одна из них называлась: «Разработка новых информативных методов количествен­ной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов мас­сового использования». Наша лаборатория обеспечивала выполнение этапа «Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препа­ратов». Нам было предложено составить программу по расширенному изуче­нию токсичности мертиолята (ртутьорганическая соль). Мы отказались от со­ставления этой программы, поскольку она предполагала проведение экспери­ментов на детях: изучения АКДС, приготовленной с мертиолятом и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили материалы по мертиоляту, давно известные из многочисленных публикаций. Нет смысла доказывать опасность солей ртути для грудных детей, когда широко известны последствия их воз­действия на организм взрослого человека.

Но все оказалось не так просто. Например, нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной биологической модели. Поэтому среди прочего «научная ценность ожидаемых результатов» моей четвертой темы НИР (1989-1992 гг.) гласит: «В СССР "допустимые" концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов), не изучались на их безопас­ность ни на одной биологической модели". И это установлено после более чем тридцати лет применения этих пестицидов! Контролеры ГНИИСКа упорно на­стаивают на том, что таковы рекомендации ВОЗ, но, в таком случае, зачем же существуют они - национальный контрольный орган России, если можно верить всем зарубежным фирмам на слово, не имея от них документов, доказываю­щих безопасность "такой-то" дозы при перентеральном поступлении в орга­низм грудных детей?

СОСТАВ отечественной АКДС согласно НАСТАВЛЕНИЮ по применению, действовавшему до конца 80-х: «Адсобрированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином ИЛИ мертиолятом (напомним, соль ртути - Г.Ч.) и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант - мертиолят в концентрации 0,01%».

Теперь обратимся к методическому документу по техническому изготовле­нию АКДС (МРТУ-42 № 262-68), действовавшему также до конца 80-х. Я уходила из ГНИИСКа в 1989 году, документ не менялся. Позже его превратили в фармстатью, но технология приготовления препарата НЕ МЕНЯЛАСЬ. Читаем в раз­деле III, пункт 8, стр. 2, 2-я строка снизу: «В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее... формалина - 0,05% И мертиолята - 0,01%», то есть 500 мкг/мл формалина И 100 мкг/мл ртутной соли» - двух пестицидов! Союзы «ИЛИ» и «И» в двух последних абзацах выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствие состава АКДС в наставлении по примене­нию и в МРТУ. Это существенно.

Как показали наши исследования, коклюшный «антиген» содержит оба пес­тицида во вполне определяемых количествах. Кроме того, в готовые, конечные формы АКДС, АДС-М, АДС и АД дополнительно вводится в качестве консер­ванта тот же мертиолят в концентрации 0,01%.

Если исходить только из состава такого химико-биологического конгломе­рата, именуемого АКДС-«вакциной», то можно предположить, что выбор этой инактивированный «вакцины» как модели не случаен, но были и другие пред­посылки: «вакцина» является самой реактогенной (по числу и характеру поствакциналыных осложениний) из всех применяющихся в практике вакцин - по сведению многих отечественных специалистов, она нуждается в самом серь­езном усовершенствовании (огромное количество публикаций с: момента ее внедрения), однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30 лет в том же самом неусовершенствованном виде вводится детям парентерально трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне не окончив­шейся реакции на БЦЖ... АКДС изучена нами вместе с генетиками и иммуно­логами. Часть полученных данных опубликована.

Полученные нами данные, анализ специальной информации и документов по АКДС, а также данные токсиколого-гигиенической литературы, позволили сделать выводы, обсуждавшиеся на ученых советах в ГНИИСКе, на конферен­циях и симпозиумах, представленные в виде докладных записок в разные инстан­ции. Принимались разные решения, но ртутная соль не изъята из технологии приготовления АКДС и ее модификаций, препараты применяются насильствен­но и сейчас в том же составе.

Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых, направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе препарата. Сам подход к введению АКДС-«вакцины», содержащей химические добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых, право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом или родителями.

Мертиолят - ртутьсодержащая соль, казалось бы, все ясно. Но мы никогда бы не узнали, какой именно мертиолят добавляется в детские вакцины и заку­пается (или закуплен на 40 лет вперед) нашим государством..., если бы не оплош­ность Ю. Я. Якушевича, директора ЦНИИВС им. И. И. Мечникова г. Москвы (Пет­рово-Дальнее). Он попросил разъяснений у ГНИИСКа по вопросу использования мертиолята (письма от 22.06.84 и 04.12.84): «В настоящее время препарат, поступающий в СССР из ФРГ и Швейцарии, имеет надпись - "только для лабораторных целей", а из США (фирма "Сигма") дополнительно - "не применять для лекарств". Требованиям приказа № 31 препарат отвечает, однако эти надписи вызывают сомнения».

Эти надписи, трагичные для наших детей, вызывают у изготовителя вакцин, применяемых для грудничков, всего лишь сомнения. Мало этого, последние пять лет производственники и контролеры ГНИИСКа, а также некоторые руко­водители здравоохранения, пытаются доказать (без документов и эксперимен­тальных исследований), что доза-то... маленькая. Для кого же она «ничтожно мала» и безопасна, если нет документов от фирм, а ГНИИСК не изучал ее на безопасность? Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и фор­мальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы предупреж­дают, следовательно, не несут никакой ответственности. Мы получили ответ из Союзхимэкспорта (25.12.86): «В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды, производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)».

«Ну и что», - сказал мне Ф. Ф. Резепов, - «а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят новые заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и еще 100 будем готовить так же...». Тот самый Резепов, который явля­ется главным контролирующим начальником АКДС.

В состав АКДС входят «допустимые, малые» концентрации двух известных по своим последствиям дезинфектантов-пестицидов. Казалось бы, так есте­ственно, прежде чем допустить, нужно изучить и доказать безопасность допу­щенных «малых» доз. Но ведь не изучали! Почему же так получилось?

То, о чем мы пишем, на самом деле давно известно. О токсических и аллер­генных свойствах ртутных солей и формальдегида написано необъятное коли­чество литературы, в том числе в отечественных изданиях. Объем материалов таков, что его нереально изложить кратко. Сведения приводятся в обзорах, справочниках, в публикациях ВОЗ.

В «Справочнике по пестицидам» под редакцией акад. Л. И. Медведя (Киев, 1977. С. 3, 17, 55) сказано: «...Пестициды - общепринятое в мировой практи­ке собирательное название химических средств... Они обладают биологичес­кой активностью и могут вызывать нарушения жизнедеятельности не только живых организмов, против которых их применяют, но и других, в том числе животных и человека... Обладая биологической активностью, они потенциаль­но опасны для живой природы и здоровья людей... Концентрации, способные уничтожать бактерии, могут быть опасны для здоровья человека». Читай - тем более для здоровья грудных детей при инъекционном поступлении комп­лекса химических веществ в дозах, не изученных на безопасность ни на одной биологической модели.

Из других источников известно, что:

- наибольшей тропностью соли ртути обладают к тканям плода (эмбриона), следствием чего явилось в Минамата (Япония) рождение большого числа детей с врожденными уродствами, с поражениями центральной нервной системы, включающими церебральный паралич, судороги, умственную отсталость, ред­кими формами деформации скелета - все это вызвано потреблением ртутьсодержащей рыбы в рационе беременных. Это - через плаценту, из... рыбы, а мы - инъекции грудному ребенку.

Из «Энциклопедии неблагоприятных реакций» (пер. с англ., 1983, с. 260): «...Алкилртутные соединения, метил- и этил-, не применяют в медицине... Это высокотоксичные соединения... Они, в отличие от большинства других соединений ртути, липосрильны, медленно выводятся из организма и поэтому могут накапливаться в нервной ткани...». Именно такой мертиолят - этилмеркурсалициловую кислоту натриевой соли - более трех десятилетий регулярно и «обязательно» (!) вводят в организм грудных детей, да еще после вакцина­ции ослабленными микобактериями туберкулеза - БЦЖ.

Вместе с тем, не было поставлено ни одного опыта на животных в такой же последовательности: БЦЖ, потом трижды АКДС. Другими словами, условия проведения эксперимента и процесс вакцинации наших детей неравнозначны. Не изучено АКДС и по ее влиянию на клетки иммунной системы, на иммунореактивность организма. Скажем, не могли изучить ее влияние на иммунокомпетентные клетки в 50-60-е годы, но сейчас конец XX века, во всех странах (но не у нас) методы иммунологических исследований считаются рутинными.

Нагрузка вредных факторов на организм наших детей умножилась. Послед­ствия не всегда проявляются в немедленных реакциях. Реакции могут быть кратковременными и длительными, могут быть легкими и даже неуловимыми для привитого и для врача, но иногда оказываются и смертельными. Малые дозы - мины замедленного действия. Влияние малых доз обозначенных ксе­нобиотиков - ртутьсодержащей соли, формальдегида и гидроокиси алюмилия - не изучено не только в плане отдаленных последствий, но и непосред­ственных реакций животных-новорожденных.

Л. В. Григорьева, М. Н. Озерецковская, А. Е. Чигиринский и др. (ЖМЭИ, 1989. № 8. С. 53-56): «Изучена коклюшная вакцина, приготовленная в соответствии с действующей нормативно-технической документацией на мышах» (взрослых, конечно! - Г. Ч.). Почти через 40 лет с начала применения этой вакцины авторы установили: «...Повреждающее действие коклюшных вакцин в условиях эксперимента - в органах иммунной системы, паренхиме легких и зоне иноку­ляции... оказывают выраженное повреждающее действие лимфоидных клеток тимуса и селезенки, длительную интерстициальную реакцию в легких, деструк­цию и воспалительные изменения в месте введения...».

Использовали, как всегда, неадекватную модель: взрослых мышей, не ново­рожденных, отсутствовала предварительная вакцинация БЦЖ. И все-таки, полученные данные очень важны. Что нужно еще доказывать, чтобы убедить в явной опасности АКДС и снять ее с производства?

Н. С. Захарова, С. Я. Ковальская, Н. А. Озерецковский и др. (ЖМЭИ, 1990. № 6. С. 52, 53): «...АКДС-вакцина оказывала большее повреждающее действие на центральную нервную систему... Установлено побочное действие корпуску­лярной коклюшной вацины при парентеральном введении на детоксицирую-щую функцию печени и состояние нервной системы животных...»

Все эти данные были давно предоставлены в соответствующие организации, отвечающие за качество вакцин, но увы, ситуация с тех пор никак не измени­лась, и даже сейчас, когда на дворе уже XXI век, нашим детям продолжают вводить АКДС с теми же самыми ядами.

Г. П. Червонская, вирусолог, к. м. н.,

член Российского Национального Комитета по Биоэтике РАН

___ПРИВИВКА ПРОТИВ ПОЛИОМИЕЛИТА__________________