Российские дети - подопытные кролики ВОЗ

Пример недавнего эксперимента: оказывается, «ВОЗ решила ликвидировать полиомиелит на территории Российской Федерации», по словам чиновника санэпидемслужбы Садовниковой В. Н., откровенно признавшейся в этом перед телекамерой. Ликвидировать путем проведения двухтуровых прививок «какой-то новой, более сильной вакциной».

Сообщение о двухтуровой вакцинации в дополнение к уже существующей в нашей стране произвело довольно странное впечатление, во-первых, потому, что никто и никогда не отказывался от отечественной вакцины (тоже живой), а, следовательно, основной контингент считается защищенным от полиомие­лита. Зачем дополнительные сверхнагрузки живой вакциной на иммунную сис­тему детей?

Во-вторых, поликлинические врачи уверенно отвечали журналисту и давали такие же разъяснения любопытствующим родителям (которые месяц назад при­вивали своего ребенка «как положено») о «новой, более сильной вакцине против полиомиелита».

Поражает, прежде всего, сам факт того, что за нашу санэпидслужбу что-то решает ВОЗ. Но не менее странным выглядит и безропотное подчинение на­ших врачей этим решениям и даже активное применение ими «новой вакцины». Они совершенно не задумались и над тем, что двухтуровая вакцинация, свалив­шаяся на нас по неведомым причинам поверх успешно проводимой в стране «плановой», курировалась каким-то зарубежным «Ротари-клубом» (не имею­щим никакого отношения к медицине!... - как выяснилось позже в личной беседе с одним из эпидемиологов санэпиднадзора г. Москвы).

Объявились и другие любопытные подробности:

а) прозвучавшие в телепередаче очень скромные заявления С. Г. Дроздова, директора Экспериментально-производственного предприятия Института поли­омиелита и вирусных энцефалитов им. акад. М. П. Чумакова РАМН, где произ­водится отечественный вариант живой полиовакцины, не давшего прямого от­вета ни в отрицательном, ни в положительном смысле, а лишь сказавшего: «Вакцина традиционная, такая же эффективная».

«Такая же»..., но не та же...

б) кроме того, маркировка на флаконах с вакциной, предназначенной для двухтуровых прививок, отличалась от «традиционной»; была также вновь изда­на и инструкция по применению именно этой вакцины;

в) звонок в отдел сбыта этого предприятия с вопросом «отечественная ли вакцина применяется сейчас в поликлиниках для двухтуровых прививок», под­твердил наши сомнения: «Вакцина у нас только разливалась пофлаконно, а по­лучили ее откуда-то в больших емкостях..., откуда - не знаем».

А если бы знали, сказали бы?!

Приводимые подробности интересны, конечно, для проведения расследова­ния и судебного разбирательства. Они тем более интересны, что приведенные факты полностью соответствуют положениям Меморандума ВОЗ, принятого участниками конференции Комитета по РПИ (Расширенной Программе Имму­низации), в котором, в частности, рассматривались и такие вопросы:

- «критерии отбора для лабораторных исследований НОВЫХ ЖИВЫХ ВАК-ЦИН-кандидатов из «штаммов Сэйбина», а также общие научные и этические положения испытания этих вакцин на людях...

- участники считают, что национальные контрольные органы страны, где будут проводиться испытания, при оценке проведенных опытов с новыми вак­цинами на людях, могут считать, что в данном случае рекомендациям ВОЗ не придается статуса требований...

Подстраховывается ВОЗ! Не хочет, чтобы «в данном случае» на них ссыла­лись...

Далее в меморандуме речь идет о «проверке на человеке усиленной иммуногенности новых вакцин-кандидатов..., в испытания следует последова­тельно включать людей с разным иммунным статусом... Конечной целевой группой являются ранее не иммунизированные младенцы... В испытаниях можно использовать одну вакцину-кандидата или смесь вирусов трех штаммов полиомиелита..., следует доказать, что иммуногенность новой вакцины потен­циально превосходит иммуногенность существующих штаммов в более широ­комасштабных испытаниях». Эти испытания и проводились в нашей стране активными, но абсолютно некомпетентными в этой области медицинскими ра­ботниками.

В разделе «Начало и развитие испытаний на людях» этого меморандума на всякий случай сделана еще одна подстраховка-предупреждение со стороны Комитета по РПИ: «Высокий уровень генетической стабильности аттенуированной новой вакцины, установленный на основании тестов на нейровирулентность с использованием обезьян и по in vitro-маркерам, еще не гарантирует такой же степени генетической стабильности данного вируса в процессе его репликации в организме человека». Иными словами, лица, восприимчивые к по­лиомиелиту, могут заболеть этой инфекционной болезнью, о чем ВОЗ предуп­редила!

Вот, оказывается, как все просто! Но кто же из числа тех, кто знал об этом, признается сейчас, что вакцина новая?! Кто признается, что это - очередной эксперимент на детях?! Но ведь и много раньше, в конце 50-х годов «перед американскими учеными возникли трудности, непреодолимые трудности с орга­низацией исследования живой вакцины Сейбина. Против ее проверки на детях США возражали широкие круги американских ученых, общественности и даже официальные органы здравоохранения..., и вакцину исследовали на детях Конго и Советского Союза» (Цит. по: Смородинцев А.А. «Вирусные болезни и их профилактика». М.: Медицина, 1978) - а мы об этом узнали значительно позднее!

Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, к. м. н., член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН

Опубликовано в книге «Прививки: мифы и реальность».

М., 2004. С. 363-365